Big Boobs, A Cautionary Tale
Psychology Today gir i sin innsats for å opplyse leserne koblinger hver gang et begrep som "skjønnhet" vises (som det gjorde da jeg refererte til mitt siste innlegg til den "naturlige skjønnheten" i Amerikas nasjonalparker). Denne lenken forteller deg: At nydelige mennesker får fortrinnsbehandling er et ikke altfor pent faktum i livet.
Men noe annet er minst dobbelt så viktig. Jeg viser til store bryster. Du kan bare lære her at skjønnhet tar baksetet for store pattedyr i deres innvirkning på hannen av arten.
I filmen, Sannheten om katter og hunder, Ber Janeane Garofalo modellvenninnen sin, spilt av Uma Thurman, om å etterligne henne i jakten på en mann som bare kjenner stemmen til Garofalo. Når de to kvinnene går sammen nede på gaten, faller hver mann de passerer over seg selv og tangerer Thurman.
Her er den virkelige sannheten: Den talentfulle fru Thurman er ikke en klassisk skjønnhet, men hun er en godt bygd kvinne. Det er ikke hennes skjønnhet som gjør passerende hanner til galne. Det er henne.
For de av dere med en evolusjonspsykologi bøtte, ved menneskets artens morgen, indikerte store bryster kvinner som kunne suge avkomene deres med hell, og dermed garantere overlevelsen av gener av menn som impregnerer dem. Resten er naturhistorie.
Det er bare en ting som trumfer store bryster i appellen til den dyre mannlige sinnet til arten vår. Nei, ikke penger. Mannlig atletisk dyktighet. Marilyn Monroe beskrev hvordan den første gangen hun gikk ut på middag med Joe DiMaggio, den største sport stjernen i tiden, det gikk opp for henne at mennene ved bordet ikke gjorde narre over seg selv, som de pleide å gjøre - de gryter over hele Joltin 'Joe!
Gå tilbake til det uendelig informative feltet evolusjonspsykologi (det forklarer hvorfor MM ville gifte seg med en dolt som JD), er sportsstjerner så beundret fordi atletisk evne står for fysisk dominans hos hannen til a arter. Den kraftigste hannen i flokken eller flokken får hunnene med de største jurene eller spenene (evolusjonspsykologer, hjelp meg her ute).
Noe som bringer meg til min forsiktighetsfortelling. Daisy Fuentes var en MTV VJ med ekstremt fremtredende, jeg mener virkelig stor, du vet hva jeg mener. I 1994 gikk hun og Mark Messier ut MTV-prisene som ble holdt i Radio City Music Hall i New York. (Denne seremonien var mest beryktet for Michael Jackson vanskelig kysset Lisa Marie Presley og proklamerte: "Bare tenk, ingen trodde dette ville vare.")
Men tilbake til Daisy. Seerne kunne fortelle at hun ikke ante hvem Messier var. Messier, som ikke hadde noe med musikkbransjen å gjøre, var en hockeystjerne som ble brakt til New York for å hjelpe til slutt med å vinne (etter en 54 år lang tørke) Stanley Cup. Som kaptein for Rangers mottok han personlig den gigantiske cupen på Madison Square Garden (hvis du vil se et ekstatisk publikum, se dette feiring).
For de av dere som ikke vet det, er rekordledere små, tidligere røde, nå potte-bukede menn som kunne ikke lage sine idrettslag på videregående skole, og som kompenserte ved å tjene millioner i musikken virksomhet. Hver og en av dem ville bytte inn hver krone for å ha vunnet et brev fra sin videregående skole, enn si for å spille på laget, enn si å være en profesjonell sportsstjerne.
Publikum brøt ut i en stående eggløsning når han så Messier, en slank, upretensiøs mann med et barbert hode som du aldri ville valgt ut som idrettsutøver. Messier hang sjenert tilbake. Fuentes antok at de største navnene i bransjen applauderte henne vilt, en VJ som tjente $ 35 000 per år. Hun må ha trodd at hun stablet seg positivt sammen med de andre superduperstjernene som dukket opp på 1994 Awards, inkludert Aerosmith, the Stones, Bruce Springsteen og Tom Petty.
Dette er en kvinne som pleide å bli mann Merk følgende og godkjenning. Til slutt, etter å ha studert tilstrekkelig i det hun trodde var folkemengdens forferdelse, befestet Fru Fuentes (en elskverdig og attraktiv kvinne) med hendene for at publikum skulle bli sittende.
Moral: Damer, store bryster vil tiltrekke seg menn, men ikke la det gå på hodet.
Avsløring: Dette innlegget var ment å være satirisk og humoristisk, selv om det åpenbart er basert på en (stor) sannhetskjerne. Men det er vanskelig å parodiere evolusjonspsykologi, som de litteralistiske kommentarene beviser.
Sendt inn av Anonymous 1. oktober 2009 - 22:08
Dette er en av de største drittene jeg noensinne har lest. Forfatteren kan åpenbart ikke fortelle forskjellen mellom menn som er ekte menn og gutter som er mentalt vanskeligstilte og umodne
- Svar til Anonym
- Sitat Anonym
Sendt inn av Martian Bachelor 2. oktober 2009 - 11:04
Og å kalle noen som oppfører seg på en måte man avviser “umoden”, er ikke umoden?
- Svar til Martian Bachelor
- Sitat Martian Bachelor
Sendt inn av AmaiaNemesis 5. oktober 2009 - 17:26
Når man har et gyldig punkt og er riktig, ja da. De er ikke å bli ansett som imature bare for å være uenige med umodenhet. Hvilken mening gir det. Så igjen, jeg er ganske klar over at det er folk der ute som kommenterer andre folks blogger bare for skyld later til å ha noe intelligent å si når de faktisk prøver å få seg til å føle seg bedre.
- Svar til AmaiaNemesis
- Sitat AmaiaNemesis
Sendt inn av Joe 2. oktober 2009 - 04:41
Forutsetningen er sann. I hvilken grad denne sannheten holder seg over en hann, avhenger av mannens modenhetsnivå eller annen kvalitet som modenhet.
- Svar til Joe
- Sitat Joe
Sendt inn av timinthewater 2. oktober 2009 - 09:57
Har forfatteren en kilde til en studie som viser at menn er mer interessert i mannlig dyktighet enn pupper, eller at dette bare er en observasjon? Jeg er interessert og vil lese mer.
- Svar til timinthewater
- Sitat timinthewater
Jeg har en tilståelse - jeg mente dette innlegget skulle være tunge i kinnet - det vil si at det tydeligvis er noe å gjøre det, men de evolusjonspsykologiske delene av den utgjorde jeg - og jeg trodde det ville være åpenbart at dette var så. Dette beviser at det er vanskelig å karikere EP!
- Svar til Stanton Peele Ph. D.
- Sitat Stanton Peele Ph. D.
Sendt inn av AmaiaNemesis 5. oktober 2009 - 17:21
Jeg vil personlig takke deg for å forevige umodenhet og nonsensisk unnskyldte atferd hos gutter som aldri vokser opp, men bare blir gamle. Du gjør virkelig løpet ditt en tjeneste ved å holde dem i deres egen hulemannstid og bremse fremgangen og utviklingen av mannlig tanke ved å skjule sine åpenbare karakterfeil bak masken for å være "morsom" og "macho" og "bare en fyrting".
Tull. Fortsett med unnskyldninger for gutter i menns kropper. Hows det for tungen i kinnet.
- Svar til AmaiaNemesis
- Sitat AmaiaNemesis
Sendt inn av Martian Bachelor 2. oktober 2009 - 11:20
... "de evolusjonspsykologiske delene av det jeg utgjorde".
Når du skrev "store bryster indikerte kvinner som kunne suge avkomet deres med hell", var alt jeg kunne tenke på hvordan i alle pattedyr bortsett fra at mennesker med forstørrede pattedyr skulle indikere en allerede impregnert kvinne som hanner skulle finne en avkjøring, ikke noen form for Slå på.
Så det er et ev-psyk mysterium for hvordan denne særegne situasjonen oppsto.
- Svar til Martian Bachelor
- Sitat Martian Bachelor
Sendt inn av Oliver 26. september 2011 - 15:32
Problemet er... at kvinnelige kvinner ikke har varme, de kan hele tiden impregneres.
Store bryster (og hofter) gjør det mulig å oppdage kjønnsmodne kvinner på lang avstand (dvs. jeg kan se forskjellen mellom en mannlig og kvinnelig syklist i lycra fra 1000 meter), slik at hannene kan avgjøre om de vil risikere liv og lem nærmer seg fremmede på savanna / tundraen.
- Svar på Oliver
- Sitat Oliver
Sendt inn av Becky 2. oktober 2009 - 12:43
Hver mann jeg noen gang har snakket med, sier at det ikke er størrelsen, men den perkiness. Store slappe bryster er hardle attraktive. Ungdom, perkiness, alle de tingene er i spill.
- Svar til Becky
- Sitat Becky
Sendt inn av tinah 3. oktober 2009 - 14.05
Jeg var tilfeldigvis Miss Fuentes 'assistent på det aktuelle tidspunktet (begynnelsen av 90-tallet) under den prisutdelingen. Vet ikke poenget du prøver å gjøre ved å prøve å få Fuentes til å se stumme ut. Bare FYI, hun visste nøyaktig hvem Messier og alle andre på prisutstillingen var. Hun er faktisk mye smartere enn du får henne til å være. Hun visste at applausen var for hennes medprogramleder som hun ba om å presentere med fordi hun var veldig klar over hans popularitet den gangen. Hun kan ha startet som MTV VJ, men hun driver nå (15 år senere) og eier et merke med navnet sitt som har tjent over 500 millioner dollar. Hvor mange andre VJ-er eller skuespillere for den saks skyld (stor eller liten brystkasse) kan si det? Bildet du viser er fra Stuff Magazine, de forbedret brystene hennes, de er faktisk ikke så store (se bare på noe annet bilde av henne på en rød teppe). Nå føler du deg ikke som en stor boob for å gjøre dumme antagelser.
- Svar til tinah
- Sitat tinah
Kan du fortelle oss noe om det bildet - hvilken del av karrieren hennes representerte det?
- Svar til Stanton Peele Ph. D.
- Sitat Stanton Peele Ph. D.
Sendt inn av AmaiaNemesis 5. oktober 2009 - 17-16
Jeg hadde lagt ut det med drittkommentar uten å legge ut navnet mitt whoops im back for å utdype jeg er lei av at folk gjør unnskyldninger for at menn skal oppføre seg som griser. De sier alltid at strippeklubber og porno og alt det som var normen for en "mann" jeg ber om å være forskjellig. Jeg har møtt ekte "menn", og de unnskylder seg absolutt ikke denne oppførselen som et født trekk hos den mannlige arten. Så lenge folk aksepterer dette som normen, vil gutter aldri vokse opp og være monogome eller sette pris på kvinnen de har, eller enhver kvinne for sin individualitet for den saks skyld. De vil være på en strippeklubb som plager forholdene sine mens den stakkars jenta er hjemme og gir den bort som "normal" karatferd og prøver å overbevise seg selv om å ignorere magefølelsen. Eller, han vil være femti som gir seg bort til Hustler med den samme tankegangen som han ikke hadde forbedret siden han var tenåring. Gutter, vokse opp. Menn, jeg minnes dere. Ta turen innom: Du blir utrømt og overhørt av en pakke neandertalere som tør å kalle seg ved ditt navn. Snakk ut! Jeg vet at du er der ute.
- Svar til AmaiaNemesis
- Sitat AmaiaNemesis
Sendt inn av Anonymous 29. oktober 2009 - 02:06
"store bryster indikerte kvinner som kunne suge avkomene sine med hell, og dermed garantere overlevelsen av genene til menn som gravidiserer dem."
Bryststørrelse har ingenting å gjøre med mengden produsert melk eller evnen til å "suge suksess" som artikkelen hevder.
- Svar til Anonym
- Sitat Anonym
Sendt inn av Anonymous 2. april 2011 - 15:22
Har dette noe med psykologi å gjøre? Det virker som et rent meningsstykke skrevet av noen med veldig liten bakgrunn i emnet ...
- Svar til Anonym
- Sitat Anonym
Sendt inn av J O 29. desember 2017 - 16:06
Det tar en gjennomgang av kategoriene på et pornoside for å se at mens størrelse, perkiness, droopiness, etc. betyr noe for noen det absolutt ikke betyr noe for alle. Grunnleggende evolusjonspsykologi forklarer ikke homofile, lesbiske, transseksuelle og uhell av mennesker som befinner seg et sted i mellom. Du kan hevde at mennesker har overgått bare reproduksjonslyst, men du kan se dette hos ikke-mennesker også. Jeg har personlig vært vitne til lesbiske kyr på en gård. Var det ikke eksperimenter med rotter som endret seksuell legning ved å justere hormonelle nivåer i livmoren? Hvis dette var et sted i nærheten av sannheten, hvorfor ville de fleste modellene nesten være anorektiske? Det virker til og med å være sant at interessene endrer seg over tid og med erfaring.
- Svar til J O
- Sitat J O