Farmasøytisk skandale i Storbritannia kaster forstyrrende nytt lys på Benzodiazepiner
Allment kjent for å være vanedannende og for å forårsake en rekke alvorlige bivirkninger, ble benzos mindre populære på 1980- og 1990-tallet på grunn av SSRIs fremvekst antidepressiva, som i stor grad ble ansett for å være tryggere og ikke-avvikende. Et kombinert søk etter benzos og "negative effects" på PubMed gir svimlende 15 157 treff, alt fra søvnforstyrrelser og økt vold blant pasienter mot seponeringsproblemer og avhengighetsproblemer som Bjørn alle kjennetegnene for en alvorlig avhengighet.
Med så vidt utbredt, veloffisiert medisinsk kunnskap om denne klassen av medikamenter, kan du tro at leger og psykiatere nå ville avverge dem som for risikable. Men medisinene er fortsatt ofte foreskrevet for generalisert angst og panikk anfall. Sunt sted, som kaller seg "America's Mental Health Channel", er langt fra alene i sier: "Du kan ta benzodiazepiner som en enkelt dose terapi eller flere ganger om dagen i måneder (eller til og med år). Studier antyder at de er effektive til å redusere symptomer på angst hos omtrent 70-80% av pasientene. De handler raskt. Toleranse utvikles ikke i antipanikken eller andre terapeutiske effekter. Generiske er tilgjengelige for mange, noe som bidrar til å redusere kostnadene. Overdosering er ikke farlig. "
En ny rapport om medisinene fra Storbritannias Uavhengig vil sannsynligvis fjerne slike tanker. I følge den nasjonale avisen, "var Medical Research Council (MRC) i Storbritannia i 1982 enige om at det skulle være store studier for å undersøke langtidsvirkningen av benzodiazepiner etter forskning fra en ledende psykiater viste hjernekrymping hos noen pasienter som ligner på effekten av langsiktig alkoholmisbruk."
Det medisinske forskningsrådet, grunnlagt i 1913, er byrået i Storbritannia som er ansvarlig for å koordinere og finansiere landets medisinske forskning.
Det eneste problemet med MRCs svar på slike advarsler om benzoer? Det ser ut til å ha sittet i tretti år på selve dokumentene som advarte om risikoen for hjernekrymping hos pasienter som tar dem. Videre ser det ut til at MRC har merket dokumentene "stengt til 2014", til tross for at de er åpenbare viktigheten for folkehelsen, gitt de millionene briter og nordamerikanere som har blitt foreskrevet slike medisiner.
I følge Nina Lakhani kl Den uavhengige, som har sett dokumentene, "ble aldri noe slikt [undersøkende] arbeid utført [av MRC] for å få virkningene av medisiner som Valium, Mogadon og Librium - og legene forskrev dem til pasienter for angst, stress, søvnløshet og muskelspasmer. "
"Parlamentsmedlemmer og advokater," fortsetter hun, "beskrev de [nylig avslørte] dokumentene som en skandale, og spådde at de kunne lede veien til en klassesøksmål som koster millioner. Det er anslagsvis 1,5 millioner ‘ufrivillige rusavhengige’ i Storbritannia, og score viser symptomer som stemmer overens med hjerneskade. "
Formannen for All-Party Parliamentary Group for Involuntary Tranquillizer Avhengighet, Jim Dobbin, er sitert for å fortelle den samme avisen forrige uke: "Mange ofre har varige fysiske, kognitive og psykologiske problemer selv etter at de har trukket seg. Vi søker juridisk rådgivning fordi vi mener at disse dokumentene er bombeskallet de har ventet på. MRC må begrunne hvorfor det ikke var noen skikkelig oppfølging av professor Laders forskning, ingen sikkerhetskomité, ingen studie, ingenting for å utforske resultatene ytterligere. Vi snakker om en enorm skandale her. "
Catherine Hopkins, den juridiske direktøren for aksjon mot medisinske ulykker, er sitert som å legge til: "Unnlatelse av å undersøke effekten av benzodiazepiner har utsatt et stort antall mennesker for risikoen for hjerneskade. Denne forskningen haster med å bli utført, og hvis resultatene bekrefter mistankene fra ekspertgruppen fra 1981, vil den kan føre til en av de største gruppesøksmålene mot regjeringen og MRC som noen gang er sett i domstolene. "
En mulig grunn til at MRC satt på denne historien i tretti år? Tilsynsbyrået i Storbritannia som fører tilsyn med sikkerheten til medisiner, Regulatory Agency for medisiner og helseprodukter, er finansiert i sin helhet av legemiddelfirmaene det er ment å føre tilsyn med. En parlamentsrapport fra 2005 i Storbritannia stave det ut med bemerkelsesverdig presisjon i paragraf 98 av den Fjerde rapport til Underhuset:
"MHRA er uvanlig med å være et av få europeiske byråer der driften av legemiddelreguleringssystemet er finansiert utelukkende av gebyrer hentet fra tjenester til industrien (legemiddelreguleringsbyråer i andre land er oftere bare delvis finansiert med lisensavgift). MHRAs aktiviteter er 60% finansiert gjennom lisensavgift betalt av de som søker markedsføring godkjenninger og 40% gjennom en årlig serviceavgift, også betalt av bransjen. "
Det merkelig avslørte faktum i en parlamentarisk rapport gjør MRCs tre tiår lange passivitet over helserisikoen til benzos litt lettere å forklare.
www.christopherlane.org