Intelligens gjør intuisjonene dine mer logiske

Noen mennesker er veldig gode på logisk resonnement. De erkjenner raskt at et bestemt argument er godt strukturert og at det ene punktet følger tydelig fra det neste. Andre mennesker ser sterkere ut av om informasjonen stemmer med det de allerede vet. De kan raskt bestemme at en konklusjon passer med deres tro, men de er ikke nødvendigvis så flinke til å avgjøre om argumentet i seg selv er godt strukturert.

Tenk på et enkelt eksempel. Jeg kan fortelle deg at et dyr enten puster klor eller oksygen, men ikke begge deler, og at et dyr jeg observerer ikke puster oksygen. Konklusjonen er at dyret puster klorgass. Dette argumentet er logisk godt strukturert, men det stemmer sannsynligvis ikke med noen av de eksisterende troene dine, fordi du sannsynligvis ikke har møtt noen dyr som puster klorgass.

En stor forskjell mellom disse måtene å evaluere et argument på er at logisk resonnement er basert på strukturen av argumentet, mens tro er basert på likheten mellom det du observerer og det du har sett før. En enkel måte å fortelle at logisk resonnement er på spill er hvis du kan erstatte et hvilket som helst symbol i argumentet for å evaluere strukturen. Eksemplet jeg nettopp ga kunne skrives som enten A eller B, men ikke begge deler. Ikke B. Derfor A.

Et interessant papir av Valerie Thompson, Gordon Pennycook, Dries Trippas og Jonathan Evans i juli 2018-utgaven av Journal of Experimental Psychology: General så på forholdet mellom tiltak av intelligens og ytelse på tester som involverer resonnement og tro. De var interessert i om mennesker med høyere tiltak på etterretningstest raskt er i stand til å evaluere strukturen til argumenter.

For å teste denne muligheten ga de folk flere tiltak som var kjent for å være relatert til IQ. Forskjeller mellom mennesker i ytelse på disse testene forutsier ofte individuelle forskjeller i suksess på logiske begrunnelsesproblemer. De viste også deltakerne argumenter med en logisk struktur der konklusjonen enten gjorde eller ikke stemte overens med deres tidligere tro. Så den endelige konklusjonen kan være noe folk ofte ser (som Dette dyret puster oksygen) eller noe de ikke tror skjer (som Dette dyret puster klorgass). Etter å ha sett et problem, ble deltakerne instruert om å svare om argumentet var logisk gyldig eller om det stemte med deres tro.

Noen av problemene ble satt opp slik at strukturen og trosresponsene var kongruente. Det vil si at det enten var et logisk gyldig argument som hadde en troverdig konklusjon eller et logisk ugyldig argument som hadde en utrolig konklusjon. Noen av problemene var inkongruente. Det vil si at de enten var logisk gyldige med en utrolig konklusjon eller logisk ugyldige med en troverdig konklusjon. Disse inkongruente problemene er spesielt interessante, fordi de setter et svar basert på resonnement i strid med et svar basert på tro.

Av deltakerne i denne studien var de med lavest intelligens score mye bedre når å svare på elementer basert på om konklusjonen var troverdig enn om den var logisk gyldig. De med høyest intelligens score viste det motsatte mønsteret. De var flinkere til å svare at et argument var logisk gyldig enn da det var troverdig.

En andre studie oppnådde et lignende mønster for kongruens av tro med statistisk informasjon snarere enn logisk gyldighet. I denne andre studien måtte deltakerne noen ganger svare raskt, slik at svarene deres reflekterte deres intuisjon heller enn en langsom bevisst resonnement. Jo høyere en persons IQ-score er, desto mer sannsynlig var personen å svare best når han evaluerte et argument basert på statistikk snarere enn tro.

Disse resultatene antyder at en konsekvens av IQ-forskjeller er at de fører folk til å fokusere på forskjellige typer informasjon. Personer med høyere IQ-score synes det er enklere enn de med lavere IQ-score å huske på den abstrakte strukturen til et argument, og derfor fokuserer de naturlig nok på struktur. Som et resultat er deres intuisjoner når de blir møtt med et argument basert på strukturen til argumentet.

Disse menneskene med lavere IQ-score synes det var vanskeligere enn de med høyere IQ-score å huske den abstrakte strukturen til et argument. Som et resultat er intuisjonene deres generelt fokusert på om konklusjonen av et argument stemmer overens med deres eksisterende tro.

Denne forskjellen kan være med på å forklare hvorfor IQ-forskjeller påvirker læring i skolen. Mange av de vanskeligste tingene vi lærer på skolen involverer informasjon som er motsatt. Evolusjonsteorien krever at vi ser en kontinuitet i dyrearten på jorden. Kompleks geometri bruker rom som ikke eksisterer i vår erfarne tredimensjonale verden. Jo vanskeligere det er å evaluere statistikken og strukturen rundt et argument, jo vanskeligere er det å pakke hodet rundt konklusjoner som flyr i møte med din eksisterende tro.