Begroing er grunnleggende

Sosialt liv er som et angrepskurs gjennom et minefelt. Du vil tro det er den mest naturlige tingen å komme sammen med andre mennesker - vi er alle sammen mennesker, tross alt - men det er det ikke. Potensielle gaffes, tabber og faux pas lurer usett i veien for hvert møte og utveksling. Du blankt på navnet til en gammel venn under introduksjonene; du tar feil av en bekjent for moren; du tilbyr et glass vin til en frisk alkoholiker. Larry David i Begrens din entusiasme er bare mer sosialt udugelig enn oss andre på den måten at Buster Keaton er mer reservert eller Laurel & Hardy mer klønete. Vi føler at tærne krøller seg mens vi ser på fordi vi har gjort nesten de samme tingene selv - mange, mange ganger. Når to eller tre er samlet, Bozo sapiens er sikker på å være blant dem.

Hvorfor er det slik? Hvorfor fører selv de beste intensjoner oss til å sette foten i det? Hvorfor er sosial tilpasning, når de oppfører seg bra med andre, noe vi fremdeles må lære barna våre, til tross for millioner av års erfaring som sære primater?

Problemet ligger så dypt i stoffet i vår oppfatning at det har tjent en imponerende generell etikett: Grunnleggende tilskrivningsfeil. Opprinnelig identifisert gjennom arbeidet til Ned Jones og Lee Ross på 1960-tallet, fremstår denne skjøringen om menneskelig antagelse robust i studie etter studie. I disposisjon fungerer det slik: vi antar at andre mennesker oppfører seg som de gjør fordi det er deres natur; vi selv oppfører oss imidlertid som vi gjør fordi vi har det vurderte situasjonen og logisk valgt et kurs. Vi alene reagerer på skiftende omstendigheter; andre er rett og slett slik de er.

I sin ekstreme form driver denne feilen de fleste nasjonale, rasemessige og politiske stereotyper: Vi tror at president Ahmadinejad fra Iran tåler USA bare fordi han hater oss; det er hans natur. Vår ledere derimot må styre en kompleks politisk virkelighet, slik at de kan si ting som ikke bør tas til pålydende. Kvinner og menn kan kategorisere hverandre på samme feilaktige måte: Det er arten av dere menn å være besatt av makt eller at dere kvinner er ubesluttsomme. Vi (kvinner eller menn) vet bedre.

Selv i selvbilde - det vil si å betrakte oss selv som om vi var noen andre - vi kan falle inn i den grunnleggende tilskrivningsfeilen. Når vi sier "noen som meg aldri kunne gjøre det," legger vi til grunn en antakelse om naturen vår som kanskje ikke er nøyaktig eller rettferdig. Når alt kommer til alt, gitt de rette omstendighetene, kan mange oppnå de mest overraskende tingene, fra å redde liv til å skape kunst.

Kilden til feilen er så dyp fordi den er en del av den grunnleggende måten hjernen fungerer på, og søker snarveier for å utnytte begrensede mentale ressurser best mulig. Siden vi ikke kan vite alt om andre, klikker vi på forenklede forutsetninger for å komme til en konklusjon og komme videre. Å revidere og korrigere disse forutsetningene krever mer innsats, så vi har en tendens til å unngå det - men. som all trening, er det en god ting å gjøre. Det øyeblikket du brukte på å forestille deg hva du ville gjøre under de samme omstendighetene, blir aldri bortkastet.

I mellomtiden bør vi trøste oss med at den grunnleggende tilskrivningsfeilen ikke alltid er en dårlig ting. Hvis jeg for eksempel forteller deg at jeg virkelig liker det du har på deg i dag, kan det bare være et svar på situasjon: Jeg kunne tenke at dette er en god måte å gjøre det enkelt for deg, eller å unngå en vanskelig stillhet. Men hvis du forteller meg det samme, vil jeg nok tro at du mente det, og at du er en virkelig hyggelig person. Jeg kan ikke hjelpe det; det er min natur.