Den siste personlighetsforstyrrelsen?

Helglesingen min inkluderte to fascinerende, helt forskjellige artikler om kjendisegoer. Man undret seg over de store politiske ambisjonene fra flere middelmådige skuespillere og spurte hvorfor de som underholdere ikke lenger ser ut til å vite "deres sted. "Den andre, mindre skjæring men ikke mindre ødeleggende, konkluderte med at slike kjendiser har det en personlighetsforstyrrelse vi bør ta veldig alvorlig. Hollywood er i så måte bare toppen av et enormt isfjell.

Begge resultatene fortjener vårt Merk følgende, men av forskjellige grunner. Når filmstjerner forestiller seg en filmrolle gir dem rett til meglerfredsavtaler i Midt-Østen (lytter du, Richard Gere?), Må man spørre ganske presserende: Når nøyaktig tilsvarte skuespill i en B-film de komplekse innsatsene av politiske diplomati? Når bestemte vi oss som kultur for at forskjellen mellom skuespill og politisk ekspertise, for kjendiser, ikke er relevant?

I den andre artikkelen, som vises i Slate, hevder forfatter Emily Yoffe: "Dette er det kulturelle øyeblikket av narsissisten

. "Hun har selvfølgelig en flause av rikdommer med tidligere Illinois Gov. Rod Blagojevich og en morsom linje i et En fra New York tegneserie om utsiktene til narcissist gratulasjonskort ("Wow! Bursdagen din er virkelig nær Min!"). Men Yoffes artikkel svinger raskt inn i et streng bud om å anerkjenne "Narsissistisk personlighetsforstyrrelse, "eller OD, som hun kaller en" patologisk tilstand når den overvelder a personlighet. "Problemet hun støter på, som undertittelen til artikkelen hennes gjør det klart, er at hvis narsissisme er en patologi," Hvorfor ser det ut til at alle har det? "

Én undersøkelseslinje ville kritisere en liste over sannsynlige årsaker, med en empati-Fortreff helt øverst, kanskje på grunn av tilbakeholdelse eller svevende foreldre. En annen vil erklære at Yoffe med "alle" virkelig betyr alle hun kjenner og leser om i USA. Jeg er mer interessert i den bølgete, usikre grensen mellom sunn selvhevdelse og tilsynelatende "patologisk" narsissisme, fordi den linjen forsvinner i det øyeblikket vi oppgir at alle har det samme lidelse.

Yoffe høres rimelig nok ut når hun bemerker: ”OD er ​​en av færre enn et dusin personlighetsforstyrrelser beskrevet av amerikaneren psykiatrisk Association. "Og disse" inkluderer anti-sosial personlighetsforstyrrelse (disse menneskene kalles også ofte "sosiopater" eller "Bernie Madoff") og Borderline personlighetsforstyrrelse (tenk på Livia Soprano). "

Men alt sammen humor til side reiser disse "lidelsene" enorme diagnostiske spørsmål når du undersøker dem nøye og studerer historien. Så sent som i 1980 definerte APA Histrionisk personlighetsforstyrrelse ved å forklare: "Personer med denne lidelsen er livlige og dramatiske og trekker alltid oppmerksomhet til seg selv." ikke det høres uhyggelig ut som minner om kjendisene vi begynte å snakke om - faktisk en fungerende definisjon av omtrent hvilken som helst skuespiller eller utøver? "De er utsatt for overdrivelse," DSM-III- fortsatte, "og ofte utføre en rolle, for eksempel 'offeret' eller 'prinsessen', uten å være klar over det." Å krone alt sammen, advarte APA: "Slike individer er typisk attraktive og forførende," selv om den avviste å forklare Hvorfor.

Så er det Passiv-aggressiv Personlighetsforstyrrelse, nå henvist til vedlegget til DSM, som i flere tiår har inkludert offisielle psykiatriske symptomer "utsettelse, kløing og 'glemsomhet.' "Legg merke til skremselsitatene rundt den siste sykdommen, spesielt neste gang du ikke finner bilnøklene dine. "En husmor med lidelsen," forklarer DSM-III-, s. 328, "unnlater å vaske vasken eller lager kjøkkenet med mat på grunn av utsettelse og kløing." I 1987, for den reviderte tredje utgaven, bestemte APA at den ikke hadde gått langt nok og la til at en slik person "blir sur, irritabel eller argumenterende når han blir bedt om å gjøre noe han eller hun ikke vil gjøre." Jeg er glad for at dette rydder opp for eventuell gjenværende diagnose forvirring.

Som disse eksemplene viser, er det mange årsaker til å stille spørsmål ved hvordan APA kom med sine egne definisjoner før den diagnostiske bibelen begynte å bruke dem til hundretusener av amerikanere. I tilfelle av passiv-aggresiv personlighetsforstyrrelse, som jeg bemerket nylig i Teori og psykologi, utrolig nok at organisasjonen bare kopierte notater utstedt av U.S. War War Department. Militære psykiatere ved slutten av andre verdenskrig var så opptatt av at soldater rykket opp plikt ved forsettlig inkompetanse at de ba krigsavdelingen om utstede et notat i 1945, med forsøk på å forby aggressivitet "ved passive tiltak, som kvisestikk, stahet, utsettelse, ineffektivitet og passiv obstructionism."

Merkelig nok vises denne nøyaktige setningen i den første utgaven av DSM, utgitt i 1952. Faktisk mange andre personlighets- og psykiatriske lidelser i DSM-I begynte livet på denne måten. Med hvilken effekt? I 1966, Stefan A. Pasternak konstaterer at passiv-aggresiv personlighetsforstyrrelse hadde blitt en vanlig diagnose, og sto for mer enn "3% av sykehusinnlagte pasienter i offentlige psykiske lidelser institusjoner og over 9% av polikliniske pasienter. "Siden" kløing "," utsettelse "og" kvisestikk "var sykdommens offisielle symptomer, er det et under at tallene var ikke høyere.

Jeg har gjennomgått mye av den upubliserte litteraturen som dokumenterer opprettelse og revisjon av disse såkalte lidelsene, inkludert alle de opphetede debattene om "Borderline Personality Disorder" og hvor terskelen for den kontroversielle lidelsen skal falle. Korrespondansen hever flere øyenbryn enn den svarer på komplekse gåter om personlighetene våre.

Så når jeg leste i Slate det "OD er ​​en lite studert tilstand" og det "en kjølig mangel på empati"er dets kjennetegn. Jeg er bekymret for at det snart kommer en ny runde med memoer og ber om større psykiatrisk anerkjennelse av det tilsynelatende "epidemiske" problemet, med konsekvenser like alvorlige som før. Hvis American Psychiatric Association kan kalle "pouting" og "dawling" symptomer på en lidelse som har gjaldt 9% av polikliniske pasienter, hvor skal organisasjonen trekke linjen neste tid?

Christopher Lane, Pearce Miller Research Professor ved Northwestern University, er forfatteren av det siste Sjenanse: Hvordan normal oppførsel ble en sykdom. Følg ham på Twitter @christophlane