Ingeniørarbeid - det smarte karrierevalget for mennesker som elsker psykologi

Hei! Jeg har en doktorgrad i ingeniørvitenskap, ingeniørledelse for å være presis. Selv om jeg studerte et I / O Psych-kurs for lenge siden, begynte jeg å studere psykologi etter fullført doktorgrad og jeg er hekta nå. Jeg ønsker mer enn noe annet å utføre forskning innen sosialpsykologi. Noen tips til hvordan jeg kan hoppe fra den kvalifiseringen jeg nylig har? Jeg er fra Pakistan og miljøet ser ut til å være en gullgruve for en forsker på dette feltet. Alle som er villige til å samarbeide !?
Beste
Dr. Mir

Sendt inn av Barbara 24. oktober 2017 - 07:32

• Svar til Barbara
• Sitat Barbara

Jeg er enig i forfatterens tanker. Selv om 10% av de store kunstnerne forsøkte å få en ingeniørgrad, ville vi alle tjent på bidragene deres.
Nå skal historien min, jeg hadde gått i den andre retningen. Jeg gikk tilbake på college i begynnelsen av trettiårene med den hensikt å få en grad i biokjemi. Jeg gjorde dette fordi jeg ønsket å følge en tidligere interesse for biologi og også fordi jeg ønsket å gå gjennom det akademiske ekvivalentet til Marine Corp. Det var ikke et godt valg. Å måtte jobbe og gå på skole i tillegg til å konkurrere mot 19 og 20 åringer hjalp ikke planene mine.
Midtveis i skolen måtte jeg innrømme at jeg hadde gjort en feil. Etter hvert ble jeg uteksaminert med et lavt B-gjennomsnitt og ikke noe ønske om å fortsette med noen vitenskapelig karriere. Og hva jeg gjorde i mitt liv, ville enhver liberal artsgrad ha vært tilstrekkelig til å komme inn i karrieren min.
Moral: Bare fordi du har en psykologgrad, betyr ikke det nødvendigvis at du trenger å prøve å jobbe på det feltet.

Noen av studentene du adresserer sliter utvilsomt med matematikk. Jeg husker naboskap i et psykologutdanning som tok tak i et grunnleggende statistikkurs. Så å fortelle disse studentene om å gå av og "utvikle en lidenskap" for ingeniørarbeid er ikke så realistisk. Dessuten kan en student ikke bare utvikle en lidenskap for et fag fordi det kan føre til større økonomiske fordeler, mer enn en enkelt person kan tvinge seg selv til å bli forelsket i en motbydelig nabo fordi det kan føre til ekteskap (og sannsynligvis skilsmisse i det nærmeste framtid).

Og det er bedre å leve beskjedent med å gjøre noe du elsker, enn å tjene store penger og hater hvert minutt av det Selvfølgelig havner folk som går for penger ofte på psykologkontorer etter at de har funnet ut at de avsky deres arbeidsplasser.

For øvrig har jeg en bachelorgrad i naturfag og en doktorgrad i humaniora. (Og jeg kjenner mange akademikere fra liberal arts som gjør det ganske bra - ikke en av dem slipper burgere for å leve av det.) Det er en svak baktalelse å si at professorer i liberal arts lyver for studentene sine. Du skal skamme deg.

Sendt inn av Shannon 14. august 2012 - 12:17

• Svar til Shannon
• Sitat Shannon

Sendt inn av Locomotive Breath 16. august 2012 - 09:55

• Svar til Locomotive Breath
• Sitat Lokomotiv pust

Forferdelig og arrogant. Helt uenig i denne artikkelen. Forfatteren er ingeniør. Bias mye?

Hva med en persons kjernepersonlighetsstyrker? Hva kvalifiserer forfatteren til å skrive noenlunde så definitivt om et grunnleggende tema i menneskelig psykologi fra en ingeniørs perspektiv, noe som gir leserne inntrykk av at hun er den eneste og rette autoritet? Hva slags arroganse er det?

Visst, som en så stor ingeniør er du - der ute og sliper gjennom problemer og elsker smertene mens du fornedrer dine kolleger i humaniora for å ha et så relativt "enkelt" liv - du forsømmer menneskers medfødte lengsel etter introspeksjon, for å verdsette Arts. Kanskje noen mennesker er flinke til det og faktisk klarer å tjene penger på å gjøre det - og være lykkelige. Hvem er du som skal dømme ellers? Har du vitenskapelige bevis for å bekrefte noe annet? Hva slags forsker skal du basere rådene dine på en enkelt casestudie - nemlig deg selv - uten bevis? Din manglende vilje til å omfavne som tyder på din egen mangel på fantasi.

Hei Dr. Oakley! Selv om jeg tror at du tar opp noen gyldige poeng som elevene bør tenke på, tror jeg Shannon får frem noen gode poeng. Du kan ikke tvinge noen til å bli interessert i noe de ikke naturlig liker. Ikke at jeg sier ikke prøv det, jeg sier bare ikke tving det. Da jeg tok det innledende fysikk-kurset, hentet professoren min en fin liten anekdote siden han faktisk hadde ingeniørgrad. Det var en student han en gang hadde som virkelig var interessert i kunst, men foreldrene hans hadde tvunget ham til å bli ingeniør fordi de mente kunsten var ubrukelig. Han var kompetent nok til å få en grad og skaffe seg en ingeniørjobb. Imidlertid, etter omtrent et år på jobben, kalte han min professor rundt 4 am (dette var den typen professor som mange studenter utviklet en et nært mentorforhold til, og hvis du inviterte ham til bryllupet ditt, ville han sannsynligvis gått) og han var ganske full og klaget på jobb. Tilsynelatende kunne han ikke komme seg gjennom dagene uten noen få drinker fordi han hatet sin ingeniørjobb så mye.

Nå, jeg sier ikke følg lidenskapen din blindt. Det er en forferdelig beslutning. Men jeg mener at folk ikke bør føle at de er begrenset til hovedvekten som en karriere. En av vennene mine fra college var faktisk i stand til å få praksisplass under guvernøren i staten, selv om hun var en engelsk major. Uten å være ingeniør hadde hun nok tid til å utvikle interesser utenfor akademikere og bygge profesjonelle nettverk som vil hjelpe henne med å utvikle en karriere innen politikk og andre områder.

Mennesker bør forske på karriereveier og hovedfag. Ingeniørarbeid er ikke den eneste verdige karrieren som er der ute. Selv om du med dyptgående forskning, ikke kan du egentlig forutsi alt som vil skje med din karriere ...

Skrevet av Steven på 17 mars 2018 - 04:29

• Svar til Steven
• Sitat Steven

Gjennomsnittlig psykologi hovedfag har en IQ 10 poeng lavere enn den gjennomsnittlige ingeniørstudenten. Det er heller lite sannsynlig at de har bakgrunn i matematikk eller naturfag. Det å ha noen få psykokurs har verdi for ingeniøren, da det gjør det lettere å komme inn i hodet på andre gutter under kjedelige møter i årene som kommer.

Mange psykstudenter (som min datter) begynte sine akademiske studier på andre, strengere områder, bare for å bli psyk hovedfag når de oppdaget hvor herlig enkelt det var å få A-er på fluk-psyk-kurs undervist av selvopptatte professorer som bare søker å høre sine egne ideer reflektert.

Så hva gjør jeg nå hvis jeg allerede har min verdiløse psykologgrad og er interessert i ingeniørfag. Må jeg skaffe meg en annen bachelor?

Du kan vurdere følgende som et løp / troll. Du har blitt advart.

Nei.
Nei nei nei nei nei.

Som ingeniør ble jeg tvunget (tvunget) til å ta psykologkurs. En del av den "godt avrundede" høgskolen BS. Hvorfor ikke regnskapskurs eller teater? Men det er en annen sak ...

Det var med 98% sikkerhet at alle psyk-hovedfagene er:
1) rotet opp mentalt og prøvde å finne ut av seg selv,
2) fanteri som "visste bedre enn deg" fordi de har utgave nr. 1 og ikke vet at de er rotete, eller
3) touchy-føely emosjonelle mennesker som knapt er nummerert.

I løpet av 30 år med tekniske karrierer som ofte berører rettshåndhevelse (mange gale mennesker der på begge sider) har jeg fant to (2!) psykologer som ikke led de tre problemene ovenfor av hundrevis av saksarbeidere, sosionomer og rådgivere. Da jeg informerte dem om fordommer, bekreftet begge motvillig det. Mye diskusjon fulgte.

Selvfølgelig er dette på ingen måte en faglig velsignet, vitenskapelig prøve, bare mine observasjoner over tid. Jeg kan se liten eller ingen korrespondanse mellom psykologi-hovedfag og ingeniør-hovedfag. Hvis akademiske avdelinger var en sirkel, ville de være overfor hverandre. Kanskje jeg ikke fikk spøken, jeg (som mange medingeniører) kan være ganske lese. Dette som ikke er 1. april, må jeg ta artikkelen til pålydende og bare konkludere at forfatteren er bemerkelsesverdig uvitende.

Psykologi er bare en vitenskap i bareste forstand, mens ingeniørfag er en disiplin / profesjon (og ikke så vitenskapelig som biokjemi for eksempel). De deler ingen kurs, og holdningene og egenskapene til de som trekkes mot hver er markant forskjellige. Jeg er sikker på at mange psykologer ser på startlønnen med misunnelse, men må også merke seg at det er færre stillinger for ingeniører sammenlignet med rådgivere etc. Det er bare flommen av mennesker trukket til "enkle" hovedfag som har bidratt til den lave lønnen. Den ofte tvilsomme effektiviteten til psykologi-hovedfag bidrar også til dette.

Som en klokere kvinne enn meg en gang bemerket:
"Så jeg betalte $ 150 i timen i tre år for bare å bli fortalt 'lære å leve med problemet ditt?' Drit i dem."

--Anonym

Barbara,

Er dette ikke en interessant samtale? Så godt som alle har gått glipp av poenget ditt.

Generelt sett har samtalen delt seg i to leire:
- Leir nr. 1: de som sutrer at matte er for vanskelig
- Leir nr. 2: De som tror at de matte-er-for-harde sutrene kan aldri tenke når det gjelder prosjektering.

De er generelt sett begge feil.

Selv om det er sant at du sannsynligvis ikke burde lære en tone døve personmusikk, er realiteten at de utgjør en liten del av befolkningen. Så med folk som ikke kan lære matte eller som nekter å lære det fordi de synes det er for vanskelig. Matematikk er ikke vanskelig. Bare en liten del av befolkningen kan ikke virkelig lære matte. Det er ikke så vanskelig. Imidlertid, hvis noen skal sitte der og nekte at hjernen deres er i stand til å lære hva noen få milliarder mennesker i andre deler av verden er gjør hver dag de har større problemer enn en manglende evne til å lære matte (noe som kan antyde at de trenger en terapeut som tilsynelatende ikke er kort sagt forsyning).

Selv om det også er sant at ingeniørarbeid ikke er for svak av hjertet og trenger mennesker som er det villig til å løse og tulle, bla, bla, bla, det er faktisk mange mennesker som kan gjør det. Hovedtyngden av mennesker i verden (i motsetning til populær oppfatning) er bare ikke så dum.

Så hva var poenget ditt? Hvis jeg kanskje er så dristig som å omskrive: hvis du er smart nok til å lære psykologi, kan du være smart nok til å lære og kanskje til og med like / elske ingeniørfag (vanskelig å tro! Jeg vet!). En hyggelig bieffekt av det er at det er flere jobber innen ingeniørarbeid enn psykologi. Og statistisk (det er den matte ting igjen!) Er lønnen bedre. En annen hyggelig bivirkning er at å lære ingeniør gjør mange andre interessefelt enklere å gjøre lære (jeg håper jeg ikke trenger å forsvare at det å gjøre vanskelige ting gjør det lettere å gjøre enkle ting, men det gjør du aldri vet). Så å lære ingeniørfag (eller andre harde fag) gjør det lettere å finne andre ting du måtte like. Som kunsthistorie. Eller partikkelfysikk. Gå figur.

Uansett, takk for at du har lest så langt. Jeg likte innlegget.

Hvis det betyr noe: Jeg er ikke psykolog eller ingeniør.

Interessant diskusjon helt sikkert. Jeg håper at kommentarfeltet til denne artikkelen ikke er lukket. Jeg vil virkelig få forfatterens perspektiv på situasjonen min ...

Dr. Oakley,

Du snakker om hvordan en ingeniørutdanning gir et bredt grunnlag å bygge en karriere på. Jeg er enig, det er et program som gir variert eksponering som kan brukes i et utall områder. Men etter min tekniske erfaring, er ikke karrierefleksibiliteten stresset i det hele tatt. Egentlig har jeg sett det motløs, tro det eller ikke.
Etter min erfaring er ingeniører veldig trangsynte og stive i tankene sine mot andre karrierefelt. De ser også ut til å være ekstremt endimensjonale og selvopptatte generelt. Imidlertid er jeg sikker på at det finnes unntak. Spørsmålet mitt er... hvorfor er dette?

Ingeniørprogrammer er legendariske for omfanget de gir, men sjelden har jeg sett ingeniører faktisk gå "utenfor boksen", med karriereinnsatser. Jeg har møtt at Herd Mentalitet er veldig vanlige blant ingeniører.

Her er min bakgrunn innen prosjektering:

17 år gammel vervet jeg meg til hæren fordi jeg ønsket å tjene landet mitt (jeg vet... høres ut som en reklamefilm, men det er sant). Etter en fireårs verving som var de beste fire årene jeg har tilbrakt etter videregående skole, meldte jeg meg inn i et Associate Degree-program i Civil Ingeniørteknologi, og etter endt utdanning til Associates Degree, overførte jeg til et landstipenduniversitet og hovedfag i Civil Engineering.

Under studiene ble jeg interessert i "ikke-tradisjonelle" yrkesvalg for personer med ingeniørbakgrunn. Etter å ha uteksaminert meg med en Bachelor of Science grad i sivilingeniør, var jeg litt utbrent på skolen og jeg trengte å få en jobb for å betale ned de fryktede studielånene. Så jeg fikk en tradisjonell ingeniørjobb på et kontor fullt av sivilingeniører.

Omtrent en uke etter at jeg begynte i jobben, spurte min veileder meg hva mine mål var. Jeg fortalte ham at jeg ønsket å komme tilbake til skolen på et tidspunkt for å studere jord- og vannbesparelse og naturressursforvaltning. Dette er de "ikke-tradisjonelle" områdene som jeg er interessert i. Dette er områdene som jeg til slutt planlegger å ha en karriere i. Jeg sa til veilederen min at jeg ville tilbake til skolen for en mastergrad, og han sprang ut ...
Denne fyren ropte faktisk, "Det vil ikke hjelpe deg her. Det vil ikke hjelpe deg her... "Jeg var, hva ???
Men det er en vanlig reaksjon som jeg har funnet på ingeniørfeltet fra MANGE ingeniører. Hvis du ikke løper med flokken... er du den rare ballen, og du blir tynt konstant. Det er nesten som du blir fryktet på en måte hvis du har ambisjoner om å gjøre noe annet enn tradisjonell prosjektering.

Men etter mange års arbeid på et ingeniørkontor, men ikke ønsket å være en "ingeniør"; Jeg er endelig klar til å få den drømmekarrieren... utenom engineering. Jeg føler at ingeniørutdanningen min forbereder meg til å blomstre på en rekke karriereområder. Jeg vil bli jordforsker og ha en karriere på det feltet. Det vil jeg ha.

Min tilknyttede utdanning innen sivilingeniørteknologi, og bachelorgraden i sivilingeniørfag skal ikke være en diskvalifikasjon for karrierer utenfor ingeniørfag. Som en pålitelig professor sa til meg en gang: "Du trenger ikke å være en" tallknuser "."
Jeg anser at min bakgrunn ikke er en begrensning. Jeg ønsker å lære. Jeg vil bare lære mer enn ingeniørfag.

Vil du anbefale deg en lavere grad av ingeniørfag og en psykolog mindreårig samtidig? Jeg er slags interessert i både ingeniørfag og psykologi (kanskje litt mer innen psykologi), men jeg er klar over hvor ustabilt psykologifeltet er.

Sendt inn av Barbara Oakley, PhD, PE 15. januar 2013 - 06:46

• Svar til Barbara Oakley, PhD, PE
• Sitat Barbara Oakley, PhD, PE

Jeg er for tiden en universitetsstudent i det nest siste året Civil Engineering and Design in Architecture (double bachelors degree). Jeg hadde hjertet satt inn på psykologi en stund gjennom hele videregående og jeg hadde en blandet interesse med arkitektur, men ga det en glipp da jeg forsto at det var for mye av et lavt betalende yrke og ikke verdt det for meg.

Da jeg fant ut at universitetet jeg ønsket å studere tilbød denne dobbeltgraden, ga det meg selv andre tanker om hva jeg skulle studere. Jeg ønsket å studere arkitektur for interessen, men ikke en karriere, og jeg tenkte at ingeniørarbeid ville hjelpe med å være den stabile karrieren. Jeg bokstavelig talt ombestemte meg i siste øyeblikk for å studere dobbeltgraden i stedet for psykologi. Jeg skal være ærlig, den gangen hadde jeg liten anelse om hva ingeniørarbeidet handlet om, men faren min sa til meg "du kan ikke gå galt med ingeniørfag". Jeg ønsket også å gjøre noe som var mer praktisk med hensyn til alt teoribygget som jeg hadde gått gjennom med videregående skole og ville møte igjen hvis jeg valgte psykologi.

Jeg har alltid hatt blandede følelser av å ønske at jeg valgte psykologi i stedet. Det er definitivt noe jeg ikke ville slite med, da humaniora er det jeg er best på. Ingeniørarbeid var imidlertid en interessant utfordring, siden jeg ikke studerte fysikk i ungdomsskolen. Det betydde at jeg måtte studere hardere og noen ganger forsto jeg ikke ting første gang, men jeg presset meg selv til å gjøre mitt beste. Jeg er stolt av meg selv med hvor bra jeg har gjort det på universitetet som med arkitektur, det har definitivt vært en stor arbeidsbelastning.

Å lese denne artikkelen gir meg litt lettelse over at jeg har valgt riktig grad. Anleggsvirksomhet og arkitektur går hånd i hånd og er en kvinne (jeg vet at de prøver å gjøre det.) balansere ulikhet mellom kjønn i prosjektering så ikke hater meg for å si det), at jeg ikke har noen problemer med å finne en jobb. Jeg har også innsett at jeg har en sterk interesse for geoteknikk. Morsomt dette er at jeg aldri hadde forestilt meg at jeg ville bli geoteknisk ingeniør! Men her er jeg nå. :)

Jeg vet at denne kommentaren er ganske sen, men hvis du fremdeles sjekker denne Barbara, hva vil du foreslå at en tidligere psykolog-hovedfag gjør?

Jeg er enig i uttalelsene dine her. Jeg har en veldig dyp lidenskap og en god dyktighet for psykologi, og det er bare grunnen til at jeg tok hovedfag i det. Jeg "fulgte lidenskapen min blindt", og jeg legger meg til rette for det. Dessverre oversettes ikke en grad alltid til en karriere. Jeg er 24, og en doktorgrad er ikke i kortene for meg akkurat nå. Jeg skulle ønske jeg hadde studert ingeniørfag, og som det ble sagt her, dabble i psykologi, for å opprettholde de åpne dørene etter skoletid. Jeg vurderer nå å returnere til skolen for ingeniørfag. Jeg har alltid vært veldig interessert i matematikk også. Som noen som har interesse for både ingeniørvitenskap og psykologi, vil du tro at dette er et lurt valg?

Hvis bare alle hadde framsynet klokka 19 til dobbelt-dur ...

Som professor i ingeniørfag kan jeg ikke fortelle deg hvor mange av studentene mine som er eldre mennesker som gjenoppretter ferdighetene sine for å ha mer karriereevne. 24 år gammel er ung! Jeg begynte ikke å skolere på nytt - med algebra i videregående skole - før jeg var 26 år. Som 30-åring blir du 30, uansett om du skal drepe deg selv om. Så jeg anbefaler på det sterkeste å gå etter noe mer teknisk, som vil gi deg mer levedyktighet i arbeidsstyrken. Samtidig vil du finne at din bakgrunn i psykologi vil være veldig nyttig for deg. Når det kombineres med en ingeniørgrad, vil uvanlige og veldig spennende muligheter åpne seg for deg. Lykke til og lykkelig læring (oh ja - ta den gratis MOOC "Learning How to Learn" fra Coursera-UCSD for å hjelpe deg med å få en god start. :) )

Du vil bli sjokkert over hvor mange "konvensjonelle" ingeniørjobber som skriker for folk med "mennesker ferdigheter. "Også disipliner som industriteknikk er en blanding av ingeniørfag / mennesker / virksomhet ferdigheter. Lykke til!

Hva med de mer "emosjonelle" studentene dine? Jeg har alltid hatt evnen til å gjøre det bra i matte, men har alltid vært borte fra prosjektering på grunn av de typiske personene som er knyttet til de fleste ingeniører. I hovedsak det fra følelsesløse roboter. Mens jeg pleier å være litt mer følelsesladet i det daglige. Dette har ærlig talt vært mitt største motløshet og holdt meg unna et ingeniørprogram.

Nei. Psykologi er ofte et verbalt fag og et som omhandler komplekse adaptive systemer. Jeg hater for en lineær årsakssammenheng og kompliserte situasjoner og har ingen empati for maskiner. Helt uegnet til Engineering, jeg vil hate meg selv for alltid hvis jeg gjorde det - det handler ikke om penger, det handler om hva du liker å gjøre, periode

Sendt inn av Steven 17. mars 2018 - 04:19

• Svar til Steven
• Sitat Steven