Verdt mer enn 1000 ord
Hva er det med nyhetene - spesielt dårlige nyheter - som sender oss kryptering til Google Bilder? Jeg skal innrømme at jeg gjorde det samme da jeg først hørte nyheten om McNair: Jeg søkte etter et bilde av Kazemi, som om å se ansiktet hennes på en eller annen måte ville belyse det som drev hennes påståtte oppførsel. Samme da de pågrep Philip Markoff, den påståtte Craigslist Killer, og for den saks skyld en rekke andre nyhetshistorier de siste flere årene der en person nærmest øyeblikkelig har skutt fra ukjent til beryktet.
OK, så noen av popularitetene til Kazemi-søk reflekterer kanskje de samme kjempefine motivasjonene som får "jenter", "jente", "hot" og "Megan Fox" til å være bosatt i 4 av de 10 beste bildesøkestedene. Mange Googlers vil kanskje bare snakke kjæresten til en NFL-quarterback, eller, enda mer krass, sammenligne henne med den til McNair's nå enkefru. Men en slik glipp i populariteten til bildesøk er ikke begrenset til detaljene i denne saken.
Nei, jeg vil hevde at mye av det som driver disse søkeresultatene er vårt ønske om å faktisk
se ansiktene som følger med navnene i nyhetene. Og denne fascinasjonen er drevet av vårt kroniske ønske om å forstå hva som motiverer menneskelig atferd - det samme ønsket om å spørre Hvorfor? som ligger til grunn for våre daglige attribusjonsprosesser. På en eller annen måte er vi overbevist om at vi kommer til å se noe på disse bildene for å forklare hvorfor ting gikk ned som de gjorde, for å hjelpe oss med å gjøre oss kjent med hendelser som ellers virker for uforutsigbare til å pakke hodene våre rundt.
I hovedsak reflekterer nettsøkene våre den samme tendensen vi viser i livet mer generelt, nemlig å prøve å bedømme mennesker basert på korte øyeblikksbilder av oppførsel. Det er den samme vanen som fører til at vi overvurderer viktigheten av stall personlighet og undervurder kontekstuelle faktorers rolle i å bestemme hvordan andre oppfører seg. Vi antar at handlingene vi ser gjenspeiler en underliggende, konsekvent disposisjon, i stedet for å anerkjenne potensielle krefter i situasjoner til å forme menneskelig atferd.
Hvordan kunne jeg vite at Donald ble frustrert av sin andre flyavlysning før jeg kom på scenen? Eller at Donalds korte sikring ikke er karakteristisk for ham, et direkte resultat av frustrasjon over hans siste hotellsatsing som går konkurs, realityshowet hans blir avlyst, eller det ble gitt en kommentar om hans greie over? Vi er ofte uvitende om hva som har satt scenen for atferden vi observerer, og vi overser det faktum at vi bare møter en person på en enkelt, kontekstavhengig måte.
Akkurat som vi har en tendens til å redusere andre mennesker til et øyeblikksbilde av personlighet, så ser det også ut til at vi liker å ha det fysiske øyeblikksbildet som hjelp til å trekke frem hvilken type person vi leser om. Jeg antar at det er noe rasjonelt grunnlag for dette, ettersom det menneskelige ansiktet formidler en enorm mengde informasjon som vi forbruker som sosiale oppfattere under daglig samhandling. Og nyere forskning som kom ut av min egen avdeling ved Tufts University indikerer det du virkelig kan lære mye om noen fra å lese sin Facebook-side.
Men oppdager vi virkelig noe verdifullt når vi drar til Google Bilder etter å ha hørt den nyhetsrapporten? Jeg tviler på det, selv om det ikke hindrer oss i å prøve. Noen ganger får disse søkene oss til å føle oss bedre om oss selv: Å, se, kvinnen som dro hennes spedbarn i bilen hele dagen til tragiske resultater er alt i oppvask og ligner ikke noe jeg kjenner -Jeg hadde rett, dette ville aldri skje med noen som meg.
Det er et beslektet mysterium jeg likevel ikke kan lage hoder eller haler av. Husker du listen over de 10 beste Google Image-søkene i USA? # 8 er "rød". Gjenspeiler det 1/3 av et patriotisk hyllest uken 4. juli eller bevis på at forverringen av det amerikanske utdanningssystemet nå når så langt som fargeidentifikasjon?