Finne noe å like

En venn av meg sier at han er helt ærlig så godt som hele tiden - og selvfølgelig lurer jeg på om han forteller meg sannheten når han sier dette - bortsett fra en situasjon.

Han sier: "Du drar hjem til en middag og vet at de jobbet veldig hardt med å lage den, tilberedt hele dagen, og nå serverer de den med blomstre. Og du liker det ikke.

"Jeg vil fortsatt fortelle dem at det var et helt deilig og fantastisk måltid."

Jeg er ikke sånn. For meg er det en slags kulinarisk muliggjøring. Her er det noen som burde gitt opp matlaging for lenge siden, eller i det minste tatt matlagingskurs, og du forteller henne at hun er en god kokk. Jeg sier ikke at du skal reise deg fra bordet og kunngjøre: "Dette er det verste måltidet jeg noensinne har hatt! Jeg ville ikke mate hunden min denne maten! ” Men å rant og fantasere om hvor flott det var når du kunne knapt få det ned er, for meg, ikke å gjøre denne personen som burde være forbudt å ta på en komfyr a favorisere.

Det er en kunst å si hva du sier til folk når du evaluerer arbeidet deres, og arbeidet overlater mye å være ønsket. Mitt syn er at du ikke ønsker å være uærlig, men samtidig ikke ønsker å knuse en persons ånd. Hvis jeg har et hjemmelaget måltid som var relativt usmakelig, vil jeg ikke si: "Omigod, dette er forferdelig!" Men det jeg vil si er noe sånt som: “Du har et vakkert hjem. Hvor lenge har du vært her?"

Hvis jeg blir tvunget til å faktisk kommentere måltidet, vil jeg først prøve å se om jeg kan komme med noe å komplimentere. Så det kan være "Jeg elsker platene dine!" Hvis jeg føler at jeg må si noe om maten selv, vil jeg bruke de flotte ordene “interessante” og “uvanlige” som i “Disse løvetanngrønne var interessante. De hadde en uvanlig smak. ”

Men når det gjelder en samlet evaluering, vil jeg si noe slikt: “Takk. Det var et godt måltid! ” eller "Definitivt en av de mest interessante måltidene jeg har hatt på lenge." Eller muligens “Bra. Veldig mettende. To gaffelfylter fylte meg helt opp! ”

Det var faktisk min erfaring som professor i psykologi som hjalp meg å lære å evaluere menneskers arbeid på en måte som føltes ærlig, men der jeg ikke helt ødela deres vilje til å leve. Og dette kan være noen hvis evnen innen psykologi og spesielt i å skrive om det knapt overskredet gresskarens. Når det gjelder skrivingen, var det i gradering av semesteroppgaver at jeg virkelig lærte kunsten å være medfølende evaluering.

I en semesteroppgave som virkelig ga lite å prise - bortsett fra at det faktum at det var så ille at det ikke kunne vært plagiert - fant jeg alltid noe jeg kunne kommentere positivt. For eksempel kan jeg skrive et notat på den første siden som sier: "Dette er en god tittel." Så, på slutten, i et par hundre ord jeg ofte skrev over karakteren, kan jeg begynne med "Du valgte en veldig interessant idé."

Men da måtte jeg være ærlig, så det som fulgte kunne være “Men du gjorde ikke nesten like mye med denne ideen som du kunne ha. Å stille spørsmålet om et tospråklig barn kan gjøre det bedre i matte enn et enspråklig barn er interessant, men å merke sitere til og med en studie om dette, men snakk ganske enkelt om den lille tospråklige kusinen din som er en matematisk sus, og det var mye igjen ønskelig. Og skrivingen din kan definitivt tåle en viss forbedring. En ‘setning’ som ‘Hvordan kan vi vite om når vi ikke har lært et andrespråk ikke trenger å lære det så vanskelig som det var å lære det første, kanskje om i det hele tatt?’ Er praktisk talt uforståelig. »

Selvfølgelig måtte jeg avslutte min strøm av negativer med noe positivt (den berømte “sandwich” -tilnærmingen til kritiske tilbakemeldinger i ledelse), Så min siste setning kan lese, “Du brukte en veldig god skrift.”