Massemordere, psykotiske og ordinære
"Hvem som helst kan gjøres til en massemorder" - Rob Lemkin, medregissør for "Enemies of the People", når han ble spurt om hva han lærte fra filmen hans om Kambodsjas drapsfelt.
Da jeg henviste i bloggen min til de beryktede nylige massemorderne Jared Loughner, Nidal Malik Hasan og Virginia Tech-skytteren (Seung-Hui Cho) som sosialt isolert psykotikk, svarte forsker Steven Reiss:
Jeg tror det er like mange gregarious mennesker som er massedrapere som det er ensomme. Hvis jeg husker dette riktig, var for eksempel Heinrich Himmler en virkelig sjarmør. Som sjef for nazisten SS drepte han flere mennesker enn alle ensomme i Amerika i løpet av livet.
Jeg svarte:
Jeg ville være tilbøyelig til å ta observasjonene dine mer alvorlig hvis moteksemplet ditt - Heinrich Himmler - ikke var så fey. Du gjør ikke skillet mellom statsstøttede mordere - som Hitler, Stalin, Mao og Pol Pot - og individuelle massedrapere? Det virker som den mest elementære kategoriseringen som er trukket. Mislykkes ikke forskningen din eller den du oppsummerer gjennom hele saken? I så fall kan det være et like stort antall mektige og isolerte massedrapere som ble funnet.
Dr. Reiss kom tilbake:
Jeg brukte eksemplet på Himmler fordi han er godt kjent. Jeg er uenig med deg i at hans arbeid for en regjering på noen måte bidro til at han ble morder.
Egentlig!!! Å være nazist har ingenting å gjøre med at han er massemorder?
Jeg er overbevist om at intelligente psykologer ikke kan skille mellom statistiske massedrapere og ensomme som skyter på folkemengder - og å tro at generaliseringer fra en gruppe burde gjelde for annen.
Siden jeg nevnte Pol Pot i motargumentet mitt, gikk jeg for å se filmen "Enemies of the People" i går kveld, et visning der medregissør Rob Lemkin talte. Filmen skildrer den personlige etterforskningen gjennom et tiår av den kambodsjanske journalisten Thet Sambath for drapsfeltene av sitt land som fra 1975-79 gravde sammen nesten to millioner av landsmennene hans, inkludert foreldrene og bror.
Sambath sporet historien gjennom to kilder: to landlige bønder som var ansvarlige for tusenvis av praktiske drap, og Pol Pots nestkommanderende i Khmer Rouge, en mann ved navn Nuon Chea. Chea blir for tiden varetektsfengslet for forbrytelser mot menneskeheten, som han antas å bli prøvd av FN i juni i år. Omtrent samtidig vil "Fiender" vises på PBS.
De to bøndene detaljerte drapene sine. Den ene sa: "Jeg skar så mange halser at hånden min vondt, så jeg byttet til knivstikking i nakken." Han fikk også en smak for å drikke menneskelige galleblærene. De to påpekte åkrene der likene ble dumpet.
Disse to mennene - avbildet i landsbyens sammenheng - var vennlige og samarbeidsvillige. De skammet seg dypt over handlingene sine - som ble sanksjonert og beordret av en lokal kvinne, som de ble intervjuet med. Hun tok på sin side ordrene fra det kommunistiske sentralpartiet. De var med andre ord en del av et sosialt nettverk, gjør som de ble befalt, innebygd i lokalsamfunnet.
Chea forsvarte sine handlinger, som han kanskje ble betegnet som psykopat. Han mener drapene (som han kaller "løsninger") var nødvendige for å beskytte nasjonen mot vietnameserne, som faktisk invaderte og styrte landet i et tiår, og avsluttet drapsfeltene. Han blir vist sammen med kona ved konstant oppmøte, og leker med et lite barn (hans store barnebarn - han er over 80 år). Sambath, som aldri mister sin stemme, og som har sin egen kone og barn, misunner familienscener som disse han savnet i sitt eget liv.
Etter filmen spurte jeg Lemkin fra publikum, "Hva lærte du om massemord?"
Han svarte (og jeg omskriver), "Hvem som helst kan gjøres til en massemorder. De to bøndene var vanlige mennesker - etter at drapene var avsluttet, gjorde de aldri noe slikt på egen hånd. "
En annen avhør spurte: "Hvem skal klandres for massedrapene?"
Lemkin (igjen, jeg omskriver): "Jeg tror ikke du kan skylde på en person - eller en gruppe mennesker. Selv om Chea rettferdiggjør drapene i form av kommunisme, var det hovedsakelig etnisk vold. Bøndene drepte masser av etniske minoriteter, fordi folk var redde for at de ville samarbeide med vietnameserne. Jeg vet at det virker sjokkerende, men den nåværende regjeringen bekymrer seg for at når Chea går til rettssak, vil mange kambodjere være enige i hans stilling om at han beskyttet den etniske integriteten i landet.
"Den andre grunnen til at jeg ikke ville skylde Chea spesifikt, er at han selv var et offer for renselsen. Alle slags mennesker ble eliminert, mange bare gjennom feil. Førti av hans egne slektninger ble drept. Da Chea hørte under et sentralt partimøte at en av onklene hans ble myrdet, var han til og med redd for å gi uttrykk for noen innvendinger. "
Så kan Chea, en opphavsmann og samtidig en fanget av massedrapene, og de to bøndene, lave bønder i dette massive drapsmaskineriet, virkelig bli sett på på identiske måter som nylige amerikanske massemordere som Loughner et al.?
Jeg tror ikke det.
Følg Stanton videre Twitter