Bunker Morals kulturelle luftrom: Selvbeskyttelse på bekostning av andre

Bunker moral er avhengig av hardhjertede følelser av seighet og sinne. Disse er motsatte av følelser som takknemlighet eller medfølelse (som fører til en annen type moral, får vi se senere). Poenget jeg vil understreke nå er at den daglige kulturen man er fordypet i spiller en stor rolle der følelser forblir aktive (og hvilken type moral følger).

Så, den andre tingen i bunnen av Stephen Colberts bunkersmoral er et kulturelt luftrom som holder hans reaktive, selvbeskyttende følelser på høy våken. Det kulturelle luftrommet inkluderer historiene og troene han bruker for å forstå verden og seg selv.

Historier som vektlegger "oss" kontra "dem" beholder frykt kretser som er aktive: "disse menneskene" tar jobbene våre, "invaderer nabolagene våre," truer den amerikanske livsstilen. " CNNs Lou Dobbs har denne typen historier på menyen hver kveld. Fox NewsForretningsmodellen ser ut til å være basert på å holde trusselen fremtredende. Frykten holdes også aktiv av "Sosial darwinisme"(Spencerism), the

tro at det er en hund-spis-hund-verden, så du bør "få din", fremme konkurranse blant alle for status, dominans og kontroll. Hmm, ringer Wall Street en bjelle?

En av Stefanus favorittoppfatninger er at de mindre heldige fortjener deres skjebne og at det er deres skyld at de har ulykken. Tilsvarende, hvis du er heldig (som Stephen), er også dette fortjent. Troen på at hva som skjer med deg er fortjent er en del av det som ofte kalles "immanent rettferdighet" (Piaget, 1932/1965). Vi alle kan ha dette kognitive partiskhet i å evaluere andre. Vi tror at personen som tilfeldigvis fant en regning på 10 dollar, er en bedre, mer beundringsverdig person enn den som ikke fant noen penger. Og vi tror at personen som ble ranet er en verre, mindre beundringsverdig person enn den som ikke ble ranet (Olson et al., 2008). Snakk om "sannhet!" Bunkermoral oppmuntrer oss til å følge "sannferdige" kognitive skjevheter som får oss til å se bedre ut enn andre.

Colberts tro inkluderer også villfarelse av individualisme (Worster, 1994), at hvert menneske er en øy og kan fungere uavhengig av andre og bør la være i fred for å "trekke seg selv opp ved hjelp av støttestroppene." Tradisjonelle samfunn, religioner og nå til og med vitenskap viser at dette er falskt og ødeleggende utsikt.

Den amerikanske filosofen, John Dewey, skrev at individualisme fører til "tilbaketrekning og likegyldighet. Det gjør ofte et individ så ufølsomt i sine forhold til andre at han utvikler en illusjon av å være virkelig i stand til å stå og handle alene - en navngitt form for sinnssykdom som er ansvarlig for en stor del av verdens botemessige lidelse "(DE, Middle Works 9:49).

Stephen har et valg om å fremme den mistroende, redde, aggressive siden av seg selv. Han kan velge sine omgivelser, historiene han hører, hvilke typer forståelse han utvikler.

Vi vet i forskning om moralsk utvikling at hvis du vil bli mer tilpasningsdyktig (f.eks. Mer oppfattende, mer sammensatt tenker, bedre problemløser) du fordyper deg i forskjellige opplevelser (Rest, 1986). Du vurderer meninger som er motsatt av dine egne. Dette øker din evne til å ta flere synspunkter som er verdt hvis du prøver å løse komplekse sosiale problemer.

For eksempel, hvis du er en kongressrepresentant og bare kjenner den kongresssubsidierte helsevesenet, hvordan går det forstå faren som millioner av amerikanere daglig møter - faren for å være en ulykke eller sykdom borte fra konkurs eller mister jobben din? Du må komme deg ut og høre og føle historiene til virkelige mennesker for å riste opp din selvorienterte forståelse. Igjen, som vi sa i blogg 2, betyr det hvordan intuisjonene dine blir trent.

Nå sier jeg også at det kulturelle luftrommet du henger i også betyr noe for hvilke intuisjoner og forståelse du opprettholder. Å lytte til, snakke med eller lese arbeidet til folk som er enige i dine holdinger holder dine synspunkter smale og problemløsningsevnen din begrenset (Sunstein, 2009). Når du er relatert til og utsetter deg for forskjellige mennesker og opplevelser, kan du utvide ditt moralske synspunkt - rammeverket for hvordan du løser et problem. Din forståelse av "vi" utvides utover en smal, kjent gruppe.

Bunkermoral er ment for de øyeblikkene hvor livet virkelig er truet, og har vært viktig for individets og gruppens overlevelse. Men i en flerkulturell verden er det farlig. Når du bruker Bunker-moral for å opprettholde den kjente, rutinen, den komfortable - selv om disse tingene er ødeleggende for andre - er det et problem.

Noen sier at en selvbevarende orientering ikke er moral i det hele tatt, men selvopptatt egoisme. Men fra personens perspektiv er det moralsk, så jeg kaller det en type moral. På det tidlige 1900-tallet følte hvite mennesker seg moralske ("rett", "gode") da de lynet en intetanende neger for å gå på feil side av gaten. De følte seg rettferdig i å hevde de aktuelle sosiale reglene til opprettholde status quo for hvit overlegenhet. Når man føler seg desperat etter å bevare ens identitet eller status, det som virker drastisk i andre situasjoner virker ikke så drastisk. Det underliggende motivet for selvbevaring oppfattes som et moralsk imperativ.

Bunkermoral representerer en farlig og destruktiv "negativ" moral. Fordi vi er født med overlevelsesinstinkter, er Bunker-moral standard når utviklingen av de andre moralitetene går galt. Det er bedre * måter å komme sammen med andre på hver dag. (Les videre, Stephen!) Vi diskuterer dem fremover.

* "Bedre" betyr måter å komme sammen på som resulterer i mer positive konsekvenser for flere mennesker, måter som anses å være mer dydige av de fleste tradisjoner, og måter som er mer på linje med den gyldne regel.

Tidligereneste

referanser

Dewey, J. (1916/1980). Demokrati og utdanning (Middle Works 9). New York: Free Press.

Olson, K.R., Dunham, Y., Banaji, M. R., Spelke, E.S., & Dweck, C. S. (2008). Dømmer uheldig og smittsomhet av disse dommene. Journal of Personality and Social Psychology, 94, 757-776.

Piaget, J. (1932/1965). Barnets moralske dom. New York: Free Press.

Rest, J.R. (1986). Moral Development: Fremskritt innen forskning og teori. New York: Praeger.

Schore, A. (2003a). Påvirke regulering og reparasjon av jeget. New York: Norton.

Schore, A. (2003b). Påvirke dysregulering og selvforstyrrelser. New York: Norton.

Schore, A.N. (2001). Effektene av tidlig relasjon traume på høyre hjerne utvikling, påvirke regulering og spedbarns mental helse. Infant Mental Health Journal, 22, 201-269.

Sunstein, C.R. (2009). Går til ytterligheter; Hvordan hjerner forenes og deler seg. New York: Oxford University Press.

Worster, D. (1994). Naturens økonomi: En historie med økologiske ideer. New York: Cambridge University Press.