Hvor nyttig og sjenerøs vil vi være?

Dette er den første i en og annen serie innlegg som fremhever arbeidet til kvinnelige forskere.

Holder du døren åpen for andre? Hva med å hjelpe noen til å bevege seg? Første akt koster ikke penger eller mye krefter, bare noen minutter av tiden din. Det andre er mer krevende, den typen hjelpsomhet vi vanligvis reserverer til gode venner eller familie (selv om vi ofte forventer at de takker oss med pizza og øl). Psykolog Patricia Lockwood, en stipendiat ved Oxford University, har tilbrakt det første tiåret av henne karriere å prøve å finne forholdene under hvilke vi er villige til å oppføre oss på en måte som kommer andre til gode, eller å være det forskere kaller prososial. Hennes prisbelønte forskning har også ført til noen interessante funn om hvorfor og når vi oppfører oss mer egoistiske. Det krever ikke mye for å utløse instinktet vårt til å se opp for oss selv.

"Det denne forskningen kan vise er at det er mange forskjellige faktorer som driver hvor prososiale vi er," sier Lockwood, som åpner en ny lab ved University of Birmingham i 2020, og som vant Early Career Award fra Society of Social Neuroscience i oktober og Rising Star Award fra Association for Psychological Science (APS) tidligere i år. Hun håper å tallfeste disse faktorene på måter som kan være nyttige for å oppmuntre til mer sjenerøs oppførsel.

Lockwood begynte med interesse for empati. Henne tidligste arbeid undersøkt hva som skjer i hjernen når vi ser gode eller dårlige ting som skjer med andre mennesker. Hun og kollegene ved University College London fant ut at barn med høye nivåer av antisosial atferd og lave nivåer av empati viste forskjellige hjerneresponser når man observerte noen med smerter sammenlignet med mennesker som ikke hadde antisosial tendenser. Spesifikt var det mindre aktivitet i deler av et hjerneområde som ble kalt den fremre cingulate cortex. Hos friske mennesker så det samme hjerneområdet ut til å signalisere når vi spår at noen andre vil få en belønning, men hvor mye det gjorde det var avhengig av en persons innlevelsesnivå.

For å finne ut hvordan slike forskjeller i oppfatning forholder seg til atferd, gjennomførte Lockwood en studie som koblet handling og belønning. Hjernen vår koder verdien av å utføre forskjellige handlinger basert på belønningen hver handling sannsynligvis vil utløse. I psykologi er denne prosessen kjent som forsterkende læring, der vi lærer om verdien av forskjellige handlinger eller stimuli avhengig av utfall.

Først i en studere publisert i PNAS, fant Lockwood at det mest sannsynlig var at vi mennesker har separate mentale systemer for å lære om fordeler for oss selv kontra for andre. Ett nettverk i hjernen representerer belønning, og det gjør det på samme måte uansett hvem som får belønningen, men aktiviteten i et lignende område i hjernen som hun først funnet hos de antisosiale barna - en del av den fremre cingulate cortex - stiger når handlingene våre fører til belønning, men KUN når vi hjelper noen andre.

For det andre studerte Lockwood om folk ville være villige til å forsøke å hjelpe seg selv eller en annen person. Selv om de var villige til å jobbe, ville mengden handlekraft de brakte til oppgaven avhenge av hvem som hadde godt av det? I studere, publisert i Naturens menneskelige oppførsel, "Innsats" tilsvarte å klemme en enhet som målte grepstyrken. Noen ganger brakt en god hard klem til deg kreditt og noen ganger har en god hard klem tjent kreditt for en annen person. "Da innsatsnivået gikk opp, var det mindre og mindre sannsynlig at folk ville gjøre det, spesielt når den andre personen ville ha fordel," sier Lockwood. Hva med når en deltaker valgte å jobbe for å hjelpe noen andre? "Det vi fant var at mennesker er det vi kaller overfladisk prososiale," sier Lockwood. De tror kanskje de hjelper til, men de klemte seg faktisk litt mindre, spesielt på de høyere innsatsnivåene. "Folk kan være litt egoistiske," sier Lockwood. "De er mer villige til å hjelpe seg selv i forhold til andre, og de gir energi til handlingene deres [mer for seg selv]."

Lockwood lurte også på hvordan vi utvikler nevrale representasjoner av hva vi eier, av hva som er mitt og hva som er ditt. Hun og kollegene trente deltakerne med en serie bilder av gjenstander som kunne tilhøre dem, til deres beste venn eller til en fremmed. Med repetisjon fikk deltakerne ledetråder for å indikere riktig eier (tildelt av forskerne) av hvert element og måtte lære hvem som eide hva. I en papir publisert i Natur, Lockwood rapporterte at folk var betydelig raskere med å si riktig at bilder var deres sammenlignet med bilder som tilhørte vennen eller den fremmede. Det var også en selv-partiskhet i den hastigheten de lærte hvilket objekt som tilhørte hvilken person. De var raskere å danne assosiasjoner mellom seg selv og gjenstandene de ble fortalt tilhørte dem enn til vennen eller den fremmede.

Lockwood håper at forskningen hennes vil bli brukt på en rekke måter. Blant annet ville hun komme tilbake til å jobbe med antisosiale barn. ”Noe av det vanskeligste er å overbevise folk om at sosial oppførsel er et biologisk fenomen. Å vise at vi kan finne forskjeller i hjernen er en viktig ting å gjøre, slik at folk forstår at det ligger en biologi bak, og det er ikke nødvendigvis foreldrenes feil. "

Hun har også begynt å studere hvordan våre prososiale (eller egoistiske) tendenser utvikler seg over levetiden. Dette arbeidet er ikke publisert ennå, men ett resultat har vist seg gjentatte ganger: "Eldre blir bedre," sier Lockwood.

Og til slutt sier hun at det bare kan være nyttig å forstå vår egen tendens til å tro at ting hører til oss. "Tendensen til å tro at ting er vår, ser ut til å være veldig sterk," sier hun. “Det påvirker hvordan hjernen behandler informasjon. Jeg tror at å være klar over det kan få folk til å tenke litt mer sjenerøst. ”

Copyright: Lydia Denworth, 2019.

Liker du dette innlegget? Melde deg på her for å få innlegg fra Brain Waves i innboksen.