En Nobels fredspris til Donald Trump?
Jeg vil være tydelig, helt foran: Etter min mening er det ikke bare det Donald Trump ufortjent en Nobels fredspris, men jeg kan bokstavelig talt ikke tenke på noe menneske som er mindre egnet. Absolutt ingen. Og likevel anbefaler jeg en kraftig kampanje som nominerer ham til en Nobel, eller i det minste, og hevder at han er en levedyktig kandidat, og benytter enhver anledning til å hevde at denne spesielle æren er innenfor hans å nå.
Hvorfor dette hykleriet? Nettopp fordi Mr. Trump er så farlig for verdensfred og sikkerhet. Og også fordi han er slik narsissistiske at han sannsynligvis vil tro at han faktisk kan være en levedyktig kandidat. Tanken er at ved å dingle denne muligheten, kan det bare få ham til å endre sine egne tilbøyeligheter på en måte som kan redde planeten. Det er ikke klart for meg at endene aldri, som et generelt forslag, aldri rettferdiggjør midlene; i dette tilfellet ser det ut til at det potensielle sluttpunktet for å forhindre atomkrig lett rettferdiggjør litt hyperbolsk feilaktig fremstilling. Når alt kommer til alt, ville det å bli massemorder sannsynligvis ikke forbedre Nobelutsiktene.
Det er allment anerkjent at ansatte i Det hvite hus rutinemessig påvirker sjefens oppførsel ved å kuratere informasjon gitt til ham, inkludert å legge rapporter på favoritt-TV-programmene hans, spesielt men ikke utelukkende, Fox & Venner. Videre er det også vanlig kunnskap at utenlandske regjeringer har lært å manipulere ham ved å spille til hans umettelige behov for og mottakelighet for fawing adulation.
Mange ansvarlige observatører har bemerket at - til tross for, eller kanskje til og med på grunn av deres planlagte møte - den nåværende konfrontasjonen mellom Trump og Kim bærer med det en risiko for atomkrig som er større enn på noe tidspunkt under den kalde krigen, bortsett fra den kubanske missilkrisen fra 1962 og Able Archer nærmiss av 1983. Til tross for hyperventilerende frykt-mongring om Kims kjernefysiske trussel mot USA (mest flagrøst av Trump selv) er det nesten sikkert at den nordkoreanske diktatoren ikke er så avskrekket eller suicidal som å tenkt en første streik. Derimot er Trumps personlige kjennetegn slik at de hever en betydelig mulighet for at hvis det foreslåtte toppmøtet i det hele tatt skjer (langt fra a viss ting), går dårlig (veldig sannsynlig), eller hvis Trumps politiske situasjon forverres (også sannsynlig) for å gjøre et "wag the dog" -scenario attraktivt for ham, så uansett konsekvensene for alle andre, kan han bare prøve et "blodig nese" -angrep eller til og med fullstendig atomutslettelse av Nord. Gitt Trumps nylig installerte “krigskabinett” av superhåkene John Bolton og Mike Pompeo, kan man forvente lite intern hemning. Og gitt Mr. Kims nøye oppvekste evne til gjengjeldelse, både kjernefysisk og konvensjonell, ville utfallet ikke bli bra.
Hvis de ikke allerede har gjort det, kan leserne lett informere seg om via New York Times og The New Yorker, blant andre radikale falske nyhetskilder, om Trumps intellektuelle, emosjonelle og etiske egenskaper, og hvordan de truer med å spille inn i vårt for øyeblikket bekymringsfulle situasjon. I lys av Psychology Today's policy vedrørende åpenlyst kritisk kommentar til Donald Trump, samt den det faktum at nå stort sett alle allerede har gjort oss til hans / hennes sinn, vil jeg ikke utvide disse tingene... mye som jeg blir fristet.
Tror jeg virkelig at Trump vil bli påvirket av en kampanje som representerer ham som en potensiell mottaker av verdens mest ettertraktede encomium? Ja, det gjør jeg. Husk at dette er en mann som - til tross for alle bevis for det motsatte - beskriver seg selv som en "Veldig stabilt geni", og som hopper ved enhver mulighet for selvtillit og offentlighet preening. Til og med hans nylige avgjørelser om å trekke USA fra den felles omfattende handlingsplanen med Iran, sammen med å flytte U.S. ambassade i Israel fra Tel Aviv til Jerusalem - hvorav en for de fleste objektive observatører ser ut til å være en garantert utelukkelse for enhver Nobel hensyn - oppfattes annerledes av Mr. Trump selv, som har beskrevet disse handlingene som påviselige bevis på sin ivrige jakt etter fred.
Sannsynligheten er, dessverre, at utsiktene til atom ødeleggelse i seg selv ikke vil regne fremtredende når det gjelder å holde hånden hans, så lenge en slik katastrofe ikke rammer direkte på han selv. Men det er like sannsynlig - eller i det minste mulig - at lokket av kanskje, bare kanskje, drar til Oslo en dag for å bekrefte sin plass blant panteonet til verdens største, vidt anerkjente globale helter, og derved imøtekomme hans uutslettelige behov for bekreftelse, kan få Trump til å hemme seg fra å bli enda mer katastrofalt enn han allerede har gjort vært.
David P. Barash er professor emeritus i psykologi ved University of Washington. Hans siste bok, Through a Glass Brightly: bruker vitenskap for å se artene våre som vi virkelig er, vil bli utgitt sommeren 2018 av Oxford University Press.
Sendt inn av kds4570 16. mai 2018 - 17:29
Davey, mannen min, jeg synes det ville være kjempebra å se ham vinne Nobelprisen bare for det faktum at han vil pisse alt du ikke har. Du skjønner, du må faktisk gjøre noe for å vinne prisen. Hvorfor ikke bare ta et minutt og i det minste si: "Ok, jeg har det. Det er greit. Gratulerer. "Men det kan du ikke.
- Svar til kds4570
- Sitat kds4570
Faktisk synes jeg det ville være fantastisk hvis han faktisk blir tildelt prisen - fordi dette ville bety at han ikke har ødelagt oss alle på den tiden nevnte pris deles ut.
- Svar til David P. Barash Ph. D.
- Sitat David P. Barash Ph. D.
Sendt inn av Gudrun 29. mai 2018 - 12:40
Når du med vilje begynner et svar til forfatteren av en artikkel lagt ut av noen med en ekspertise som du ikke besitter, bruker "Davey my man ...", det demonstrerer oppførselen til Trump støttespillere. Den samme nedbringende språkstilen brukes av Trump selv ("Lille Marco", "Crooked Hillary", etc., etc.). Slike umodne og usikre mennesker føler sannsynligvis at den eneste kraften de har er via mobbing og smålig kalle navn. Trump er som et tilfelle av den verste dårlige pusten du noen gang har møtt, men det er supporterne hans som forsterker faren. Har du noen gang tenkt på hva en utdanning vil gjøre for deg?
- Svar til Gudrun
- Sitat Gudrun
Sendt inn av Dan Rathernot 16. mai 2018 - 07:11
skrev:
men jeg kan bokstavelig talt ikke tenke på noe menneske som er mindre egnet. Absolutt ingen.
Adelen ble gjort meningsløs da den ble gitt til obozo for å være svart.
Det er å fortelle i en verden fylt med morderiske regimer (iran, n. korea, døde sovjetunionen) libs hater og frykter USA mest.
- Svar til Dan Rathernot
- Sitat Dan Rathernot
Jeg hater ikke USA (faktisk ha Trump i Det hvite hus, truende og kaste grunnleggende amerikanske verdier og institusjoner, har fått meg til å komme i kontakt med min indre patriot!), men jeg frykter riktignok USA - og frykt for USA - som jeg aldri har før.
- Svar til David P. Barash Ph. D.
- Sitat David P. Barash Ph. D.
Sendt inn av Dan Rathernot 17. mai 2018 - 02:27
Venstres "patriotisme" - sutrer over utnyttelse mens de selv er utnyttet - er ikke amerikansk patriotisme.
Sterke grenser, beskyttet statsborgerskap, rettferdig handel og markedsføring fremfor myndigheter forskrifter er ikke bare amerikanske verdier, men verdier enhver nasjon som ønsker å lykkes, kan adoptere.
Dagene til en amerikansk president som bøyer seg som en servil moron og deretter gi milliarder til drap på iranske imamer, er over.
- Svar til Dan Rathernot
- Sitat Dan Rathernot
Informasjonen din er absurd unøyaktig, men jeg gidder å rette en: Iran fikk ikke "penger"; snarere ble det tilbakebetalt sine egne penger, som det allerede hadde gitt oss, for kjøp av våpen som vi senere nektet å skaffe. Men jeg vet, fakta er ikke veldig relevante, er det vel?
- Svar til David P. Barash Ph. D.
- Sitat David P. Barash Ph. D.
Informasjonen din er absurd unøyaktig, men jeg gidder å rette en: Iran fikk ikke "penger"; snarere ble det tilbakebetalt sine egne penger, som det allerede hadde gitt oss, for kjøp av våpen som vi senere nektet å skaffe. Men jeg vet, fakta er ikke veldig relevante, er det vel?
- Svar til David P. Barash Ph. D.
- Sitat David P. Barash Ph. D.
Sendt inn av Dan Rathernot 5. august 2018 - 02.45
skrev:
Iran ble ikke "gitt" noen penger; snarere ble det tilbakebetalt sine egne penger, som det allerede hadde gitt oss, for kjøp av våpen som vi senere nektet å skaffe.
Fk iran. obozo hjalp og abet en fiendtlig utenlandsk makt, aka forræderi, og hvis det var legit, ville han og falske nyheter ikke gått så langt for å skjule det. (På en eller annen måte tviler jeg på at venstresiden ville være opptatt av om det aktuelle landet var Israel.)
skrev:
Men jeg vet, fakta er ikke veldig relevante, er det vel?
kommunismen myrdet 100 millioner mennesker i forrige århundre, et upraktisk faktum for kommunist-sympatiserende perfessere. "Discover the Networks" har biografien din for alle å se. Hvorfor bor du ikke på sosialistisk paradiscuba?
- Svar til Dan Rathernot
- Sitat Dan Rathernot
Sendt inn av Felix 29. mai 2018 - 12:50
Hvorfor er Trump-supportere så alvorlig uutdannede? Hvordan ville en gruppe sinte, rasistiske, ignorante hvite menn noen gang klart å danne en sunn styresett noe som vil gjøre verden tryggere for alle når retorikken som du så veltalende forkynner er slik uten utdannelse? USA har faktisk blitt langt farligere under Trump på grunn av mennesker som deg med en slik patologisk brikke på skuldrene, villige til å heie på Diktator-i-sjefen.
Skremmende tider som kanskje ikke ender bra for mange uskyldige mennesker.
- Svar til Felix
- Sitat Felix
Sendt inn av Dan Rathernot 5. august 2018 - 02:50
Det virkelige spørsmålet er hvorfor er du rasistisk mot hvite? Og hvorfor advarer du ikke andre om ikke å komme til fryktelig rasistiske hvite land? Er det de første verdensbekvemmelighetene som rent vann og rørleggerarbeid eller avansert medisinsk teknologi som holder deg fengslet her?
Alle venstreorienterte er komfortable hyklere. Hvis jeg kunne stråle dere alle over til det alternative universet der Crooked Cankles vant, ville du allerede være der.
Trump2020
- Svar til Dan Rathernot
- Sitat Dan Rathernot
Sendt inn av Astorian 16. mai 2018 - 08:03
Yassir Arafat vant en Nobels fredspris til tross for at han var terrorist.
Obama vant en Nobels fredspris før han til og med var ferdig med å utnevne sitt kabinett.
Nobelprisene har alltid vært en spøk (Toni Morrison har en mens James Joyce og Marcel Proust ikke har det ???). Men det er her du trekker streken, ikke sant?
- Svar til Astorian
- Sitat Astorian
Sendt inn av Dan Rathernot 16. mai 2018 - 10:00
Takk for at du påminnet meg om at skadedyr arafat også vant denne "prestisjetunge" prisen, uten tvil med at premiepengene gikk rett inn i hamas-kister.
- Svar til Dan Rathernot
- Sitat Dan Rathernot
Sendt inn av Andrea Dworkin 16. mai 2018 - 09:30
Dette er en barnslig, hyperbolsk og petulant artikkel. Hvis Trump bringer fred på den koreanske halvøya, bør han dele Nobel med den sørkoreanske presidenten. Alle politikere er egoistiske; det er et jobbkrav. Hvis du synes Obama var beskjeden, har du surret Kool Aid. Obama-administrasjonen, med en limousine driver og en mislykket romanforfatter som utenrikspolitiske rådgivere, satte Midtøsten avlame og jeg mistenker at det var lite hysterisk håndsvingning fra den gode professor Barash som titusenvis døde. Sod off Swampy (for å sitere våre britiske venner).
- Svar til Andrea Dworkin
- Sitat Andrea Dworkin
Sendt inn av Howard 16. mai 2018 - 13:48
Hei Andrea - når det kommer til narsissisme, er Trump en uteligger, i skyene, på en annen planet. Kanskje du faller for gutter med oppblåste egoer. Obama kan ha litt av et ego, men han har normale og varme menneskelige relasjoner, det vil si at egoet hans ikke er for stort til ikke å ha plass til andre og forvrenge hans tenkning og kontakt med virkeligheten.
Når det gjelder din usammenheng av adjektiver, er gummi- og limargumentet det eldste og mest barnslige i psykbøkene
- Svar til Howard
- Sitat Howard
Sendt inn av Bell Hooks 16. mai 2018 - 15:55
Fra Politico:
• “Jeg tror at jeg er en bedre taleskribent enn talskribentene mine. Jeg vet mer om retningslinjer for et bestemt spørsmål enn politidirektørene mine. Og jeg skal fortelle deg akkurat nå at jeg kommer til å tro at jeg er en bedre politisk direktør enn min politiske direktør. ”
Dette sitatet ble tilskrevet Obama av Patrick Gaspard, som var Obamas første politiske direktør i Det hvite hus, i et intervju med The New Yorker i november 2008.
Obama-biografier og til og med venner har lagt merke til hans tendens fra ung alder til noen ganger å la selvtilliten knuse seg til overdreven selvtillit - et trekk han vil prøve å undertrykke i Denver.
- Klokke
- Svar til Bell Hooks
- Sitat Bell Hooks
Takk for din voksne, godt kranglete og modne kommentar. Btw, er du reinkarnasjonen av feministikonet Andrea Dworkin som døde i 2005? (På en eller annen måte er jeg skeptisk.) Eller skjuler du identiteten din?
- Svar til David P. Barash Ph. D.
- Sitat David P. Barash Ph. D.
Sendt inn av Howard 16. mai 2018 - 11:44
Valget i 2016 var en folkeavstemning om det største menneske som noensinne har levd. Jeg tror han fortjener Nobelen for fred, medisin, (spesielt) litteratur og fysikk bare for å være den største (hvis du kan kalle ham) menneske som noen gang har levd. Jeg vil si at han er tidenes største neandertaler eller homonid eller pattedyr
Fortsatt er ideen din verdt et forsøk og er ikke så gal som å gjøre ham til president
- Svar til Howard
- Sitat Howard
Sendt inn av Daniel 16. mai 2018 - 12:33
Jeg vil ikke si at du ikke har noe poeng, men jeg er ingen illusjon om at han ikke ville være i stand til å bli tildelt prisen og komme hjem og bombet et annet sted. Jeg tror han definitivt er en "fred" gjennom skremmende slags fyr.
Det er tydelig at han nesten er patologisk sjalu på Obama, så kanskje han ville slapp av litt hvis han fikk en nobelpris. Kan være.
Hvis de nettopp hadde finjustert Obamacare og kalt det Trumpcare, ville han ha latt det være i fred og kalt det en fullstendig seier.
Det er virkelig vanskelig å ha denne store babyen i Det hvite hus.
- Svar til Daniel
- Sitat Daniel
Sendt inn av hughycle 16. mai 2018 - 13:18
DT har vært en narsissistisk megaloman i det meste av sitt voksne liv og på 70+ som sannsynligvis ikke vil endre seg. Du har kanskje en bedre sjanse til å dirigere hans oppførsel gjennom en av hans mange ormstungne rådgivere.
- Svar til hughycle
- Sitat hughycle
Sendt inn av Ukj 16. mai 2018 - 14:01
Obama hadde en Nobel konferert for ham for å ha en stor plan og gode intensjoner om hvordan han skulle oppnå verdensfred, og han visste at han minst fortjente det.
Trump jobber faktisk for å oppnå fred på den koreanske halvøya, men du anser ham som uegnet.
- Svar til Ukj
- Sitat Ukj
Sendt inn av Ekim 17. mai 2018 - 01:21
Jeg har tenkt over hvordan jeg skal svare på dette innlegget fordi jeg har alle de rimelige lydpunktene presentert, sitter jeg igjen med følelsen av at forfatteren av innlegget har edle ideer, men har hodet i skyer.
Jeg er tilstrekkelig hånlig på det jeg anser som naivitet i artikkelen, til at jeg ble fristet til å skrive "hodet hans et **" og strøk mot å til og med skrive "hodet opp i endetarmen" fordi det også ville være for ufrivillig selv om jeg har brukt medisinsk vilkår.
Så ordene mine lyder 'hode i skyene'.
Mulling videre, fant jeg plutselig et passende svar.
Her er det.
Forfatteren av dette innlegget ville på en enkel måte ønsket at Nobels fredspris ble tildelt Mr "Peace-for-our-time" Chamberlain i september 1938 ..
Hadde Nazi-Tyskland blitt konfrontert korrekt og tidsriktig 12-18 måneder før september 1939, kan millioner av liv ha blitt reddet.
Jeg blir påminnet om en aforisme.
De som kan, gjør det. De som ikke kan, blir akademikere og / eller professorer.
- Svar til Ekim
- Sitat Ekim
Sendt inn av Ekim 17. mai 2018 - 02:09
Jeg har bestemt meg for å formelt ta opp kun to poeng av innlegget ditt.
Du skriver:
"Det er ikke klart for meg at endene aldri, som et generelt forslag, aldri rettferdiggjør midlene; i dette tilfellet ser det ut til at det potensielle sluttpunktet for å forhindre atomkrig lett rettferdiggjør litt hyperbolsk feiloppstilling.
Når du har åpnet døren for prinsippet om at "endene rettferdiggjør midlene", la meg også gjøre det. Det nordkoreanske regimet er etter alt å dømme et brutalt, voldelig og undertrykkende regime med millioner av innbyggerne som sulter, hundretusener i arbeidsleirer og grufulle utenomrettslige drap er en selvfølge i Nord-Korea og utenfor som vi vil.
Dette er et regime som febrilsk jobber for å perfeksjonere dets nukleære arsenal og missilleveringssystemer. På hvilket stadium er en bestemt og effektiv forebyggende militær aksjon mot den tillatt? (Slutter å begrunne midler osv.).
Du skriver:
"Til tross for hyperventilerende frykt-mongring om Kims kjernefysiske trussel mot USA (mest flagrøst av Trump selv) er det nesten sikkert at den nordkoreanske diktatoren ikke er så hengslet eller suicidal som å ha til hensikt en første streik. Derimot er Trumps personlige kjennetegn slik at de hever en betydelig mulighet for at hvis det foreslåtte toppmøtet i det hele tatt skjer (langt fra a viss ting), går dårlig (veldig sannsynlig), eller hvis Trumps politiske situasjon forverres (også sannsynlig) for å gjøre et "wag the dog" -scenario attraktivt for ham, så uansett konsekvensene for alle andre, kan han bare prøve et "blodig nese" -angrep eller til og med fullstendig atomutslettelse av Nord".
Jeg leste ovenstående som en indikasjon på din virkelighet, men Goldwater regelen til side (ikke ta kommentaren til Goldwater regel på alvor - jeg vet at du ikke diagnostiserte noen av Kimene Jong-un eller Donald Trump), på hvilket grunnlag oppgir du at det er nesten sikkert at den nordkoreanske diktatoren ikke er så hissig eller suicidal som å ha til hensikt streik?
Tilsvarende, på hvilket grunnlag oppgir du det. Derimot er Trumps personlige kjennetegn slik at de hever en betydelig mulighet for at hvis det foreslåtte toppmøtet i det hele tatt skjer (langt fra a viss ting), går dårlig (veldig sannsynlig), eller hvis Trumps politiske situasjon forverres (også sannsynlig) for å gjøre et "wag the dog" -scenario attraktivt for ham, så uansett konsekvensene for alle andre, kan han bare prøve et "blodig nese" -angrep eller til og med fullstendig atomutslettelse av Nord?.
Den virkelige verden er enormt annerledes enn akademias verden. Takk Gud for at det er mennesker i verden som vet det og handler deretter.
Jeg liker ikke Donald Trump så mye og vil ikke ha ham som venn eller bekjent, men jeg er helt sikker på at han er POTUS. De som fornekter ham kan kvitre alt de vil, men hei, han vant valget, en rang utenforstående, og han er nå POTUS. Det tok driv, utholdenhet, gatesmart evne, intelligens og en rekke andre attributter (inkludert store b * lls - oops, det har jeg nok ikke lov til å bruk det uttrykket fordi det er sexistisk, upassende og er objektivistisk - objektiverende testikler {med hensikt feil stavet for ikke å fornærme snø-flak}).
Jeg liker den typen mann på min side i en gatekamp.
- Svar til Ekim
- Sitat Ekim
Takk skal du ha! Jeg trengte en god latter! Ingen tid til å svare på de mange forfalskningene dine, men for så vidt du vil ha Trump på din side i en gatekamp: 1. Jeg håper at de fleste amerikanere (du selvfølgelig ekskludert) ikke vurderer presidenten deres etter gatekamppotensial, og 2. for de så velvillige som å gjøre det - du inkludert - merk at Trump er av sin egen innrømmelse, "avers mot blod" og meldte seg frivillig når en gammel mann falt ned og snudde hodet på et arrangement, vår modige prez "gikk raskt den andre veien." Dessuten er han en selvtillatt kim-fobe, og foraktelig kyllinghauk, etter å ha oppfordret USA til å forfølge Vietnamkrigen mens han skaffet seg et utkast til utsettelse for påståtte "beinsporer" på en fot som han ikke kan nå minnes. Han skvetter og puster om å oppmuntre supporterne sine til å slå protesterende, og kunngjør tappert at han hadde gjort det har "løpt inn på den Parkland-skolen og konfrontert skytteren," selv om han ikke hadde en pistol ved tid! Sikker! Bare din slags fyr ...
- Svar til David P. Barash Ph. D.
- Sitat David P. Barash Ph. D.
Sendt inn av Arn Lewis 22. mai 2018 - 01:51
Jeg hadde ikke tenkt å kommentere dette innlegget i det hele tatt, men kommentaren din ga meg en latter så jeg måtte svare og takke for det. "Han vant valget, en rang utenforstående, og han er nå POTUS. Det tok driv, utholdenhet, gatesmart evne, intelligens og en rekke andre attributter. OK, nå er det morsomt. Kanskje du glemte hans mesterlige bruk av teorien om stor løgn, rett ut av Hitler-leksjonen. Hans vane med å fortelle løgner og aldri innrømme det når han blir fanget. (største folkemengder, mange ulovlige velgere, beskrivelser av hendelser som aldri skjedde, og utallige løgner om historiske hendelser som aldri var), hans hjelp fra en massiv propagandakampanje av Russiske operativer, og hans appell til amerikanere som hadde egne storheter i samsvar med hans (meksikanere, svarte, muslimer osv.) Han appellerte til folks frykt og hat og aldri adressert noen reell problemer. Kort sagt appellerte han til det dumme i mennesker. Men ja, la oss være glade for at han er POTUS, fordi vi aldri har hatt et land som ble styrt i tråd med det dumme i oss før, la oss se hvordan det fungerer.
- Svar til Arn Lewis
- Sitat Arn Lewis