Hva gjør en "vellykket" psykopat?

Folk som studerer psykopati har lenge spekulert i om det kan være “vellykkede” psykopater - det vil si folk som har det kjerneegenskapene ved psykopati, men likevel på en eller annen måte klarer å lykkes med å utnytte andre mens unngår avstraffelse. Til tross for stor interesse for dem, har imidlertid eksempler på "vellykkede" psykopater fra virkeligheten forblitt unnvikende. Selv om det er lite som tyder på at det å være psykopat er gunstig for suksess i konvensjonell forstand, fant en studie at å ha psykopatisk trekk kan være nyttige for å lykkes med forbrytelse (Aharoni & Kiehl, 2013). Selv om det vanligvis ikke er gunstig, er trekk assosiert med psykopati, for eksempel lave ansvarsbevissthet, kan være tilpasningsdyktige i visse begrensede henseender, spesielt for mennesker som kriminalitet kommer naturlig til.

Begrepet psykopati omfatter en rekke personlighet trekk, mest relatert til krenkende antisosiale egenskaper. Det er en debatt om hvilke egenskaper som skal inkluderes i konseptet, men de fleste eksperter er enige om det kjernetrekkene inkluderer både mellommenneskelig antagonisme og generell impulsivitet (Lynam & Widiger, 2007). Når det gjelder bredere

personlighet trekk, antagonisme og impulsivitet kan betraktes som manifestasjoner av lave nivåer av agreeableness (hensyn til andre) og ansvarsbevissthet (sosialt ansvarlig selvkontroll).

Psykopati antas også å bestå av forskjellige komponenttrekk (Coid, Yang, Ullrich, Roberts, & Hare, 2009). For eksempel deler det ene opplegget det inn i primære og sekundære varianter, relatert til svake / manipulerende egenskaper på den ene siden og en hensynsløs, uansvarlig livsstil på den andre. Disse har hver blitt delt videre i to smalere faktorer. Hoved psykopati består av (1) en mellommenneskelig faktor relatert til glibness / overfladisk sjarm, grandios følelse av selvtillit og kondisjon / manipulerende atferd, og (2) en effektiv faktor relatert til grunne følelser, mangel på anger, galhet / mangel på empati, og manglende evne til å ta personlig ansvar; sekundær psykopati legger til (3) en livsstilsfaktor relatert til et ønske om spenning, parasittisk livsstil, mangel på realistisk langsiktig mål, uansvarlighet og impulsivitet, og (4) en antisosial atferdsfaktor relatert til ungdomskriminalitet og dårlig atferdskontroll. Når det gjelder normale personlighetstrekk, er alle fire faktorene assosiert med lav behagelighet, mens alle unntatt mellommenneskelige egenskaper er i noen grad forbundet med lav samvittighetsfullhet, spesielt livsstilsfaktoren (Lynam & Widiger, 2007).

Flere studier har antatt at psykopater som går i fengsel kan betraktes som "feil", og har derfor forsøkt å identifisere "vellykkede" psykopater som bor i samfunnet. Imidlertid har ulike studier funnet at personer med høye psykopatiske egenskaper som bor i samfunnet, har en tendens til å ha høy arrestasjon og overbevisning priser, så linjen mellom "vellykkede" psykopater i samfunnet og "mislykkede" fengslede psykopater virker ganske uskarp (Hall & Benning, 2006). I tillegg har noen forfattere spekulert i at hvis det var ”vellykkede” psykopater, kan de bare ha noen av de ovennevnte psykopatiske trekk, men ikke andre. For eksempel er det blitt foreslått at "vellykkede" psykopater kan være mer preget av primære trekk, som svakhet, bedrag og mangel på anger uten å ha fremtredende sekundære trekk, for eksempel uansvarlighet og impulsivitet. Man kan også si at de pleier å være veldig lave i agreeableness, men gjennomsnittlig eller til og med høyt i ansvarsbevissthet (Mullins-Sweatt, Glover, Derefinko, Miller, & Widiger, 2010). Dette er basert på ideen om at impulsivitet ville svekke deres evne til å planlegge sine aktiviteter og bidra til at de blir arrestert og dømt. En studie om kriminell suksess, definert som å slippe unna med forbrytelser, antyder imidlertid at, på motsatt, kan sekundære psykopatitrekk på noen måter gjøre det lettere å oppnå kriminell suksess (Aharoni & Kiehl, 2013).

Selv om tidligere studier har vurdert at fengslede psykopater representerer kriminelle feil, er et mer nyansert syn antyder at suksess i kriminalitet kan vurderes i relativt snarere enn alt-eller-ingenting-termer (Aharoni & Kiehl, 2013). Konkret kan suksess defineres som forholdet mellom forbrytelser som er begått uten overbevisning og det totale antall forbrytelser som er begått. Det vil si at kriminelle ofte begår mange flere forbrytelser uten å oppdage enn de som blir oppdaget. Derfor, jo flere forbrytelser noen har sluppet unna, jo mer relativt "vellykkede" kan de anses å være. I studien av Aharoni og Kiehl rekrutterte forfatterne over 300 innsatte (inkludert både menn og kvinner) fra to amerikanske fengsler. De ble spurt om forbrytelser de hadde begått som voksen, og for å oppmuntre til ærlighet ble de informert om at svarene deres ville være strengt konfidensielle. For hver forbrytelse ble de spurt om hvor mange ganger de hadde blitt dømt og hvor mange ganger de hadde kommet unna med det. Basert på dette ble det beregnet en kriminell suksesspoeng. De ble også vurdert for psykopati ved bruk av Psychopathy Checklist-Revised, som gir informasjon om de fire psykopatifaktorene som er nevnt tidligere, samt en samlet psykopatisk score. Sjekklisten inkluderer en vurdering av patologisk liggende, som er vanlig hos psykopater, så forfatterne vurderte dette i sine analyser for å redegjøre for muligheten for at noen deltakere feilaktig kan skryte av sin kriminelle suksess. I tillegg ble innsatte vurdert videre IQ bruker standard intelligens tester.

Funnene av studien var at deltakere med høyere psykopatisk score hadde en tendens til å ha høyere kriminell suksessrate generelt. Når forbrytelser ble klassifisert som enten voldelige eller ikke-voldelige, ble det funnet at psykopati var assosiert med kriminell suksess i voldelige, men ikke ikke-voldelige forbrytelser. For å redegjøre for mulige ikke-lineære forhold mellom psykopati og kriminell suksess, the forfatterne delte også innsatte i tre grupper, basert på dem som scoret høyt, middels eller lavt på psykopati. De fant at de mellomste og høye psykopatigruppene hadde høyere kriminell suksess enn den lave psykopatigruppen, men at de ikke skilte seg vesentlig fra hverandre. For de fire psykopatifaktorene var mellommenneskelige trekk ikke relatert til kriminell suksess, mens i motsetning til forventningene var affektive egenskaper negativt relatert til kriminell suksess. Det vil si at innsatte som hadde en tendens til å være høye på ulydige, ubarmhjertige egenskaper, hadde en tendens til å ha mindre kriminell suksess enn de som hadde lite av disse trekkene. For de sekundære psykopatifaktorene var både livsstilsegenskaper og antisosial atferd egenskaper positivt assosiert med kriminell suksess. Det vil si at innsatte som hadde høy karaktertrekk som impulsivitet og dårlig atferdskontroll faktisk hadde den mest kriminelle suksessen, i strid med forventningene. Videre var patologiske løgner forbundet med mindre kriminell suksess, noe som antydet at forholdet mellom psykopati og kriminell suksess ikke var sannsynlig på grunn av falsk skryt. I tillegg var IQ ikke relatert til verken psykopatisk score eller kriminell suksess, noe som intuitivt antydet at man ikke trenger å være spesielt smart for å slippe unna med kriminalitet.

Resultatene fra denne studien er i strid med ideen om at "vellykkede" psykopater, i det minste når det gjelder kriminell suksess, er mer sannsynlig å ha høy på primærpsykopati og lite på de impulsive egenskapene som er forbundet med sekundær psykopati. Tvert imot så det ikke ut til at mellommenneskelige trekk la til rette for kriminell suksess, mens affektive trekk så ut til å være en ulempe. Når det gjelder mellommenneskelige egenskaper, foreslo forfatterne at selv om mennesker høyt i disse egenskapene er manipulerende og svikefull, i praksis er de kanskje ikke alltid like dyktige som de ønsker å manipulere og forme andre. Affektive egenskaper innen psykopati anses noen ganger for å representere et underskudd i å behandle emosjonelle informasjon, og det er mulig at slike underskudd kan svekke ens evne til å lære av ens feil. For de sekundære psykopatietrekkene, som var positivt assosiert med kriminell suksess, antydet forfatterne at høy impulsivitet kunne lette risikotaking, noe som kan bidra til kriminell suksess. Tidligere forskning antyder at sekundær psykopati er mer konsekvent assosiert med et bredt spekter av risikotakende atferd (Lyons, 2015). Derfor kan det være at selv om å handle impulsivt kan føre til dårlige utfall i konvensjonelle sammenhenger, i sammenheng med en kriminell anstrengelse, spesielt en voldelig forbrytelse, å handle på grunn av impuls og ta risiko forbedrer ens sjanser for å lykkes. I tillegg, selv om det har blitt antydet at "vellykkede" psykopater vil være gjennomsnittlige eller høye på samvittighetsfullhet, fordi det er forbundet med bedre impuls kontroll, sekundær psykopati, spesielt livsstilsfaktoren er assosiert med lav samvittighetsfullhet, mens mellommenneskelige egenskaper ikke er det. Derfor kan dette antyde at i "vellykkede" psykopater, i det minste når det gjelder kriminell suksess, er lav samvittighetsfullhet er ikke nødvendigvis en ulempe og kan faktisk hjelpe dem til å lykkes med de valgte bestrebelser. På den annen side, mens høy samvittighetsfullhet har en tendens til å være gunstig i vanlige samfunn, for voldelige kriminelle og psykopater kan det faktisk være lite nyttig. Aharoni og Kiehls funn er sammenlignbare med resultatene fra en annen studie (Morselli & Tremblay, 2004), som fant at kriminelle som scoret lavt i et mål på selvkontroll rapporterte høyere inntekter fra kriminelle aktiviteter. I likhet med Aharoni og Kiehls funn at psykopati tilsynelatende gjorde det lettere å lykkes med voldelige snarere enn ikke-voldelige forbrytelser, Morselli og Tremblay fant at lav selvkontroll var assosiert med høyere inntekter fra rovviltforbrytelser (f.eks. Tyveri, ran, svindel) i stedet for "marked" forbrytelser (dvs. kriminell virksomhet som involverer konsesjonelle transaksjoner, for eksempel narkotikahandel, smugling, innhegning av stjålne varer, ulovlig pengespill, etc.). Lav selvkontroll tilsvarer i hovedsak lav samvittighetsfullhet, så dette gir ytterligere bevis på at lav samvittighetsfullhet kan faktisk være tilpasningsdyktig i noen grad i kriminelle sammenhenger, snarere enn et ansvar, spesielt for voldelig, rovviltforbrytelser.

Akkurat som det har vært debatt om funksjonene som består av psykopati, har det også vært debatt om hvorvidt psykopati rent er patologi, det vil si en lidelse som ikke gir noen fordeler for individet, eller om den kan være tilpasningsdyktig i en evolusjonær føle. For eksempel har det blitt antydet at psykopati kan være en utviklet "jukser" -strategi, der individer tar sikte på å hente ut ressurser fra andre for deres egen fordel, i motsetning til mer sosialt akseptable, samarbeidsvillige sosiale strategier der mennesker gjensidig hjelper hverandre (Book & Quinsey, 2004). Funnet om at psykopati ser ut til å lette kriminell suksess, spesielt i voldelig kriminalitet, ser ut til å støtte oppfatningen om at psykopati kan være en adaptiv sosial strategi i noen henseender. I tillegg kan det vise seg at den unnvikende "suksessrike" psykopaten kanskje ikke er en spesiell variant som bare har en begrenset antall psykopatiske trekk, men en vanlig psykopat som har funnet en rolle som best passer deres personlighet og ferdigheter. Det er også en bredere teori om at grunnen til at mennesker har forskjellige personlighetstrekk er fordi spesifikke egenskaper kan være tilpasningsdyktige i noen miljøer og ikke andre (Penke, Denissen, & Miller, 2007). Derfor, mens det er høyt ansvarsbevissthet ser ut til å gi mange fordeler for enkeltpersoner i det vanlige samfunnet, kan det være at selv lav samvittighetsfullhet kan være tilpasningsdyktig under de rette omstendighetene, i alle fall i noen begrensede henseender.

© Scott McGreal. Ikke reproduser uten tillatelse. Korte utdrag kan siteres så lenge en link til den opprinnelige artikkelen er gitt.

Facebook-bilde: Nicoleta Ionescu / Shutterstock