Hva er formålet med og fremtiden for høyere utdanning?

En nyere historie spurte, “Kan små liberale kunsthøgskoler overleve det neste tiåret?”Dette spørsmålet er viktig ettersom vi ser nedleggelse av noen små skoler, mest i områder borte fra storbyer. Likevel, som University of California Riverside sosiologi og offentlig politikk utmerket professor Steven G. Brint notater basert på hans nye bok To jubel for høyere utdanning, "Det har alltid vært et lite antall høyskoler som stenger hvert år - vanligvis færre enn et dusin - og flere åpnes for første gang enn lukket. ” Dette illustrerer blant annet hvorfor det er viktig å ta et historisk perspektiv i betraktning høyere utdanning for å plassere nylige individuelle nyheter i sammenheng. Det er nøyaktig hva den siste boken hans gjør: Den utforsker den rike historien til høyere utdanning, og får ham til å argumentere for det totalt høyere utdanning ser ut til å gjøre det ganske bra, men også at det fortsatt er viktige bekymringer for høyere utdanning horisont.

Jeg spurte Steven spørsmål om formålet med høyere utdanning, hvorfor han argumenterer for at høyere utdanning klarer seg ganske bra, og hva hans bekymringer er for fremtiden. Alle som er interessert i den rike historien til høyere utdanning og hvordan det informerer om fremtiden for høyere utdanning, bør lese denne boken. Å gå på høyskole eller universitet er i økende grad en inventar og kanskje til og med en besettelse for foreldre og studenter, og Å forstå historien til den bransjen er nyttig for å hjelpe oss med å tenke på hvorfor vi oppfordrer studenter til å gå på college første plass.

Hva er etter ditt syn formålet med høyere utdanning?

Målene med høyere utdanning endres over tid. I USA var de opprinnelige formålene å forberede studentene på noen få "lærde yrker", særlig presteskapet, og å gi en sterk, religiøst preget moralsk utdanning. Mange av aktivitetene som vi nå forbinder med høyere utdanning - utenomfaglige klubber, med hovedfag i definert fordypning, fakultetsforskning, tilgang for sosioøkonomisk vanskeligstilte studenter - kom senere.

I dag må vi starte med å erkjenne det grunnleggende faktum at formålene med høyere utdanning er sterkt differensiert av stratum i systemet institusjonene okkuperer. Målene for høgskolene i samfunnet er veldig forskjellige fra forskningsuniversitetene. Jeg snakker ikke om fellesskapskollegier i boken, selv om jeg gjorde det skrive en bok om høgskoler i samfunnet tidlig i mitt karriere. Det store flertallet av de rundt 3000 årige høyskolene og universitetene er primært viet til å undervise studenter, hovedsakelig innen yrkesfelt som i teorien utstyrer nyutdannede til å skaffe jobber. Studentene vil få en smattering av generell utdanning i lavere avdeling og vil ha muligheter til å delta i aktiviteter utenom læreplanen. De siste er viktigere for mange studenter enn klasseromsstudier. Studentene finpusser mellommenneskelige ferdigheter på campus, lager kontakter som kan være nyttige for instrumentelle formål og for mål i seg selv. For de som er ferdige gir vitnemålene et løft på arbeidsmarkedet, mer for kvantitative felt enn for andre felt.

Forskningsuniversiteter er selvfølgelig de mest komplekse miljøene, og omfanget av deres aktiviteter er vanskelig å katalogisere med et kort svar. I tillegg til å gi instruksjon i hundrevis av programmer, driver de hundrevis av studentklubber og organisasjoner, og bidrar til valg av studenter med høy prestasjon grader, trener- og mentorstudenter og profesjonelle studenter, produserer tusenvis eller titusenvis av forskningsartikler årlig, når ut til industripartnere, felt semi-profesjonelle idrettslag, løse samfunnsproblemer, drive tertiærpleiesykehus, patentere nye funn og forsøke å skape miljøer som bidrar til læring for et veldig bredt forskjellige studenter. Man kan si at disse aktivitetene samlet sett utgjør de vedtatte formålene med forskningsuniversiteter.

Når du ser på deres aktiviteter fra perspektivet til offentlig politikk, vil fokuset imidlertid være på tre hovedformål: (1) utvikling av menneskelig kapital (med andre ord forbedring av studenters kognitive og ikke-kognitive ferdigheter), (2) grunnleggende forskning og forskning i nasjonal interesse, og (3) tilgang til studenter fra lavere inntekt og underrepresentert minoritet bakgrunner. implisitt, To jubel for høyere utdanning fokuserer mer på disse primære målene for offentlig politikk enn på noen av tilleggsaktivitetene til universitetene. Noen av aktivitetene som kan anses som tilleggsutstyr - for eksempel studentklubber og patentering av nye funn - er selvfølgelig relatert til disse offentlige politiske målene. Av den grunn diskuterer jeg dem også litt i boka.

I en tid hvor vi ser historier om høyskoler stenge, hvorfor er det slik at du argumenterer for at det går bra med høyere utdanning?

Vi ser at noen høgskoler lukker seg og flere høgskoler slår seg sammen. Det har alltid vært et lite antall høyskoler som stenger hvert år - vanligvis færre enn et dusin - og flere åpnes for første gang enn stengt. Vi hører mye snakk om fusjoner de siste årene, og noen av de regionale offentlige universitetene på landsbygda sliter definitivt. Der hvor befolkningen synker jevnt og trutt, blir det vanskeligere å gjøre saken for den lokale høgskolen. Men befolkningen synker ikke i urbane strøk eller i forstadsområder rundt storbyer. Her ser vi nye høgskoler stige eller eksisterende høgskoler vokse seg større. Høyere utdanning klarer seg ganske bra i de delene av landet som ser vekst i befolkning og rikdom. Noen ganger har høyere utdanning vært en viktig innflytelse for å tiltrekke arbeidsgivere, nye arbeidsplasser og ny formue. Staten Georgia er et interessant eksempel. Den har nå den tiende største økonomien av de 50 statene, og investeringene som statsledere og givere har gjort i Georgia Tech, Emory, University of Georgia og Georgia State University har spilt en viktig rolle i statens imponerende utvikling.

Selv om boka din stort sett er positiv til høyere utdanning, merker du noen bekymringer for fremtiden til høyere utdanning. Hva er de?

I følge publikumsundersøkelser har amerikanerne de største bekymringene å gjøre med kostnader, kvaliteten på grunnutdanning og liberal partiskhet i klasserommet. Jeg tar opp hvert av disse problemene i boken. Man håper at reform av strafferettferdighet kan tillate at de fleste av de 50 statene investerer mer i høyere utdanning, og reduserer familiens byrder. Jeg tar også til orde for en universell, inntektsbetinget tilbakebetalingspolitikk som tilsvarer den som allerede eksisterer i England, Australia og flere andre land. Forskningen min har ført til at jeg er enig med kritikerne i at kvaliteten på grunnutdanningen er for lav for for mange. Jeg viser i boken hvordan leksjonene i læringsvitenskapene kan bygges inn uten mye mer enn tenkt i selv store forelesningskurs. Bevisene for liberal skjevhet er blandet. Det er klart at minoriteter fortsatt er utsatt for mange diskriminerende og sårende handlinger på høyskoler. Når vi finner en liberal ortodoksi, er det samtidig en risiko for at forutsetninger og forpliktelser vil erstatte bevis og resonnement. Vi trenger flere mellomrom på campus der moderne sosiale og politiske spørsmål kan diskuteres og diskuteres.

Jeg diskuterer også hva akademiske og politiske ledere kan gjøre med trusselen mot det fysiske campus som er representert av online konkurranse, av den enorme veksten av administrativt personale på campus (sammenlignet med sakte vekst av fakultetet), og den beklagelige økningen i dårlig betalte og noen ganger dårlig forberedte tilleggsinstruktører.

Jeg håper at bevisene og anbefalingene jeg gir vil stimulere til nytenking og handling på hvert av disse bekymringsområdene. USA er heldig som har det sterkeste systemet med høyere utdanning i verden, men mange problemer oppsto i løpet av perioden jeg dekker. Det vil være viktig å løse disse problemene før de undergraver offentlig støtte til institusjoner som nå er sentrale i landets fremtidige velvære.