Rettigheter, ansvar og våpen

Med rettigheter kommer ansvar. Dette gjelder mange av de betydningsfulle moralske rettighetene som anerkjennes som juridiske rettigheter av den amerikanske grunnloven. Rettighetene til ytringsfrihet, pressefrihet og religionsfrihet er betinget rettigheter. Man må oppfylle visse vilkår for å utøve disse rettighetene, og de kan bli forspilt hvis man ikke klarer det.

Dette gjelder også retten til å eie og bruke en pistol. Både vår forståelse av den moralske retten til å eie og bruke en pistol, samt hvordan loven kodifiserer denne retten, skal gjenspeile dette faktum.

Det er grenser for alle våre konstitusjonelle rettigheter. Det er ulovlig (og umoralsk) å skrike “Brann!” i et fullsatt teater når det ikke er brann. Det resulterende kaoset kan skade mennesker i og rundt teatret, og potensielt føre til skade eller til og med død. Selv noe så sentralt som friheten til å utøve sin religion har grenser. Det er både ulovlig og umoralsk å utøve menneskelig offer, selv om det er sentralt i din religion. Det samme gjelder retten til å eie en pistol. Det er begrenset på flere måter (

og flere grenser bør vedtas). Disse begrensningene begrunnes med potensiell skade på andre. Målet med disse grensene er å tillate de som er kompetente og ansvarlige å utøve sin rett til å eie og bruke et skytevåpen for selvforsvar og sport, samtidig som det er mindre sannsynlig at de som ikke skal eie og bruke skytevåpen, vil kunne gjøre det.

Her, som en del av begrunnelsen for å ha slike grenser, er det viktig å understreke forestillingen om at med rettigheter kommer ansvar. Ofte er dette ansvaret knyttet til rettighetene som andre mennesker har. Som noen liker å si: “Din rett til å svinge armen ender der nesen min begynner.” Dine rettigheter, dine friheter, er begrenset når de begynner å påvirke meg på en betydelig måte. Tilsvarende er da retten til å eie en pistol begrenset når den friheten truer andres rettigheter.

Det er minst to moralske rettigheter som alle mennesker har som er relevante her. Vi har retten til å leve i trygghet, og retten til å leve i frihet. Disse rettighetene er relevante for de som velger å eie en pistol, og de som ikke gjør det. Hvordan det?

De som vil eie en pistol har rett til det. Retten til å bo i sikkerhet er ofte gitt som en begrunnelse for dette, samt retten til fritt å velge å gjøre det. Dette er fornuftig, og er viktig. Imidlertid begrunner det ikke nødvendigvis status quo. Dette fordi andre medlemmer av samfunnet også har de samme rettighetene. Disse rettighetene begrenser begge deler hvem har rett til å eie en pistol og hvordan de som eier en pistol bruker den.

Retten til å bo i trygghet betyr for eksempel at elever har rett til å gå på skole uten frykt av å bli skutt. Folk har rett til å gå på jobb, på film eller på tur uten den samme frykten. De skal være fri til å gjøre slike ting uten å bli skutt. Mennesker som er suicidal har også rett til sikkerhet, og det burde være vanskeligere for dem å få tilgang til et skytevåpen for å beskytte dem mot å ta en utslett og irreversibel beslutning.

Grenser for eierskap til våpen begrunnes av rettighetene til frihet og sikkerhet som alle av oss besitter. Dette betyr at vi bør gjøre hva vi kan for å hindre farlige, umoralske og inhabil kompetanse fra å få våpen, fordi dette setter andres rettigheter til sikkerhet og frihet i fare. Uhindret tilgang til våpen, eller slappe lover, setter disse rettighetene til sikkerhet og frihet i fare. Dette betyr at vi må balansere retten til å eie en pistol med de andre rettighetene som er i spill. Og vi kan gjøre dette uten å forby alle skytevåpen fra alle mennesker, og uten å fortsette å godta status quo.

Vi hører mye om retten til å eie en pistol, men vi trenger å lage lover og fremme en kultur som understreker ansvaret som følger med den retten. De som ikke kan oppfylle ansvaret, skal ikke ha rett.