Disposisjons Schadenfreude av Mao Tse-tung

Det er bare naturlig å føle litt glede når en annen persons lidelse fører til ens fordel, spesielt i konkurransesituasjoner der fordelen kan føles så direkte. Men noen mennesker, kanskje fordi de er mer egoistiske enn andre, kan føle en slik spenning til å være mer utbredt - og uforstyrret av anstrengelser av skyld. I noen tilfeller kan en tendens til å føle seg krenkende freude oppnå en disposisjonell karakter og bli et fremtredende trekk ved en persons personlighet. Jeg tror det kan gjøres en sak om at Mao Tse-tung var en slik person.

Jeg baserer dette på en rikholdig biografi om kineserne leder, Mao: The Untold Story, av Jung Chang og Jon Halliday, som viser relativt ny informasjon om Maos psyke, hans ekstreme egoisme og sin egosentrisitet. Med tilgang til dokumenter som ikke er tilgjengelig for tidligere biografier fra Mao, Chang og Halliday sammen detaljer om hans livet gjennom intervjuer med hundrevis av mennesker på forskjellige nivåer i det kinesiske livet som levde og overlevde gjennom hans regime. Bildet av Mao som fremkommer, selv om det er kontroversielt, viser en mann som så ut til å bry seg om ingen andre enn seg selv, og som schadenfreude var annen karakter.

Det som så ut til å drive Mao mest var et ønske om makt. I det meste av sitt voksne liv forfulgte han ambisjonen med ubønnhørlig iver og besluttsomhet, og disponerte noen, inkludert familie og lojale venner, hvis dette ville fremme hans mål. Mest krevende var den kinesiske bonden. Mao var i ulik grad ansvarlig for 70.000.000 av deres dødsfall - et tall som er langt større enn tilskrevet Hitler eller Stalin - da han planla, kløv, terroriserte og tyllet vei til toppen. Det er en tankegående fortelling om tortur, terror, hjertesorg og uanstendig menneskelig ødeleggelse. Underveis avslører Chang og Halliday detaljene i Maos metoder, politikk og taktikk som ga menneskelig lidelse. Fordi menneskelig lidelse fremmet Maos egen mål, det ga ham glede.

Fra en tidlig alder var Mao fascinert av terror og drap, men det som interesserte ham mest var hvordan terror og drap kunne brukes til å få makt. En av favorittmetodene hans for å slå frykt og paranoia i borgere var å få folk til å anklage andre for å være kontrarevolusjonære. Mao var ikke interessert i om noen personer faktisk var en kontrarevolusjonær, med mindre den personen var ute etter å undergrave interessene sine. Han ville ganske enkelt at folk skulle være livredde for å bli beskyldt for en.

Ved å bruke denne metoden, ville han beordre at en gruppe mennesker blir avrundet og torturert på måter utenkelig, men kreativt utformet og entusiastisk oppmuntret av Mao selv, inntil de tilsto forbrytelser mot Stat. Igjen virket det uten betydning om de faktisk hadde disse tankene. Når fangene hadde tilstått, ble de bedt om å navngi andre, som deretter ble utsatt for den samme prosessen. Vanligvis ble alle fangene henrettet, ofte i offentligheten, for å terrorisere andre ytterligere. Fra Maos perspektiv var det effektivt; han brukte slike taktikker for å ta kontroll over hele Kina. Fordi tortur fungerte, fordi det ga Mao det han ville, ga det utsøkt schadenfreude.

Under full implementering av denne teknikken, etter hvert som kommunistenes hold på mer og mer territorium utvidet seg, ville han følge med på antall henrettede personer. Noen provinser haltet etter andre, og dette mislikte ham. Ved en anledning ble han spesielt misfornøyd av en provins som var treg med å gjennomføre ordrene hans, og han ga ordre om å få adressert deres motstand. Senere, da han så tall som viser problemet rettet og utførelsesgraden tilstrekkelig høy, uttrykte han mye glede over denne korreksjonen. Men tortur i seg selv var ikke det som ga Mao glede like mye som effektene det hadde på å oppnå sine mål. I følge Chang og Halliday var Mao ikke sadist. Det var ønsket om makt som drev ham.

Maos egoistiske natur avslørte seg fra ungdommen. Mao elsket å gjenfortelle historien om en konfrontasjon han hadde med sin far da han var gutt. Han og faren kom seg ikke sammen. Faren var en hardtarbeider og forventet at Mao skulle jobbe like hardt som han gjorde, men Mao mislikte hardt arbeid, spesielt håndarbeid. Han vil hevde at faren hans, når han var eldre, burde utføre mer arbeid, en holdning som enhver kinesisk far ville synes å være insolent. Maos måte irriterte faren sin, som han ofte ville slå Mao over latskapen. Som et resultat hatet Mao ham. Ved en anledning begynte Mao og faren å krangle foran gjestene. Som Mao en gang beskrev hendelsen:

“Min far kjeftet på meg før dem og kalte meg lat og ubrukelig. Dette irriterte meg. Jeg kalte ham navn og forlot huset... Min far... forfulgte meg, forbannet og ba meg komme tilbake. Jeg nådde kanten av et tjern og truet med å hoppe inn hvis han kom nærmere... Min far trakk seg.” (Chang & Halliday, 2005, side. 6)

Mao var stolt over hvordan han hadde håndtert situasjonen, og han syntes å ha det veldig gøy å gjenfortelle denne historien. Ikke overraskende, da Mao var i 40-årene, lot farens død ham være kald og likegyldig. Da faren lå døende ba han om at Mao skulle besøke ham. Mao nektet.

Maos egoisme var ekstrem. Chang og Halliday antyder at hans moralske kompass var omvendt. For ham var det som var bra og moralsk, fremmet hans egne mål. Han hadde ingen illusjoner om det, og var faktisk stolt av det. Mao tenkte gjennom sin fullt egoistiske moral filosofi fra en tidlig alder - til og med å skrive et essay som beskriver filosofien i en alder av 24 år. Til Mao, for eksempel samvittighet var et tullete, irrelevant konsept hvis det forstyrret hans ønsker

Mao gikk veldig for å gi seg selv alle mulige komfort for skapningen. Under "den store marsjen", mytologisert av Edgar Snow i Red Star Over China, han kan ha gjort lite marsjering, så langt Chang og Halliday kan dømme ut fra deres tolkning av de tilgjengelige bevisene. Han og mange av hans offiserer kan ha blitt båret på sedanstoler mens resten av hæren led av mangel på mat og utmattelse. Mao virket likegyldig over sin elendighet. Han var nysgjerrig på å høre om smertene som andre hadde påført seg, for dets konsekvenser på egen hånd. Faktisk var millioner av dødsfall noe å feire. Under det "store spranget fremover" på slutten av 1950-tallet brukte Mao for eksempel maten som trengs av Kinesere skaffer seg materialer og teknisk kunnskap fra Russland og andre sovjetiske blokker land. Maos beslutninger overarbeidet og sultet millioner av kinesere og sendte dem til tidlige graver. I følge Chang og Hallidays forskning var dette ingen bekymring for Mao. Han så likene deres som potensiell gjødsel, bokstavelig talt.

Hva fikk Mao til å føle seg dårlig? Generelt når to ting skjedde. Først ble han frustrert da hans mange overbærenheter gikk utilfredse, enten de involverte tid til å lese, muligheter for å svømme eller tilgang til unge kvinner. For det andre, og mer kritisk, kunne han bli rasende eller deprimert når hans drømmer for å oppnå supermaktstatus ble forhindret.

En gang fikk han et mentalt sammenbrudd. Dette gikk mot siste del av hans lange kamp med den nasjonalistiske lederen, Chiang Kai-Shek. Mot råd fra sine generaler hadde han beordret et angrep på de nasjonalistiske kontrollerte byene i Manchuria. Selv om hans egen hær bare hadde rifler og var lite trent mens nasjonalisten hadde artilleri, var godt befestet i byer og var veldig godt trent, beordret han hæren sin til å angripe likevel. Maos styrker ble lett beseiret og drept i rystende antall. Til syvende og sist måtte de trekke seg tilbake i landlige områder og over grensen til russisk holdt territorium. Det så ut som Maos drømmer om en dag å regjere Kina og skape en verdensmakt var veldig usannsynlig å bli oppfylt, og dermed ødela Maos psyke. At hans avgjørelse hadde forårsaket døden til tusenvis av mennene hans og hadde herjet på landsbygda med de fleste av dens ressurser var ved siden av poenget.

Man kan hevde at Maos tilbøyelighet til å glede seg over andres lidelser var mer beslektet med sadisme, snarere enn schadenfreude. Sadisme innebærer en spesiell glede av å påføre andre smerter for sin egen skyld. Fra tidlig i sin lange oppstigning til øverste hersker oppdaget og dyrket Mao en kjærlighet til grusomhet. Da Mao så hvordan bøndernes sjefer ydmyket, terroriserte og slo ofrene deres, ble han fascinert. Imidlertid hevder Chang og Halliday imidlertid at han ikke var noen åpenbar sadist. Han jublet mer fordi han så disse handlingene som arbeider mot kommunistmaktens mål, og sine egne. Mao insisterte på at bønder øker produksjonen av korn og deretter tok mesteparten av denne produksjonen for å skaffe seg våpen og teknologi fra Russland. Dette forårsaket massesult på et nivå uten enestående i verdenshistorien: 30 millioner kan være et konservativt estimat. Som Chang og Halliday antyder, var disse dødsfallene irrelevante for Mao hvis besettelser oppnådde supermaktstatusen så raskt som mulig.

I Maos egne døende dager gir Chang og Halliday bevis på at han ble opptatt av andre ledere i historien hvis drømmer om erobring og herlighet ble oppfylt. Merkverdig nok fikk Richard Nixon mest empati, etter å ha blitt tvunget til å trekke seg etter Watergate-skandalen. Mao sendte sine varme gode ønsker til Nixon gjennom Imelda Marcos på Filippinene og inviterte Nixon til et nytt besøk i Kina. Da den etiopiske diktatoren Haile Selassie døde i fengsel etter et militærkupp, følte Mao seg dypt trist. Mao hadde alltid vært redd for å lide sin egen styrting, og det så ut til at fortapernes bortgang traff ham der han bodde og hvor han bare bodde - hans egen kraft og velvære.

De to siste årene av livet hans tyder mye på at Mao ble fortært av selvmedlidenhet og frustrasjon. Ekte supermaktstatus hadde unngå ham. Industrier var i det vesentlige ubrukelige da de plyndret ut mangelfulle produkter som hundrevis av fly som ikke klarte å fly og skip som ikke målte seg til supermaktstandarden. Året før han døde, da han møtte Kissinger, innrømmet han at Kina var langt fra en supermakt og faktisk var "baklengs." Og så, hvis han syntes synd på noen, virkelig, var det ham selv. Han gråt flom av tårer når han snakket om målene han ikke hadde klart å nå. Hvis schadenfreude hadde vært en hyppig følelse i hans oppgang til toppen, i selv de siste årene med bitter frustrasjon, tok selvmedlidenhet sin plass.