Hva betyr det å være autentisk?

Bill George, den tidligere administrerende direktøren i Medtronic, snakker ofte om å klatre på bedriftsstigen tidlig i sin karriere på Honeywell og blir desillusjonert av seg selv. Han nevner å ha mansjettknapper for å prøve å imponere styret. Han husker: "En dag kjører jeg hjem. Det er en vakker dag. Jeg så i speilet og er elendig. Jeg liker ikke bedriftene jeg er i. Jeg brenner ikke for det, men viktigst av alt liker jeg ikke meg selv (George, 2009). George handlet uaktuelt for å imponere andre og hadde en personlig transformasjon som førte til at han byttet bransjer og begynte å opptre på en måte som føltes mer kongruent med sitt "sanne jeg." Spesielt når George gjenforteller transformasjonen, ble det utløst ved å se i et speil, som antagelig øker ens bevissthet om selv. George skulle etter hvert gå videre til Medtronic og skrive flere bøker om autentiske ledelse (f.eks. Craig, George, & Snook, 2015). Han ville også bidra til å utvikle kurset "Authentic Leadership", som er et sentralt kurs i ledelse ved Harvard Business School.

autentisitet er i ferd med å trekke trekkraft i lederskapsfeltet, men hva betyr det å være autentisk? Autentisitet handler om kongruens mellom våre dypere verdier og oppfatninger (dvs. et "ekte selv") og våre handlinger. Når det er mangel på kongruens, fører dette til en emosjonell kraft som søker reduksjon. Dette utgjør et vitenskapelig unnvikende, men gjenkjennelig begrep - forestillingen om at det er et "autentisk" eller "sant jeg" som denne mangelen på kongruens blir generert fra (Harter, 2002; Sheldon, 2004; Strohminger, Knobe, & Newman, 2017). Mens et "autentisk jeg" er gjenkjennelig fra vår hverdagslige opplevelse, er det ikke et begrep som er innlemmet i mye av psykologien. Som Ken Sheldon, en fremragende professor i psykologi ved University of Missouri, uttaler: “Selv om mange av oss ville være enige med folket visdom at vi skal prøve å være oss selv, sosial-kognitive teorier har ingen måte å gi mening om dette utsagnet ”(2004, s. 50). 252).

Dermed har forestillingen om ekthet en skeptisk bakke å klatre, særlig fordi mange psykologiske tilnærminger - de fleste åpenbart sosialpsykologi med sin vekt på kontekstuelle determinanter for atferd - har liten evne til å "gi mening" om ekthet. Likevel stemmer forestillingen om et "autentisk selv" med mye av vår erfaring. Vi kan lett minne om opplevelser da vi handlet inauthentically - på en måte som føltes i strid med dypere verdier av hvem vi mener oss selv å være (se Lenton, Bruder, Slabu, & Sedikides, 2013). Vi kan også huske tilfeller av å være vårt "autentiske jeg", da vi åpent delte våre meninger og perspektiver og følte oss validert ved å gjøre det.

Selv om det er plausibelt, er imidlertid forestillingen om en autentisk selv ser ikke ut til at det kan eksistere samtidig som vi spiller forskjellige roller i livene våre - som ansatt, ektefelle, venn og familiemedlem. Hvis vi alle spiller forskjellige roller, hvilken er da den "ekte meg?" Selv om vi skifter roller basert på vår kontekst, kan vi fortsatt ha en følelsen av et "ekte selv." Forskere har funnet ut at ungdommer er opptatt av hva som er deres “sanne jeg” (Harter, 2002). De har utforsket denne bekymringen ved å ha individer liste attributter av jeget i forskjellige relasjonelle sammenhenger (f.eks. Med venner, på skolen, med vår mor eller far), og deretter ha individer til å identifisere hvilke attributter konflikt - for eksempel å være “utgående”Med venner, men“deprimert”Når du er rundt foreldre (Harter, 2002). Enkeltpersoner varierer i antall attributter som er i konflikt, alt fra en til 15 eller 20 (Harter, 2002). Når han blir møtt med disse konfliktene, forklarer Harter at noen individer “spontant plaget over hvilke av disse motstridende attributtene representerer ekte selvtillit, og hvilke virket usann »(2002, s. 385). Likevel, når det er konflikter mellom disse attributtene, kan enkeltpersoner identifisere “ekte selv” -atferd ved å bruke beskrivelser som f.eks "Den" ekte meg inne "," sier det du virkelig tenker, "uttrykker din mening." I motsetning til dette, er falske selvoppførsler definert som "å være falske, '' ikke si din sanne mening ', og' si hva du tror andre ønsker å høre '(Harter, Bresnick, Bouchey, & Whitesell, 1997, s. 844).

Til syvende og sist, om vi er en "mangfoldighet av meg selv" eller har et "ekte selv", krever en både / og. Heller enn en debatt om hvorvidt vi enten har en mengde selv eller bare ett sant jeg, vi både skift oss gitt konteksten og har en følelse av et ekte selv. Så hvis vi har en følelse av et ekte selv, kan vi være mer eller mindre autentiske for det, og individer varierer i ektheten. Ved å måle individuelle forskjeller i denne forbindelse, Wood et al. (2008) stille spørsmål som “Jeg står alltid ved det jeg tror på,” og “Jeg er tro mot meg selv i de fleste situasjoner” (s. 23). 399). De stiller også spørsmål om du føler deg fremmedgjort fra jeget, med utsagn som “Jeg føler meg ute av ta kontakt med det 'ekte meg' '- omtrent som opplevelsen som Bill George beskrev da han kjørte hjem der ettermiddag.

Samlet sett er ektheten ikke så kortvarig som den kan se ut. Det har et fremvoksende organ med forskning (senest se Gan, Heller, & Chen, 2018), og i likhet med Bill George kan vi huske tilfeller av å være inauthentic, ofte på grunn av et ønske om å samsvare og imponere andre. Som du kanskje antar, har forskere funnet et stort antall sammenhenger mellom ekthet og velvære (Wood, et al, 2008). Dermed er det verdt å engasjere seg i spørsmålet om autentisitet og gjøre det til en mer viktig opplevelse å strebe etter i mange sammenhenger, til og med, og kanskje viktigst, på jobb.