Hvordan skille falske nyheter fra ekte nyheter

I fjor sommer tok jeg min årlige tur til Moskva for å undervise. Da jeg kom, var det første kontakten min spurte meg: "Dør Hillary?"

Jeg svarte: "Hva leser du?" Hun fortalte at hun mottar amerikanske nyheter på Internett. Jeg ønsket å skylde på hennes oppfatning på russiske medier, men jeg så lignende rapporter i USA.

Det er vanskelig å bestemme hva som er sant. Folk vil fortelle deg at det er enkelt hvis du bare godtar fakta. Hvordan vet du hvilke fakta du skal godta? Før du prøver å teste meningene dine eksternt med bevis, må du se internt på frykten og antagelsene som kan føre til at du tror ikke støttede meninger.

Hvordan hjernen din definerer sannhet

Selv om du tror du er en uavhengig tenker, stammer de fleste av tankene dine fra gruppene du identifiserer deg med basert på oppvekst, samfunn, religion og til og med vitenskap. Delt mening holder mennesker sammen, og gir deg en følelse av tilhørighet, forbindelse og sikkerhet.

Når du ser bevis i nyhetene som støtter det du tror, ​​føler du deg lettet og fornøyd.

Hvis nyhetene strider mot troen din, føler du det engstelig eller sint. Det er mer sannsynlig at du kaller det "falske nyheter" uten å se om bevisene er sterke eller ikke. Hvis noen sier at du tar feil, ser hjernen din som et personlig angrep, noe som gjør deg enda surere. Du merker da argumentet deres absurd, uvitende eller partisk.

EN USC-studien fant at utfordringer til politisk tro, som religiøs tro, aktiverer du de samme hjerneområdene som når du ser en slange eller en hurtig nærmer seg bil.¹ Du føler deg truet, ikke i stand til å høre rasjonelle bevis mot din tro. Du mister kognitiv fleksibilitet og blir stiv defensiv.

Nyhetsartikler maler sjelden hele bildet; nyhetene du får kommer i fragmenter basert på det tilbøyelige mediet du får fra. Hvis du får din nyheter fra sosiale medier, som 62 prosent av amerikanske voksne, får du informasjon fra likesinnede, så den er ikke balansert. Dette øker overbevisning og feiltolkning, spesielt når du leser nyheter mot din tro.

Praktisk sannhet

Selv når du kjenner igjen skjevhetene dine, sier nobelprisvinneren Daniel Kahneman at du ikke vil slutte å analysere det du leser fordi det er for vanskelig.² Ikke bare har du for mye å gjøre ...

1. Det er for mye informasjon å prøve å fordøye.
2. Informasjonen kommer i biter, slik at du fyller ut hullene med generaliteter basert på din tro.
3. Korttidshukommelse er begrenset, slik at du bare fatter hva som samsvarer med dine forutsetninger.

Refleksjonsteknikker

MERKNAD: Dette betyr ikke at du bør akseptere det du ser, spesielt bigotry og hat. Refleksjon åpner deg for i det minste å forstå andres syn og frykt.

For å motvirke hjernens tendens til å konstruere "sannhet" av komfort, bekvemmelighet og forvirring, kan du få tilgang til din Reflekterende intelligens å prøve å sortere gjennom filtrene dine. Dette er ikke lett, men hvis du er modig nok til å akseptere en annen virkelighet, kan du kanskje se hva annet som kan være sant.

1. Etter å ha lest en artikkel, skriv ned tankene dine uten å sensurere dem.
2. Les ordene dine som om noen andre skrev dem. Omkrets de følelsesladede ordene og dommer om menneskers karakter i stedet for deres handlinger.
3. Spør: “Hva får meg til å tenke slik? Hvilke oppfatninger danner disse tankene? Hvilke forutsetninger har jeg som holder meg fra å åpne tankene mine? ” Vurder disse punktene:

• Inntil du snakker dem, er du sjelden klar over forutsetningene bak tankene dine, akkurat som du sykler eller kjører bil uten å tenke på. Følelser kan være et vindu til verdiene og troene dine.
• Ikke stopp dine følelser og reaksjoner, spesielt ikke din impuls til å bli enige eller fordømme. Vær nysgjerrig på hvorfor de oppstår.
• Fang deg selv og sa: "Dette er helt galt." Ordet definerer absolutt grensene for tankegangen din. Du lærte det av overlevelse; det definerer ikke nødvendigvis hva som er sant.
• Hør historien du forteller, “De prøver å forråde meg” eller “Han er en egoistisk idiot.” Spør deg selv hva du er redd for at vil skje hvis du trodde på noe annet. Du kan også spørre hvorfor andre reagerer positivt eller negativt. Jo mer du kan suspendere tidligere kunnskap for å fjerne skjønn, jo tydeligere kan du se hva annet som kan føre til handlingene du er uenig i.
• Øv på å tolke med et begynners sinn. Si til deg selv: "Hvis jeg aldri hadde sett denne situasjonen, eller kjente denne personen før, hva kan jeg da oppfatte?" Hvis du allerede vet hvorfor folk gjør det de gjør, er det ikke noe nytt å se. Er du villig til å se fra et annet perspektiv?
• Se etter verdiene du frykt står på spill, som likhet, rettferdighet, lojalitet eller velstand. Andre menneskers handlinger støtter kanskje verdiene deres som kan avvike fra din. Rob Willer definerer denne forskjellen i TED-praten sin, Hvordan ha bedre politiske samtaler.

Etter å ha stilt spørsmål ved din tro og skjevhet, kan du bedre veie bevisene for å vurdere om "fakta" var ment å informere eller manipulere.

Veiebevis

Carl Sagan skapte en Baloney Detection Kit for å sjekke om argumenter er basert på pseudovitenskap eller overtro.³ Følgende elementer kommer fra listen hans:

1. Kvantifiser - Hvor mange mennesker er inkludert eller hvor mange ganger har dette skjedd? Ikke stol på hva som er anslått for fremtiden uten å bekrefte sterke mønstre.
2. Er hypotesen testbar? Kan det bevises under andre omstendigheter med samme resultat?
3. Avvis angrep på mennesker; fokuser bare på det motsatte argumentet, ikke hvem som sier det.
4. Spørsmål argumenter basert på ...

• en "autoritet", meningen fra en person uten sikkerhetskopidata. Når folk sier at "studier viser ..." og ikke siterer noen studier, ikke godta tallene som fakta.
• ett parti som sier de andre handlingene vil skape store konsekvenser uten bevis. Vær på vakt mot ordet "alle" som angår en hel gruppe.
• statistikk som trekker konklusjoner fra et lite, mangelfullt utvalg.
• støttet årsak og virkning - "det skjedde etter at det ble forårsaket av ..."
• ingen midten - vurderer bare de to ytterpunktene i en rekke muligheter.
• kortsiktig vs. langsiktig - "Vi kan ikke bry oss om vitenskap når vi har et budsjettunderskudd."
• glatt skråning - gi en tomme, og de vil ta en kilometer.

Jo mer du stiller spørsmål ved hva du leser, desto sterkere er sannheten.