Play Makes Us Human IV: When Work Is Play

Når arbeid er lek, er det menneskeliggjøring. Det får frem våre beste egenskaper og får oss til å føle oss bra. Når arbeid er i arbeid - det motsatte av lek - kan det være dehumaniserende. Vi blir byrdyr, uansett om byrdene for det meste bæres av musklene eller hodet. Hva er egenskapene som kan gjøre at arbeidet vårt spiller framfor å slite?

I denne serien om "Play Makes Us Human", hadde jeg opprinnelig til å vie bare ett essay til emnet arbeid. Men nå innser jeg at ett essay ville være utilstrekkelig, så jeg har bestemt meg for å vie to essays til emnet, som vil være litt mindre utilstrekkelig. I dette essayet fokuserer jeg her på definisjonen av lek og hvordan lønnsom ansettelse kan falle innenfor denne definisjonen. Neste uke skal jeg beskrive hvordan jeger-samlere minimerte skillet mellom arbeid og lek og foreslå noen måter vi kan etterligne dem i denne forbindelse.

Definisjon av Play

I et tidligere essay, om *definisjon av lek*, Jeg utdypet ideen om at lek er strukturert aktivitet som er (a) selvvalgt, (b) selvstyrt; (c) fantasifull eller kreativ; (d) egenmotiverte; og (e) produsert i en aktiv, våken, men ikke ulykkelig sinnstilstand. I den grad enhver aktivitet har disse egenskapene, opplever vi den som lek. Arbeid, på sitt beste, kan ha alle disse egenskapene i høy grad. La meg forklare.

(a) Arbeid kan velges selv.

Lek er det vi velger å gjøre, ikke hva vi må gjøre, så jo mer vi opplever en følelse av valg om sysselsettingen vår, desto mer opplever vi det som lek. Hvis du føler at nødvendigheten krever at du jobber på en slik jobb, vil det være vanskelig for deg å opprettholde en leken holdning til den jobben. Jo mer du føler deg fri til å forlate en jobb, jo lettere er det å oppleve jobben som lek. Lek, per definisjon, er noe du alltid står fritt til å slutte. Hvis du ikke kan slutte, har du ingen sans for valg, og aktiviteten er ikke lek.

For noen år siden gjennomførte Reed Larson og kollegene en forskningsstudie der gifte menn og kvinner, som alle hadde hjemmefra jobber, hadde piper hele dagen og skrev ned informasjon om sine aktiviteter og stemninger når pipelyden hørtes. Et stort funn var at kvinner var lykkeligere enn menn da de var på hjemmearbeid, og menn var lykkeligere enn kvinner når de gjorde husarbeid rundt huset, for eksempel matlaging eller rengjøring. [1]

Forskerne tolket dette funnet som en refleksjon av det valgte elementet. I det minste på det tidspunktet studien ble utført, ble hjemmearbeidet sett på som mer nødvendig for menn enn for kvinner. Menn følte seg ofte belastet av slikt arbeid, fordi de følte at de ikke hadde noe valg om det. Det var deres plikt å delta i "rotterasen" for å forsørge familiene. Kvinner, derimot, hadde relativt større sannsynlighet for å føle at arbeid utenfor hjemmet var et frigjørende valg, ikke en plikt, og denne følelsen bidro til å gi arbeidet sitt en lekekvalitet. For husarbeid var det motsatte. Kvinner følte lite valg om rengjøring, matlaging og lignende, så de rapporterte ofte at de var sinte eller kjeder seg mens de var opptatt med disse oppgavene. Menn derimot hadde større sannsynlighet for å føle at hjemmearbeidet var valgfritt. De hjalp galant hjemme og gjorde noe som ikke var deres endelige ansvar.

Som Larson og kollegene bemerket, stemmer funnene med en viss kjønn stereotype, som fremdeles kan inneholde minst et korn av sannhet i vår kultur. Menn "slaver" på jobb og kommer hjem for å kose seg. Kvinner "slave" hjemme og drar ut for å kose seg.

Det bredere poenget her er at uansett type arbeid vi gjør, jo mer vi kan innta holdningen om at vi ikke egentlig trenger å gjøre dette arbeidet, jo mer kan vi oppleve arbeidet som lek. Slaveri er forbudt nå, så i det minste i teorien bør vi alle ha muligheten til å velge verket som vi tjener inntektene på, selv om jeg er klar over at økonomiske forhold noen ganger kan gjøre dette vanskelig.

Skolebarn opplever selvfølgelig ingen frihet om å være på skolen eller ikke. De er lovpålagt å være der. Det er en av grunnene til at skolebarn sjelden opplever skolearbeidet sitt som lek. I samfunnet vårt gir vi ikke de samme grunnleggende frihetene for barn som vi gjør for voksne.

(b & c) Arbeid kan være selvstyrt og kreativt.

Spillerne er gratis agenter. De velger ikke bare fritt å spille spillet eller ikke, men de velger også hvordan de skal spille det. De må følge reglene, men innenfor retningslinjene til reglene må hvert trekk være sine egne. Spillerne er ikke tannhjul i en maskin som kontrolleres av noen andre. Det er derfor ikke overraskende at arbeidere som står fritt til å ta egne beslutninger i jobben, er mye mer sannsynlig å oppleve arbeidet sitt som lek enn de som ikke har slik frihet. Ingenting suger stykket mer ut av jobben enn en sjef for å styre.

En grunn til at barn opplever skolearbeidet som det motsatte av lek, stammer fra den tette tilsynet med dette arbeidet. Skolebarn, mer enn nesten alle ansatte arbeidere jeg kjenner til, er under konstant tommel av sjefene sine (lærere, i dette tilfellet). De blir fortalt akkurat hva de skal gjøre, bare hvordan de skal gjøre det, og akkurat når de skal gjøre det; og hver detalj i det de gjør blir bedømt og evaluert etter kriterier som ikke er deres egne. Arbeid av denne typen er virkelig det motsatte av lek. Men i den virkelige verden utenfor skolen, på steder der slaveri er forbudt, blir mennesker aldri så stramt kontrollert.

I en klassisk studie av arbeidsglede identifiserte sosiolog Melvin Kohn og hans kolleger en meget ønsket konstellasjon av jobbegenskaper som de omtalte som yrkesmessig selvretning. Jobber høyt i denne kvaliteten er de som er (a) komplekse snarere enn enkle, (b) varierte snarere enn rutine, og (c) ikke nøye overvåket av andre. [2] Dette er selvfølgelig nettopp de egenskapene som krever høy grad av på jobben beslutningstaking og kreativitet. Kohn og hans kolleger fant ut at selvstyring var ønsket og likte like mye i ansettelse av blåhalsbånd som i ansettelser med hvithalsbånd. Selv om forskerne ikke beskrev funnene sine med tanke på lek, fra mitt perspektiv er yrkesmessig selvretning avgjørende for lekenheten i arbeidet. Enten du er rørlegger eller advokat, vil du oppleve jobben din som lek i den grad at det innebærer mye yrkesrettet retning.

Kohn og kollegene oppdaget at arbeidere som gikk fra en jobb som var lav i yrkesrettet retning en høy i den kvaliteten opplevde ikke bare mer glede av arbeidet, men forandret seg også psykologisk tid. De ble mer fleksible, mindre stive i hjemmelivet og hobbyene så vel som i arbeidslivet. Deres foreldre stiler ble mer demokratiske, mindre autokratiske. De begynte å verdsette kreativitet og autonomi hos barna over blind lydighet. Med andre ord (mine ord, ikke Kohns), hele deres livssyn ble mer lekent enn det var før.

(d) Arbeid kan være motiverende.

Lek er egenmotivert; det vil si at det er aktivitet som gjøres for moro skyld i stedet for for en viss slutt. Lek kan ha ender, men det er prosessen med å oppnå endene, ikke endene i seg selv, som er mest verdsatt. Det er etableringen av sandslottet, ikke sandslottet en gang ble opprettet, som spillere på stranden liker. Det er prosessen med å score poeng eller prøve å score dem, ikke poengene en gang har scoret, som gleder tennisspillere, hvis de virkelig spiller. Med andre ord er aktivitetene i lek kilden til glede; ethvert produkt som kan dukke opp er en bivirkning.

Arbeid kan aldri bli helt motivert. Per definisjon er formålet med arbeidet å produsere et verdsatt slutt - for eksempel å reparere rørleggerarbeid eller lage en vellykket prøveforsvar for en klient, og / eller produsere en lønnsslipp for å ta med hjem for å forsørge deg selv og familie. Men ekstrinsik motivasjon og indre motivasjon er ikke gjensidig utelukkende. Du kan jobbe for et verdsatt slutt mens du fortsatt fokuserer på og gleder deg over prosessen. I den grad du fokuserer på prosessen, er arbeidet ditt lek.

Når jeg jobber som forfatter, er skriving en belastning hvis jeg bare konsentrerer meg mot slutten - det publiserte verket eller royalties jeg kan tjene. Når jeg inntar den holdningen, er selve skrivingen bare et nødvendig middel for å få slutt. I så fall synes jeg det er vanskelig å begynne, og når jeg først begynner å skrive, drar jeg med. Å skrive da er slit, ikke lek. For å få skuespill til å spille, må jeg fjerne fokuset mitt fra slutten. Selvfølgelig glemmer jeg ikke slutten, men jeg legger den på en hylle bak i hodet, så jeg kan fokusere Merk følgende på prosessen - prosessen med å generere ideer og lage fraser som de skal uttrykkes for. Jeg kan til og med overbevise meg selv om at slutten ikke betyr noe; å skrive er så morsomt at det er verdt å gjøre selv om stykket aldri blir utgitt, aldri har noen innvirkning på verden og aldri tjener en cent. Ironisk nok, når jeg lykkes med å innta denne lekne holdningen, er sluttresultatet langt bedre enn når jeg ikke gjør det. Og det samme gjelder andre oppgaver jeg gjør, inkludert vaskeri, matlaging og vedlikehold av plenen.

Når vi utelukkende er målorienterte, ser vi aktiviteten som kreves for å oppnå målet som et nødvendig onde, så vi utfører det på en mest mulig minimal måte som vi tror vil være akseptabel. Vi gjør akkurat nok for å tjene lønnsslippet, eller for å tilfredsstille sjefen, eller for å produsere et måltid som familien ikke vil avvise. På skolen gjør vi akkurat nok for å få en "A" eller hvilken karakter vi har valgt som vårt mål. Derimot når vi tillater oss å bli absorbert i prosessen som lek, oppnår vi noen ganger langt mer. For skjærglede kan vi kanskje gjøre mye mer enn nødvendig for å produsere det opprinnelig tenkt produktet; og produktet kan som et resultat være langt bedre. Det kan til og med bli en kunstnerisk kreasjon. Det kan være sant enten produktet er reparert rørleggerarbeid, en klippet plen, et måltid, et lovlig kort eller et essay.

(e) Arbeid kan redusere en varslet, fokusert, men ikke-bekymret mental tilstand.

Denne siste karakteristikken følger naturlig fra de andre. Beslutning, kreativitet og fokus på prosess som kjennetegner lek krever og gir mental årvåkenhet. Det reduserte fokuset på mål og på andres evalueringer reduserer eller eliminerer vår frykt av fiasko. For de fleste av oss har ikke arbeidet vårt liv eller død konsekvenser, så frykt vi har for å mislykkes vil sannsynligvis være overdrivelser. Men også for personer som kirurger, eller brannmenn eller politifolk, som deres arbeid kan ha liv eller død konsekvenser, et fokus på prosess reduserer følelsen av nød og øker sjansen for en vellykket resultat.

Hva kan vi gjøre som samfunn for å øke lekenheten og redusere byrden ved arbeid? Det er her jeg tror vi har mye å lære av jeger-samlersamfunn. Still inn neste uke.

Se ny bok, Gratis å lære

Merknader
[1] Larson, R. J., Richards, M. H., & Perry-Jenkins, M. (1994). Divergerende verdener: Den daglige og emosjonelle opplevelsen til mødre og fedre i hjemmet og offentlig sfære. Tidsskrift for Personlighet og sosialpsykologi, 67, 1034-1046.
[2] Kohn, M. L. (1980). Jobbkompleksitet og voksenpersonlighet. I N. J. Smelser & E. H. Erikson (Eds.), Teorier om arbeid og kjærlighet i voksen alder. Cambridge, MA: Harvard University Press. Også Kohn, M. L., & Slomczynski, K. M. (1990). Sosial struktur og selvretning: En komparativ analyse av USA og Polen. Cambridge, MA: Basil Blackwell.