"Peloton Husband" snakker ut
Er det en forløper eller noe annet? Den deler definitivt karaktertrekk av fascisme, selv om jeg er uklar om det ganske enkelt er ‘fascisme forkledd’ eller annet. De er fascistiske i sin tro / oppførsel, spesielt å håndheve dem på andre. Det er en original syndekomponent, "hvitt privilegium". Så hvordan går venstre / samfunnet fra, “Jeg har en drøm... de vil ikke bli dømt etter fargen på huden”, til “hver hvit person er samfunns- og system privilegert på grunn av huden sin”?
Hva skjer med liberale verdier? Å, de ble definert på nytt som vestlige kapitalistiske patria-bla bla.
Det er dypere enn "misliker", det er "avsky". Veldig primært. Se foreninger med nazier som renser sitt land av jødene.
"Personlig sannhet", nøyaktig, se på fokuset på "hvordan du identifiserer deg", identiteten din er integrert i trosstrukturen, hvis fortellingen blir utfordret, så er det hele grunnlaget for deg. Du utfordrer ikke troen, du utfordrer: "deres rett til å eksistere" (jeg unner deg ikke, det er det de sier).
"Forplantet og oppmuntret på universitetsnivå", det ser ut til å være grobunn, men på dette tidspunktet er det mye verre, det blir undervist i K-8. Grievance-studiene viste at samfunnsvitenskapene har brukt flere tiår på å produsere ideologisk forskning (i stedet for objektiv) som deretter brukes til å forsterke deres forutinntatte synspunkter. Så er dette en ideologisk tilbakemeldingssløyfe?
De tror IKKE på ‘objektiv virkelighet’, det vil si en «vestlig patriarkalsk konstruksjon». Men i stedet informerer følelser virkeligheten. Dette er ingen tilfeldighet. ‘1984’ blir brukt som en spillbok.
For mer, prøv Jonathan Haidt, Gad Saad, Douglas Murray, Jordan Peterson.
Takk for det, og lagt det til trekkartet jeg bygger. Ja, hvitt privilegium... yowser. Her lærer jeg mine litt brune (absolutt ikke hvite) barn å se alle som en person som er like verdifull uansett hudfarge, kjønn, seksuell tilbøyeligheter osv. og så har vi disse menneskene til å fortelle barna mine at hvis du er hvit har du undertrykt noen, stjålet en marsj på løpet opp den antatte patriarkatet.
Jeg kunne ikke tro det da jeg fant ut at de i Canada * faktisk * lærer dette til barneseng, jeg måtte gå og sjekke det selv fordi det hørtes upålitelig ut... er det det du mente med K-8? (Jeg er i Storbritannia og uvitende om utenlandske utdanningsnivåer).
Se for deg hvordan det vil gå, "Se deg rundt barn, hvis du har mindre melanin i din genetiske sminke enn ungen som sitter ved siden av deg, bør du føle skam. Hvis du har mer melanin, må du vite at den andre ungen holder deg nede. "- Og det er for 5-åringer. W. T. F.
Jeg mener... det er så problematisk at jeg ikke vet helt hvor jeg skal begynne. Snakk om hjernevaskende rasisme tidlig. Hvordan definerer du "hvitt"? Det er som om de antar at hvite mennesker bare har barn med andre hvite mennesker. Bør vi ha myndighetsdrevne sentre hvor vi drar for å bestemme nivået av "hvithet" basert på vår genetiske sammensetning?
Jeg ville mislyktes, men barna mine er halvt Thai, så de ville passere og ville umiddelbart trenge å bli utdannet til at faren deres skulle bli ansett som mer privilegerte enn dem og sannsynligvis holder dem nede i livet. Det er tvilsomt fordi de er kvinnelige og jeg er en del av patriarkatet (ikke at du skulle tro det hvis du så hvor mange ganger min kone legger foten ned).
Uansett, videre til dine andre poeng... så:
Fascistiske trekk, var enige. Jeg burde vært mer presis med ordene mine.
> Du utfordrer ikke tro, du utfordrer: "deres rett til å eksistere" (jeg unner deg ikke, det er det de sier)
Det er * veldig * interessant. Så jeg antar at logikken deres må være noe sånt som: "Jeg har meninger, de utgjør hele 'meg' derfor etter utfordrer mine meninger du utfordrer hele 'meg' som en enhet og min rett til å eksistere som sagt enhet."
Jeg mener, det er et attraktivt forslag fordi de løfter meningene sine til samme nivå som menneskerettighetene og formidler enorm makt og beskyttelse til seg selv i prosessen.
I likhet med Lindsey Shepard-affæren, hevdet de at hun forårsaket "virkelig skade" og begikk "vold" mot studenter for å ha spilt et mainstream allmennkringkaster for dem. Dette er ganske forbannende anklager.
> De tror IKKE på ‘objektiv virkelighet’, det vil si en «vestlig patriarkalsk konstruksjon». Men i stedet informerer følelser virkeligheten. Dette er ingen tilfeldighet. ‘1984’ blir brukt som en spillbok.
Avtalt ingen ulykke. Jeg nøler med å gå utenfor reservasjonen og begynne å tenke konspirasjon for å undergrave den vestlige sivilisasjonen, men dette er ganske utbredt, dypt infiltrert i vår utdanning og politikk. Å trekke dette av skal ha tatt milliarder i kontanter og 30 odde år med planlegging og utførelse hvis det blir orkestrert. Hvis ikke, kan jeg bare se det som en konsekvens av høye frihetsnivåer uten tilsvarende ansvar for å avrunde personlighetene som er involvert.
> For mer, prøv Jonathan Haidt, Gad Saad, Douglas Murray, Jordan Peterson.
Jordan Peterson er en så utmerket orator at jeg kunne bruke timer på å høre på ham snakke bare for å lære å gjøre det bedre, uansett tema... det faktum at han er på siden av fornuft og logikk hjelper enormt! Jeg vil sjekke ut de andre du har nevnt, takk for forslagene! :) - og ja, vi skal være venner!
Du fikk meg til å le så mye med det: "uskrevet visuell av en kvinne som ser ut som hun prøver å masker det faktum at hun er blitt kidnappet".
LOL. Gotcha så da er spørsmålet, hvorfor fokuserer ikke kritikken i de generelle mediene på det dårlige manuset til den kvinnelige skuespilleren, eller skildringen hennes, snarere enn "mannen"?
Avstå fra ytterligere latterlig kjempeflott lin, jeg prøver å drikke et glass vin her!: p
Jeg tror det virkelige spørsmålet her er hvorfor du er så desperat etter å ta noe fokus bort fra hannen karakter i denne reklamen som du har skrevet lange kommentarer om det hele dagen drikking?
Kanskje bare lese noen av de faktiske kritikkene av reklamefilmen?
Kortere kommentarer er lettere å tolke eller snarere feiltolke etter leserens skjønn, og det er grunnen til at jeg foretrekker å skrive lengre kommentarer og beskrive i detalj.
Jeg er ikke enig med deg i at det er det "virkelige" spørsmålet, men jeg er glad for å svare på det. Jeg ser en økning i antimannskommentarer, og jeg synes det er dårlig for alle. Jeg trenger ikke å forsvare den kvinnelige karakteren i annonsen, for så vidt jeg vet er det ikke noen stor kritikk av henne (ennå). Hvis du finner noen, gi meg beskjed, så bruker jeg "hele dagen" på å forsvare henne.