Hva forklarer gåten om uavhengig tenking?

Kilde: Clker / Pixabay

Flott artikkel. Liker tankene dine om et individs følelse av integritet som skaper, eller gir rom for, mer uavhengige tanker.

En annen idé kan ganske enkelt være strukturell. Wall Street er dominert av et lite antall skoler. Å få jobb på Wall Street krever ikke en grad av økonomi eller økonomi. Skolenes stamtavle og sammenhenger er det som betyr noe.

Det å lykkes med utdanning - i det minste lavere utdanningsnivå - krever for det meste utenat og gjengi tanker og synspunkter fra professorer. Inkongruøse tanker, spesielt i den liberale kunsten, blir rynket av rynkene. Det moderne systemet tar sikte på tankens konformitet. Ingensteds er det mer uttalt enn på institusjonene med våre beste studenter.

Når du har den samme lille gruppen av institusjoner, undervist av de samme insulære gruppene av professorer, av studenter som er det først og fremst valgt for deres evne til å gjenskape tradisjonelle tanker / resonnement, får du en gruppe som er utsatt for gruppe synes at. Den gruppen forvalter dessverre mye av landets formue. Sett sammen det med de enorme belønningene de ser som en del av den indre kretsen, og du har katastrofe.

I mellomtiden så utenforstående alt dette. Utenforstående så den indre gruppen skru opp. Utenforstående så Community Reinvestment Act og andre regjeringspolitikker som favoriserte boligeierskap, skape en boble. Utenforstående, med hårklipp i rød hals og sydlig trekke, sa "Cletus, se hva vi har her. La oss korte. "

Våre mest vellykkede og innovative gründere underpresterer ofte på skolen. Som en som er mye utdannet, er jeg enig med Rick fra Rick og Morty: skoler er bare ikke et sted for smarte mennesker.

En person som scorer høyt på H-faktoren pluss høyt på nysgjerrighet, høyt på åpenhet, høyt på følelsesmessighet (spesielt redsel ikke angst) og rimelig høy på samvittighetsfullhet og samtidig være litt uenig i henhold til HEXACO-skalaen, vil det være mer sannsynlig å bli en uavhengig tenker i min utsikt.

H-faktoren vil være viktig for å verdsette sannheten og ærligheten i møte med presset til å overholde. Høy nysgjerrighet og åpenhet vil bidra til å søke et tydeligere syn på virkeligheten og et komfortnivå med ukonvensjonalitet. Samvittighetsfullhet til en viss grad vil være nødvendig for å støtte aktivitetene som er involvert i vedvarende oppmerksomhet og fokus på å sette sammen et alternativt perspektiv. Emosjonalitet vil være nødvendig for å gi ekstra oppmerksomhet til det personen har oppdaget, og det er nødvendig med en viss uenighet for å være stiv nok til å tømme gruppevis.

Min teori er at disse trekkene vil føre til utvikling av kognitive vaner og atferd fremgang gjennom barndomsutvikling som fører til en uvanlig kapasitet hos en voksen til å tenke selvstendig.

Interessant artikkel.
Dette gjelder Dan Kahans arbeid med identitetsbeskyttende erkjennelse (verdt å slå opp hvis du er interessert).
Vitenskapelig nysgjerrighet ser ut til å være en faktor som bidrar til å dempe identitetsbeskyttende erkjennelse.

I tillegg vil jeg merke at jeg for lenge siden la merke til at jeg ser ut til å tenke mer uavhengig enn gjennomsnittet. Det stemmer også med min nærmeste venn.
Det koster en sosial kostnad (siden oftere ikke går du med flokken). Jeg har gjentatte ganger pådratt meg den kostnaden - forårsaker utrykk fra lokalsamfunn (f.eks. Politiske grupper osv.). Mennesker som ikke er villige til å pådra seg den kostnaden, kan være mindre sannsynlig å tenke selvstendig.

Min venn er på autismespekteret. Dette får meg til å tenke på Kahans uttalelse: "Der posisjoner til omstridte risikospørsmål blir viklet inn i sosiale betydninger som forvandler dem til merker av medlemskap i og lojalitet til å motsette seg kulturelle grupper, er det perfekt rasjonelt, på individnivå, for folk å ta i bruk stiler for informasjonsbehandling som fører til dannelse av tro som uttrykker deres stammel sympatier. Å ikke ta hensyn til informasjon på denne måten ville sette normale mennesker - en hvis personlige oppfatninger om klimaendringer eller fracking eller pistol kontroll har ingen vesentlig innvirkning på risikoen de eller noen andre står overfor - i alvorlig fare for utryddelse og latterliggjøring i lokalsamfunnene.

Jeg ville egentlig kommet til den dystre, deprimerende, åndsbevarende konklusjonen, at den eneste resonnementet disposisjon sannsynligvis til å stumpe kraften til identitetsbeskyttende erkjennelse var en sosial funksjonshemming i naturen autisme."

Tidlig i livet var jeg ensom og utenforstående. Vennen min er også litt av en misantrope. Som barn havnet vi hver for seg kulturelt etter å ha flyttet til lokalsamfunn som snakket et annet språk enn vårt eget førstespråk. Alt dette kan ha bidratt til å være mindre fokusert på å tilpasse troen vår til å samsvare med flokken.

Vi har begge mye mer “forpliktelse til sannheten” enn gjennomsnittet (noe som kan ha bidratt til at vi ble venner). Engasjement for å lære / oppdage sannheten kan være den dypeste verdien av meg - det er langt viktigere for meg enn å unngå smerter, popularitet osv. I både mitt tilfelle og vennen min, vil vi lett endre troen vår hvis noen gir anstendige empiriske bevis i strid med vår eksisterende tro. Og vi er begge veldig nysgjerrige. Jeg vil bemerke at i en test som målte forvrengninger i ens syn på verden på grunn av politisk skjevhet, scoret jeg lavere skjevhet enn gjennomsnittet, selv om den overordnede politikken min er veldig venstresiden (jeg var i stand til å svare på hotbutton-empiriske spørsmål nøyaktig, til tross for min ideologiske orientering).

Min venn og jeg er begge forskere, og har en tendens til å være analytiske, slik at det sannsynligvis bidrar til verdivurdering av sannhet (selv om kanskje yrkesvalget å bli forsker kom ut av det grunnleggende disposisjoner).

Alt dette passer litt med Rollaways antagelser angående HEXACO-faktorer.

Helt på siden: Som Dirk Bezemer har bemerket, var det mer sannsynlig at folk som brukte flyt av fondsmodeller korrekt forutslo den store finanskrisen ("så den komme").

Takk for den tankevekkende artikkelen. Jeg har blitt fortalt mange ganger at jeg ikke tenker som andre mennesker, og ofte er det ikke ment som et kompliment. lol Mens du har tittelen på artikkelen "... The Puzzle of the Independent Thinking", pleier jeg å finne mangelen på å tenke mer på et puslespill og et plagsomt puslespill også.

Jeg tror at ditt "engasjement for sannhet" har et sterkt grunnlag. Jeg anser det som en forpliktelse av sannhet og en forpliktelse av virkeligheten. I virkeligheten er det logiske forutsetninger som er faktum og faktum blir regler. Det som går opp må komme ned, tyngdekraften er et faktum som blir en regel som vi bør bruke som en logisk forutsetning når vi for eksempel vurderer situasjoner.

En av grunnene til at Wall Street ikke klarte å se finanskrisen komme, var fordi de rett og slett ignorerte virkeligheten om at et opp-marked til slutt vil slå ned. Jeg synes det er interessant, så vel som forundrende at det var deres overskridelser som skapte miljøet for nedtur på grunn av manglende integritet som du berørte i artikkelen din.

I forkant av nedgangen i 2008 var jeg pantetekniker som ble inngått som kontrakt med en nasjonal traktorbygger. Kollapsen i boligmarkedet var ikke overraskende da svindel var et voksende og frodig problem. Underwriters forventet å se etter svindel, men da vi fant noe tvilsomt, fikk vi ikke lov til å stille spørsmål ved fordi vi kunne ikke kalle låntakere løgnere. ' Overskudd på Wall Street hadde stor innflytelse på boligmarkedet på grunn av investeringer i lån bunter.

Noe som fører meg til konsekvenser, jeg har en sunn respekt for (og noen ganger frykt) for konsekvenser. Jeg forstår at enhver handling, god eller dårlig, har en reaksjon eller konsekvens. Jeg har en tendens til å se og observere, samle data og innspill til problemløsing for best mulig utfall med minst mulig konsekvens.

Jeg ser ofte utenfor meg selv, mine ønsker, mine behov, mine ønsker til det større bildet som jeg tror kan beskrives som en makt høyere enn meg selv (i åndelig forstand), så tyngdekraften er en kraft som er høyere enn meg selv, markedssykling er en kraft større enn meg selv. Jeg synes at det å akseptere makt større enn oss selv, sjekker aggresjonsnivåer for å ta eller lage noe vi vil, når vi vil, hvordan vi vil ha det, som igjen fremmer innsikt.

Til slutt mistenker jeg at det som gjør en tenker virkelig 'uavhengig', er det vi beskriver som karakter. Integritet, sannferdighet, ansvar, ydmykhet er alle kjennetegn ved god karakter. Som jeg kommer fra en familie som demonstrerer mange tenkefeil (Samenow) som betyr at jeg har mange dårlige karaktertrekk, det å ha god karakter er veldig viktig for meg og er noe jeg jobber hardt med utvikle. Det er min tro at jeg jobber for å utvikle god karakter og beskytte mot den korrupte påvirkningen av god karakter (som ikke er 'dårlige filmer, musikk, banning, ect) er hvordan jeg utviklet et uavhengig tankegang, men det lett kan være den uavhengige tenkningen som tillater meg å utvikle god karakter trekk.

Jeg forventer at en positiv holdning til "slik ting er" vil føre til det motsatte av uavhengig tenking. En arbeidsplass der du ikke har tillatelse til å være negativ eller ulykkelig ved anledninger, er en arbeidsplass som kretser uavhengig tanke.

Det er en CNBC-artikkel i dag om arbeidslivskulturen på Facebook, som legger et enormt press på sine ansatte for å presentere et lykkelig ansikt for verden. Facebook-kulturen gjorde menneskelige forhold til varer: mennesker som prøver å være venn med alle og vinne popularitetskonkurranser i håp om å få gode prestasjonsanmeldelser og kampanjer. Uavhengig tanke er alt annet enn umulig i en slik kultur.
Facebook er som kjent IKKE det eneste selskapet med en kultur med obligatorisk positivitet og "justering med sjefen er ikke et alternativ".
Også som du vet, å tvinge noen til å være lykkelig er den raskeste billetten til deres ULUKKE.

Psykologisk sikkerhet-- det vil si frihet til å gjøre feil, dissens med sjefen og ja, noen ganger være en Debbie Downer-- er avgjørende for å utvikle uavhengig tanke. For bare når du vet at du fremdeles er en del av gruppen og får lov til å bidra gjennom din "feilpasning", bare når du vet at et misforhold ikke er livsfarlig for levebrødet ditt, er du trygg på å tenke utenfor boksen.

Jeg vil tro (så å si) det begynner med læring av verdier, både i eksplisitt utdanning, men også i handlingene til forbilder som lever etter disse verdiene. Disse verdiene vil omfatte:
- integritet (som i denne artikkelen)
- mot (til å leve etter og uttrykke sin tro, selv i fare for utrykkelse... eller verre)
- sterk følelse av etikk / moral å veilede
- verdien av sannhet; kjærlighet til å lære
- ydmykhet og vilje til å lære og forbedre kunnskap

Flott artikkel og kommentarer. Det krever mye mot å være tro mot dine egne kjerneverdier i et korrupt selskap. Å ikke gjøre det er congitive dissonance. Det er ikke bra for de uavhengige tenkerne. Vi er et mindretall i bedriftens miljø. Som artikkelen sier det enkelt på kort sikt, men fører til katastrofale resultater for alle på lang sikt.