Mueller, Schmueller: Avvisningen av Mueller-rapporten

“Hver ser i verden hva som er til stede i hjertet deres” -Get, Faust

Goethe er litt høysinnet og deprimerende, men jeg la merke til det samme sentimentet her om dagen mens jeg så på Christopher Robin med min småbarn:

Puh: "Hva ser du?"

Grisunge: "Panikk, bekymring, katastrofe ”

Tigger: “Hastighet, fare, hensynsløshet”

Eeyore: “Skam, skam, ydmykelse”

Min sønn sa: "Yuthlble! Buvvhthe ulhwthul! ” Som jeg antar betydde, "blåbær, tog, hunder!" Fordi det er de tingene han ser ut til å tenke mest på.

De tidlige bevisene på hvordan publikum reagerer på Mueller-rapporten avslører en lignende projeksjon av personlige verdier på faktaoppfatninger. Valglederiet SSRS gjennomførte a nasjonal avstemning for at CNN skal se på de første reaksjonene på rapporten. Bare 13 prosent av befolkningen sier at rapporten vil påvirke dem på noen måte. 7 prosent er ubeslutte om deres stemme i 2020 og sier at funnene gjør at de er "mer sannsynlig å støtte Trump," mens 6 prosent mener det motsatte synet at de er ubeslutte, men funnene gjør at de "mindre sannsynlig vil støtte Trump." En større 17 prosent er usikre på å stemme på Trump, men sier rapporten vil “gjøre nei forskjell."

Når du fordeler resultatene blant partisaner, vises de vanlige massive forskjellene i oppfatninger. Men hva med uavhengige? Blant den sjeldne rasen, sier de fleste at deres mening allerede er sammensatt av deres stemme i 2020 (64 prosent). Ytterligere 19 prosent sier at de er usikre, men rapporten gjør ingen forskjell. Bare 15 prosent av uavhengige sier rapporten fører dem i den ene eller den andre retningen, 6 prosent som hevder rapporten gjør dem mer sannsynlig å støtte Trump og 9 prosent mindre sannsynlig. Ingen positiv bevegelse for Trump som kommer fra rapporten.

Når vi ser på valgmålingene for presidentvalget, er effektene minimale. I følge RealClearPolitics, har tre store valglokaler foretatt jobbgodkjenningstiltak i dagene etter løslatelsen og har også avstemninger i ukene rett før for sammenligningsformål (Economist, Rasmussen, og Politisk). Etter løslatelsen: gjennomsnittlig presidentgodkjenning på 45,7 prosent (46, 49, 42). Før løslatelsen: 44 prosent (42, 49, 41). Litt av et hump, men ikke stort, gitt den dominerende nyhetsdekningen av rapporten.

Vanlige borgere har mange mekanismer for å opprettholde sine tidligere stillinger uavhengig av nye bevis:

· Mueller må være korrupt (det er mer sannsynlig at kilden er liggende enn at jeg tok feil)

· Jeg tok egentlig ikke feil, fordi fremtidige undersøkelser fremdeles vil fremheve mine synspunkter (se Phil Tetlock om hvordan eksperter unngår ansvaret for feil forutsigelser)

· Det var alltid hindring for rettferdighet eller økonomiske forbrytelser som var mer sannsynlig

Hvis troen på hindring eller annen økonomisk urettferdighet viser seg å være støttet av bevis, vil Trumps tilhengere tro det? Lite sannsynlig. Som Trump berømt sa, kunne han skyte noen på Fifth Avenue og hans støttespillere ville fortsatt stemme på ham. Det har han ikke ennå, men det har vært andre skader. Ydmykhet. Usikkerhet. Og som vi vil diskutere i et fremtidig innlegg, toleranse overfor våre medborgere som ser ting annerledes.

(Merk: for et lignende argument om reaksjoner på Mueller-rapporten, se Emily Moon i Pacific Standard)