Inspirasjon, innsikt og den litterære kreative prosessen

Det antas generelt at den litterære kreative prosessen, spesielt poetisk skapelse, starter med en inspirasjon. Populære beskrivelser av dikteren som skaper et dikt trylle vanligvis frem et bilde av en rasende og stille figur hvis ansikt plutselig blir transfigurert og belyst av en tanke eller idé som raskt blir konvertert til klippete notater, fullblåste poetiske linjer eller til og med hele dikt på en sittende. Selv om sofistikerte personer på et øyeblikks refleksjon lett kan avvise dette bildet som en karikatur, er det er utrolig vedvarende som en implisitt innflytelse på de mest lærte analysene av den litterære kreativiteten prosess. Dette er ikke bare et resultat av en spesifikk type romantikk; det har et tidsriktig grunnlag i forfatterskapet til noen av de mest alvorlige og ærverdige tenkere i vestlig historie.

Det er god grunn til å tro, offentlige vitnesbyrd om det motsatte, til tross for at vektleggingen av inspirasjon er feilaktig. Inspirasjon er verken det ufravikelige utgangspunktet i den litterære kreative prosessen, og det er heller ikke nødvendigvis det mest kritiske aspektet. Det har blitt viktig å hevde dette, ikke bare av vitenskapelige grunner, men fordi feilaktige forestillinger om inspirasjon har bidratt til en nærmest farlig situasjon i det amerikanske moderne liv. Mange unge mennesker i dag på alle nivåer i samfunnet har tatt til seg inntak av sinnsutvidende medisiner, store doser av

marihuana, kokain, opioider så vel som heroin og andre, delvis på grunnlag av en populær rasjonalisering at slike medisiner forbedres kreativitet. Publiserte eksempler på litteratur og kunst produsert under påvirkning av disse stoffene og kontrollerte studier av kreative prestasjoner støtter ikke denne oppfatningen. Likevel tro fortsetter fordi det delvis er basert på en utbredt tendens til å likestille inspirasjon med hele den kreative prosessen. Siden medikamentinduserte opplevelser ser ut til å være på noen måter som inspirasjoner, antas det at medikamentopplevelser vil produsere kreasjoner.

I å korrigere vektleggingen av inspirasjon i forhold til kreativitet, ønsker jeg å gjøre det klart at begrepet inspirasjon refererer til en iboende dramatisk opplevelse. Det indikerer mer enn den enkle oppnåelsen av en god idé. Begrepet stammer fra pustehandlingen og implikasjonen av at det som er inspirert eller tatt i opprettholder eller imponerer liv, er uløselig bundet til sin betydning. Suddenness, en følelse av gjennombrudd, en impuls til handling - vanligvis å skrive noe ned, men også løpe ut av badekaret, som de gamle greske Archimedes, og ropte "Eureka, jeg fant det! "og en assosiert forbigående emosjonell lettelse - ofte forbundet med et faktisk fysisk sukk eller forklaring av" Aha "- er alle til en viss grad ufravikelige komponenter i erfaring. Begrepet refererer ikke bare til begynnelsen av en tankeprosess, selv om den noen ganger er løst brukt på denne måten. Med andre ord er det populære bildet av atferds manifestasjoner av en inspirerende opplevelse faktisk riktig, men den populære forestillingen om inspirasjonsrollen i litterær skapelse er stemmer ikke. Mine prisbelønte litterære forskningsfag (over 75 menn og kvinner) har rapportert at de sjelden, om noen gang, har en inspirerende erfaring ved begynnelsen av et litterært verk, og at svært få slike opplevelser oppstår i løpet av prosessen med opprettelse. Disse fagene representerer mange forskjellige stiler av poesi og litteratur, inkludert iambisk, imagist, konfesjonell, "beat", prosjektivist og lyrisk. Videre en omfattende studie av poetiske manuskripter og biografisk materiale som dekker mange århundrer utført av Phyllis Bartlett har vist mye bevis som indikerer at inspirerende opplevelser i poesi har vært et unntak snarere enn et regel.

Hva er den faktiske inspirasjonsrollen i den litterære kreative prosessen, spesielt i skriving av poesi? For å svare på dette, la meg kort oppsummere hva jeg har lært om den psykologiske sekvensen i litterære kreasjoner. Et dikt begynner for eksempel vanligvis med en stemning, et visuelt bilde, et ord eller en setning. Poeten refererer vanligvis til formuleringen av et ord eller uttrykk som begynnelsen av et dikt fordi stemninger eller bilder som ikke oversettes til ord blir diffuse eller endrede. De blir glemt, ellers forblir de ikke tilknyttet et bestemt dikt. Noen ganger rapporterer en dikter at et dikt begynte med en moralsk eller intellektuell uttalelse i tankene. Mange diktere er flaue over å innrømme dette på grunn av deres følelse av at dikt ikke skal konstrueres eller strebet først og fremst for å komme med en spesiell uttalelse, men at de skulle være spontan følelsesladet utgytelser.

Opplevelsen av å begynne et dikt skiller seg fra inspirasjon ved at det sjelden ledsages av en følelse av gjennombrudd, lettelse eller oppdagelse. Det er en viss grad av handlingsimpuls ved å skrive et dikt, som kan virke på en rekke forskjellige måter: faktisk å avbryte en samtale eller oppgave for å jobbe med dikt til det er fullført, noterer noen notater, eller bare en aktiv oppløsning i tankene for å huske ordet eller ordene og jobbe med diktet på et praktisk tidspunkt. I stedet for lettelse er imidlertid den overordnede følelsen av spenning. Denne spenningen handler delvis om å komme seg ned på jobb og skrive. Det lettes av skriveprosessen og blir bare i stor grad spredt av selve diktet. Det er imidlertid også spenning og et angst om å finne ut hva diktet egentlig handler om. Om og om igjen forteller mine litterære forskningsfag at de sjelden vet hva et dikt egentlig "sier" før de er godt inne i skriveprosessen, helt til de faktisk er ferdige med den, eller i noen tilfeller til måneder eller år seinere.

Når de finner ut "hva diktet virkelig sier", opplever de en følelse av opplysning, oppdagelse og ofte lettelse. Diktarens hentydning til "hva diktet virkelig sier", betydningen av denne frasen for ham, er ganske varierende. Selv om de fleste av fagene mine er forståelig motvillige til å stave ut en prosaisk formulering av "hva diktet er virkelig å si, "de kan sitere en bestemt linje, frase eller strofe i selve diktet som legemliggjørelsen av idé. Ofte er denne linjen, frasen eller strofen den siste i diktet, stanselinjen på en måte, men mange andre seksjoner kan også siteres. Psykologisk tenkende emner kan sitere en bestemt linje eller et sett med linjer og si, "det snakker om kannibalisme" og de mest psykologisk tenkende fagene vil sitere linjen også, men vil si, "det handler om mine egne bekymringer for å være kannibalistiske." Poenget mitt her er at motivets oppdagelse alltid har virket for meg å være en personlig oppdagelse eller innsikt av noe slag, og at utsagnet, selv når det siteres som et estetisk utsagn, ofte ser ut til å være en type personlig oppdagelse. Jeg baserer denne konklusjonen både på hva de mest psykologisk tenkende fagene mine har sagt, og på min egen kunnskap om de mindre psykisk tenkende subjektenes personligheter og bekymringer.

La meg imidlertid gjøre det umiddelbart klart at jeg ikke mener at disse senere funnene er sanne inspirasjoner; tvert imot. For å gjenta: Ekte inspirasjoner forekommer av og til før og i løpet av skrivingen, men de er ikke oppdagelser om betydningen eller formålet med det litterære verket. Disse senere funnene er ikke spesielt forbundet med en impuls til handling, men avhengig av deres styrke og sikkerhet, er ofte forbundet med en følelse av fullføring, et signal om at arbeidet er ferdig eller praktisk talt slik. Funnene fungerer for å redusere og løse en god del av spenningen og angsten som hadde vært forbundet med å starte og jobbe med arbeidet - selv når de oppstår flere måneder senere.

Selv om det ikke er umiddelbart åpenbart, ledsages den virkelige inspirasjonen som oppstår under opprettelsen av et verk, spesielt et dikt, av en viss angst. Følelsen av senere lettelse er så dramatisk at angsten ikke er åpenbar for forfatteren eller for en mulig observatør. Det andre kjennetegnet for ekte inspirasjon - feberaktivitet og arbeid med diktet eller litteraturen - indikerer imidlertid at angst som krever utskrivning faktisk er til stede.

I utgangspunktet tror jeg denne angsten også fungerer til en viss grad i ikke-dramatiske opplevelser av å starte diktet; begge bekymringene blir senere redusert av oppdagelsen av "hva diktet eller det litterære verket egentlig sier." Oppdagelsen gir med andre ord ekte lettelse fordi den inneholder elementer av ekte psykologisk innsikt, mens både inspirasjon og tanker knyttet til starten av et litterært verk gjør ikke.

Dette paradigmet i psykodynamikken i den poetiske kreative prosessen de-understreker inspirasjon og skiller inspirasjon fra psykologisk innsikt. Skillet er viktig fordi inspirasjon på overflaten ser ut til å ha mange egenskaper til felles med innsikt. Sinus qua non av innsikt anses for å være en følelse av belysning og gjennombrudd ledsaget av lettelse og noe impuls til videre psykologisk utforskning som handling. Fordi denne opplevelsen er atferdsmessig lik den klassiske inspirasjonsbeskrivelsen, har man antatt det innsikt og inspirasjon er psykologisk like eller likeverdig - å bringe ikke-bevisst materiale inn bevissthet. Innsikt innebærer en slik prosess, men inspirasjon ser ut til å gjøre det, eller bare gjør det delvis.

Det overordnede skjemaet jeg foreslår er som følger: skribenten starter med å avdekke eller formulere problemer, problemer som er estetiske og personlige sammen. Hvis problemet er spesielt vanskelig og full av angst, kan han eller hun oppleve "inspirasjon" når han eller hun jobber med det. Ettersom inspirasjonen kan komme fra et dypere bevissthetsnivå, inneholder den mange defensive og engstelige aspekter, og den driver til videre skriving og et forsøk på å få oppløsning og innsikt.

Jeg mener ikke å si at inspirasjonen til et dikt eller litterært stykke sammen med angst er en manifestasjon av sykdom eller at en litterær prosess er en form for terapi. Forfattere velger konfliktene de foretrekker å jobbe med og berører oftere enn ikke et aspekt av deres personlige hindringer. De kan oppnå en viss innsikt og fullføre arbeidet, men de tillater sjelden at innsynets fulle innvirkning påvirker dem. Dette sees i det faktum at forfattere ofte vender tilbake, igjen og igjen, til samme tema eller bilde.

Robert Frost, som svar på det flerårige spørsmålet, "hvorfor skriver du dikt?" har blitt sitert på å si: "For å se om jeg kan gjøre dem alle forskjellige". Som implikasjon er Frosts lunefulle svar en kritikk av den generelle litterære tendensen til å bli hengt opp på et tilbakevendende tema og peker på hans egne forsøk på å overvinne denne tendensen. Denne sammenhengen, behovet for å gå tilbake til den samme konflikten om og om igjen, er ikke en indikasjon på at forfattere alltid er syke: overhodet ikke, det betyr ganske enkelt at diktere og skjønnlitterære forfattere, de store uttrykkere og tolkere av vår indre og ytre verden, formidlere av slik glede og forståelse, er hjemsøkt.