Skjermtid vs. Skjermbruk

Hvis du leser dette innlegget, er jeg sikker på at du har sett forvirrende, selvmotsigende og ofte skumle overskrifter som følgende på det som ser ut som til daglig:

• Den triste tilstanden om lykke i USA og rollen som digitale medier
• Plugget inn: Amerikanere bruker i gjennomsnitt 5,4 timer om dagen på telefonene sine - og både Millennials og Baby Boomers bruker mesteparten av tiden sin på Facebook og Instagram
• Er skjermtiden før sengetID virkelig dårlig for barn? Kontroversielle studier hevder tenåringer som regelmessig bruker smarttelefoner og nettbrett, risikerer ikke å skade deres mentale helse
• Snap har en ny plan for å overta tenårene

Tre ting i disse artiklene plager meg. For det første, hvordan måler de skjermtid når telefonen sjelden blir brukt i lengre tid når man sitter? For det andre, hvordan kan studier hevde virkningen av "skjermtid" uten å snakke om hva vi gjør i løpet av den skjermtiden? For det tredje, hvor skummelt er det at apputviklere som Snap designer og kontinuerlig utformer sine apper for å be tenåringer (og voksne) om å bruke mer av skjermtiden sin i mindre enn produktive aktiviteter. [MERKNAD: Jeg sier ikke at bruk av Snap er uproduktiv, men sjekk ut de nye endringene deres og bedøm selv om skjermtid kan brukes bedre et annet sted eller kanskje bli til offline tid.]

Skjermtid er en vanskelig sak. Forskning har vist at folk flest undervurderer hvor mye tid de bruker på telefonene sine. I vårt arbeid har vi deltakere lagt en app på telefonen sin som overvåker daglige timer ved hjelp av telefonen og antall ganger den låses opp hver dag, og vi stiller dem også selvrapporteringsspørsmål om deres telefonbruk. Appdata og egenrapportdata er knapt korrelert. Etter å ha samlet inn data i 5 eller flere uker, spør vi om tallene de får er mindre enn forventet, de samme som forventet eller mer enn forventet. De fleste sier "mer enn forventet." Og helt ærlig blir jeg ikke overrasket. Når du ser noen på en smarttelefon vil de trykke på et ikon, bruke noen få øyeblikk til kanskje et minutt eller så og deretter trykke på et annet ikon. Våre siste data antyder at de låser opp telefonen 70+ ganger om dagen og bruker den i noen minutter hver gang og deretter lukker den opp igjen. Hvis du spør dem hvor mange timer om dagen de bruker på telefonen sin, er det veldig vanskelig å stykke sammen et minutt her, to minutter der, og så undervurderer de bruken. Hvis du leser de tre første artiklene som er lenket øverst i denne bloggen, vil du se at de er det avhengig av egenrapporteringstiltak for daglig skjermtid inkludert å ha noen deltakere holde en dag dagbok.

Men selv om disse tallene til og med er i nærheten, er resultatene mistenkt fordi all skjermtid ikke er den samme.

I henhold til min iPhone-skjermtid-app for min iPhone har jeg for eksempel i gjennomsnitt 5,75 timer om dagen på telefonen min. Men når jeg ser på de spesifikke appene som jeg brukte i løpet av de 40 timene mine den siste uken, oppdaget jeg at jeg brukte 12 timer på ESPN- og At Bat-appene mine (jeg så på tre Dodger-spill), nesten 8 timer på e-post (ja, det er min gift - men jeg får hundrevis per dag og foretrekker en ren innboks), og 6,5 timer på iMessage. Den ene plaget meg til jeg undersøkte og innså at hvis du har en app åpen på skjermen, men ikke bruker den aktivt, teller skjermtid tiden. Jeg tekster flere familiemedlemmer og er en del av flere gruppetekster og lar ofte iMessage være åpen slik at den vibrerer i stedet for å konstant piper. Av mine 168 varsler i løpet av uken 114 var iMessages. Og jeg låste opp telefonen 41 ganger om dagen. Det høres ikke ut som om jeg bruker telefonen min til noe som kan være psykisk skadelig (med mindre du teller a Unngå tap) ennå 5 ½ daglige timer er der oppe i den potensielle psykologiske faresonen i henhold til den første artikkelen ovenfor.

Så skjermtid, som et grovt mål, kan være både unøyaktig og begrenset i informasjonen. I vårt mest aktuelle arbeid har vi deltakere som bruker Moment-appen, som bare teller tid når du aktivt bruker en app, for å gi oss bruttotall for daglige låser opp og minutter og skjermtidens 7-dagers rapport og øyeblikkets batteriaktivitetsfunksjon for et mer granulært blikk på fordelingen av tiden selv om dataene kan være noe forvrengt. Dessverre krever begge disse flere skjermbilder, noe som gjør dem uhåndterlige for forskningsformål. Forhåpentligvis vil noen finne ut hvordan de kan la brukeren laste ned disse appene bruke data direkte i stedet for gjennom skjermbilder.

Min tredje bekymring er noe jeg har skrevet og snakket mye om: Appdesign som prøver å samle og holde vår Merk følgende. De 60 minutter segment på Hjernen hacking brakte denne saken på spissen da den sendes to ganger til mer enn 22 millioner seere; 350 000 mennesker har sett YouTube-videoen. Senter for human teknologi er stedet å gå for mer informasjon om dette problemet. Hovedpoenget er at apputviklere ansetter atferdsforskere for å hjelpe dem med å gjøre appene sine så attraktive at de er uimotståelige. Dette inkluderer å designe appens ikon med attraktive farger og andre fristende funksjoner, legge til komponenter til appen som vil holde brukerne der lenger (f.eks. gamification) og inkludert funksjoner som vil oppfordre (lokke) brukere til å komme tilbake gang på gang (for eksempel streker på Snapchat). Jeg har mange problemer med disse designvedtakene for unge mennesker, men er også bekymret når de slippes løs på voksne som å oppmuntre Words With Friends-spillere til å opprettholde streker med motstanderne for å få dem til å spille minst en gang dag. Når det gjelder apper som primært brukes av yngre mennesker, for eksempel Snapchat som omtalt i artikkelen over, har jeg alvorlige forbehold.

Den prefrontale cortex av hjernen driver utøvende funksjoner inkludert regi av oppmerksomhetsressurser samt kontroll av impulsivitet. PFC er imidlertid ikke fullstendig dannet før noen i beste fall er i midten av slutten av 20-årene. Dette betyr at preteens, tenåringer og unge voksne er prisgitt apputviklere som ønsker å rette oppmerksomheten mot appen deres og holde den der. Dette er ikke bra.

Hva kan gjøres med dette problemet? Mitt synspunkt er at det må være en tredelt løsning som involverer brukere, foreldre og utdanningssystemet. Utdanningssystemet skal være ansvarlig for å undervise i mediekunnskaper som starter med veldig små barn på deres utviklingsnivå og fortsette langs utviklingsstadiene gjennom videregående skole. Det er gode programmer der ute, og et Google-søk vil gi mange valg. Foreldre må veilede og kontrollere deres barns bruk av teknologi. De trenger å vite hvilke apper deres barn eller tenåring bruker og engasjere seg aktivt i appene for å sikre at de ikke bruker psykologiske verktøy for å fange oppmerksomhet. Foreldre må også se barnets daglige bruk gjennom en av de innebygde appene og sjekke hvor ofte de låser opp telefonene og hvilke apper de bruker. Jeg snakker ikke om helikopter foreldre—Jeg snakker om teknologisk årvåkenhet, som blir enda viktigere etter hvert som “oppmerksomhetshandlerne” øker sin innsats for å holde barna (og unge voksne) hekta.

Til slutt må brukere i alle aldre, men spesielt de som fremdeles har en utviklende prefrontal cortex, ta hensyn til deres daglige og ukentlige smarttelefonbruk ved å undersøke data fra skjermtid for iPhone-brukere eller Digital Wellbeing for Android brukere. Og brukerne må bli mer bevisste på virkningen av overdreven skjermtid og teknologiselskapenes innsats for å kapre sine oppmerksomhetsressurser. Jeg anbefaler at de begynner med å se på 60 minutter “Brain Hacking” -segmentet og deretter besøke Center for Humane Technology for mer informasjon.

Jeg anser meg selv som en optimist, men har problemer med å føle meg optimistisk om noen av disse problemene. Vår nåværende forskning har brukere som gjør endringer på smarttelefonene sine for å forbedre bruken og kan gi noen ledetråder for å unngå problemer og kanskje gjenopprette optimismen.