Vinneren skal ikke ta alt

Vinneren skal ikke ta alt - fordi mange av disse eksepsjonelle utøverne er de heldigste og fortjener ikke alle våre Merk følgende eller belønning.

Ideen om at de eksepsjonelle utøverne er de dyktigste eller dyktigste er mangelfull. Årsaken er at eksepsjonelle forestillinger har en tendens til å oppstå under eksepsjonelle omstendigheter. Topputøvere er ofte de heldigste menneskene, som har hatt godt av å være på rett sted til rett tid.

Tenk på et frafall fra college som viser seg å være den rikeste personen i verden. Ja, Bill Gates kan være veldig talentfull, men hans ekstreme suksess forteller oss kanskje mer om hvordan omstendigheter utenfor hans kontroll skapte en slik utligger. Når det er sagt annerledes, er det som er mer eksepsjonelt i dette tilfellet, ikke Gates's talent, men omstendighetene ved starten av hans karriere.

For eksempel gjorde Gates overklasse bakgrunnen ham i stand til å få ekstra programmeringserfaring når mindre enn 0,01% av hans generasjon da hadde tilgang til datamaskiner; morens sosiale forbindelse med IBMs styreleder gjorde at han kunne få en kontrakt fra det da ledende PC-selskapet, og genererte en lock-in-effekt som var avgjørende for å etablere programvareimperiet. Gates talent og innsats spiller selvfølgelig viktige roller i ekstrem suksess for Microsoft. Men det er ikke nok for å lage en slik utligger. Talent og innsats er sannsynligvis mindre viktig enn omstendighetene (for eksempel nettverkseksternaliteter som genereres av kundenes etterspørsel etter programvare kompatibilitet økte Gates opprinnelige formue muliggjort av hans sosiale bakgrunn) i den forstand at han ikke kunne ha vært så vellykket uten sistnevnte. Hvis du antar at "vinnerne" er de beste, vil det sannsynligvis føre til skuffelse: Selv om du kan etterligne alt Bill Gates gjorde, vil du ikke kunne gjenskape hans første lykke.

Man kan hevde at mange eksepsjonelle utøvere fikk sin eksepsjonelle ferdighet gjennom hardt arbeid, eksepsjonell motivasjon eller "grus", slik at de ikke fortjener å få lavere belønning og ros. Noen antydet til og med at det er et "magisk tall for storhet", dvs. en 10-årsregel eller 10 000 timers regel: Mange fagpersoner og eksperter tilegnet seg sin eksepsjonelle ferdighet gjennom vedvarende, bevisst praksis. Imidlertid antyder detaljerte analyser av saksstudiene til eksperter at visse situasjonsfaktorer utenfor kontrollen av disse eksepsjonelle utøverne også spilte en viktig rolle.

For eksempel kom tre nasjonale mester i bordtennis fra samme gate i en liten forstad til en by i England. Det viser seg at en berømt trener for bordtennis tilfeldigvis trakk seg tilbake i akkurat denne forstaden. Mange barn på den gaten ble tiltrukket av denne sporten på grunn av denne treneren, og tre av dem skjønte “10.000-timersregelen” og presterte usedvanlig bra, inkludert å vinne nasjonalt mesterskap. Deres talent og innsats var selvfølgelig viktig for å realisere de eksepsjonelle prestasjonene deres. Men uten deres tidlige hell (dvs. å ha en pålitelig trener og støttende familier), bare ved å trene 10.000 timer uten skikkelig tilbakemelding, ville normalt ikke føre til at en tilfeldig plukket gutt ble nasjonal mester i bordtennis. Vi kan også forestille oss et barn med overlegent talent innen bordtennis som lider av uflaks (for eksempel ikke å ha en dyktig trener eller å være i et land der det å være idrettsutøver ikke ble ansett for å være en lovende karriere) og aldri ha en sjanse til å realisere henne potensiell. Betydningen er at jo mer eksepsjonell en forestilling er, jo færre meningsfulle, anvendelige leksjoner vi kan lære av denne "vinneren."

Figuren nedenfor gir en nyttig påminnelse om å kjempe mot vår intuisjon at eksepsjonelle utøvere er bedre, at høyere utøvere sannsynligvis er bedre og nøkkelen til en nybegynner, dårlig utøver for å bli en erfaren, god handler ikke om flaks, men om dyktighet og innsats. Det konvensjonelle visdom, for eksempel "jo hardere jeg jobber jo heldigere blir jeg" eller "sjansen favoriserer det forberedte sinnet", er perfekt fornuftig når man fokuserer på dette moderat ytelsesområdet. Å flytte fra god til stor er imidlertid en annen historie. Å være på rett sted (for eksempel å lykkes i en kontekst der tidlig utfall har varige effekter) og til rett tid (for eksempel å ha tidlig flaks) kan være så viktig at det overvelder meritter.

Kilde: Chengwei Liu

​

Vi skal ikke belønne eller imitere "vinnerne", men kanskje "vinnerne" bør vurdere å etterligne Bill Gates (som ble filantrop) eller Warren Buffett (som foreslo at rikere amerikanere skulle betale høyere skatt). Vinnerne som setter pris på lykken og ikke tar det, fortjener mer av vår respekt.