Er det ærlige løgnere?

Blir alle løgnere svikefulle?

Må du ikke være den ene eller den andre: ærlig eller uærlig, a løgner eller en sannferdig person?

Slik jeg ser det, nei. En ærlig løgner hevder ikke at han forteller sannheten, og kan derfor med rette avvise senere beskyldninger om å være svik.

Dessverre forekommer et så smertefullt enkelt konsept sjelden i den virkelige verden. Tenk på det: Hvor mange mennesker kjenner du som begynner med avsløringen, "Jeg påstår ikke å fortelle deg sannheten," før du fortsetter fortellingen? Vi vil gjette veldig, veldig få av oss (og hvis du kjenner noen, vil vi gjerne høre mer).

Vil vi ha ærlige løgnere i livene våre?

Før du går videre, er det viktig å erkjenne at det er noen tilfeller der en ærlig løgner er det vi ønsker. Ta for eksempel profesjonelle skuespillere: de informerer oss ikke om å forsettlig villede oss, men vi vet at det er målet. Jo mer overbevisende ytelse, jo bedre!

Når du jobber med Lyv til meg, ble skuespillere coachet for å sikre ansiktsuttrykk, spesielt

mikrouttrykk, ble fremstilt nøyaktig. (Morsomt faktum: Tim Roth var ikke tilhenger av disse leksjonene... men du kan lese mer om opplevelsene mine på sett her.)

Så hvorfor kan vi ta imot noen ærlige løgnere og ikke andre? Hva med mennesker som tror løgnene de forteller er faktisk sant? Gjør det dem ærlige eller løgnere?

Ved å bruke skuespillere som et eksempel igjen, blir ingen skader gjort av den teatralske løgneren fordi vi samlet aksepterer at deres intensjon er å underholde oss, ikke utnytte oss. Intent er det avgjørende problemet i ikke bare å skille løgneren fra den ærlige løgneren (som en underholder), men også fra de som lyver for å skåne oss uvelkomne nyheter eller såre følelser.

Dessverre er ikke intensjoner alltid opplagte, og selv om de ser ut til å være det, kan de påstås falskt uten noen måte å objektivt verifisere. “Jeg mente ikke” er lett å si, selv når det med vilje var ment. Hvordan skal vi vite det?

Vi lever basert på gjensidig avtalt fakta, men fakta er ikke alltid enige om gjensidig. Når det skjer, er det kanskje ikke en objektiv tredjepart som kan bestemme hva som er hva. Er plausibilitet et tilstrekkelig kriterium for å identifisere løgner? Ikke hvis vi erkjenner at veldig usannsynlige handlinger noen ganger skjer. Selv om det kan være sjelden, betyr ikke det at det ikke kunne ha skjedd.

Å stole på eller ikke stole på?

Det er ikke overraskende at folk som er mer tillitsfulle blir villedet oftere enn de som gjør feil på siden av forsiktighet eller har en tendens til å være mer mistenksomme. De naturlig tillitsfulle personene blir sett på som enkle mål, og det kan være veldig fristende for de skruppelløse. Selv om det gjør oss sårbare, tror jeg at vi må stole på hverandre hvis vi ønsker ro i sjelen.

Som ordtaket sier: "Det du ikke vet kan ikke skade deg", og til en viss grad er dette sant. Forskning viser at mennesker som stoler på, lever lykkeligere og lengre liv enn sine mistenkelige kolleger.

Imidlertid bestemte ikke forskningen hvor ofte de tillitsfulle personene faktisk ble villedet eller utnyttet uten å vite det umulig å virkelig vite hvilken av de to som er den "bedre" holdningen, fordi realiteten er denne: Hvis du er altfor tillit, risikerer du å bli lurt. Hvis du er for mistenksom, risikerer du å ikke tro en sannferdig person.

Så du må bestemme: Hvilken risiko gjør du vil du ta?