Det som gjør oss menneskelige (er vårt behov for å koble til)

I Hemmeligheten bak vår suksess (2015) viser antropolog Joseph Henrich overbevisende hvor avhengig menneskelig teknologisk og sosialt fremskritt har vært med å skape samarbeid og akkumulering av kunnskap gjennom mange generasjoner. I Jordens sosiale erobring, biolog og opphavsmann til sosiobiologi EO Wilson viste like overbevisende at det er den uvanlig sosiale naturen til mennesker som står for deres spredt seg fra Afrika til hvert kontinent og deres stadig større (og til slutt i fare) herredømme over jorden ressurser. Tidligere Robert Wright, i Det moralske dyret, og Matt Ridley, i Opprinnelsen til dygden, forutsatt at utmerkede legemidler vitenskapelig tar utviklingen av mennesker moral bruker hovedsakelig evolusjonære psykologiske linser. God natured og Vår indre ape er noen av de fantastiske bøker av primatologist Franz de Waal som utforsker de følelsesmessige, sosiale og kognitive likheter mellom mennesker og våre nærmeste primate slektninger. Dette er noen av bøkene som en lav atferdsøkonom som meg selv har lært mest av om menneskets natur og dens opprinnelse, og at jeg aldri blir lei av å anbefale til studenter som ønsker å gå utover stokkfiguren Economic Man og en fortsatt noe innadvendt

atferdsøkonomi.

Januar 2019 slår meg som en milepæl i vår nye forståelse av disse temaene takket være publiseringen den måneden av Michael Tomasellos nye bok Becoming Human: A Theory of Ontogeny. Jeg hadde møtt Tomasellos student og samarbeidspartner, Felix Warneken, og hadde lært litt om deres forskning på fremveksten av altruisme i småbarn—Men jeg hadde ikke erkjent bredden og den grunnleggende viktigheten av Tomasellos forskning for den vitenskapelige forståelsen av menneskets sosiale samfunn Å bli menneske ankommet.

Tomasello er barneutvikling lærde som setter småbarn i laboratorier som er doble som trygge, hyggelige miljøer for lek, og deretter sender voksne samarbeidspartnere inn i rommet for å slippe en rekke papirer eller en blyant, famle med å åpne en skapdør, eller delta i en lignende ruse, hvorpå han observerer at smårolling prøver å hjelpe den voksne selv om den voksne betaler Nei Merk følgende til smårollingen. Ved å variere situasjonen, demonstrerer han overbevisende at dette hjelpe oppførsel blir på ingen måte styrket hvis forelderen er i rommet, hvis forelderen oppmuntrer det, hvis forelderen berømmer det osv. En trang til å hjelpe en ikke-truende voksen når denne alderen er tydeligvis medfødt. Tomasello og samarbeidspartnere har studert nøye i hvilken alder den ser ut, og har vist fraværet av en sammenlignbar tendens hos våre nærmeste slektninger, sjimpanser og bonoboer, uansett om det er vill, dyrepark som er bosatt eller menneske oppvokst.

Mest bemerkelsesverdig gir han en mengde bevis på at den modne smårollingen er fra ni måneder til tre år drevet av instinktivt behov for å knytte bånd med en eller flere voksne og å utvikle en følelse av meg / deg gjensidighet og gi og ta. Denne sterke trangen til å inngå forhold har heller ingen motstykke til dens intensitet og dybde i andre primater. Ja, de bruker timer på å trekke skadedyr ut av hverandres pels og gjør det gjensidig med foretrukne venner, men å stirre dypt inn i hverandres øyne for å forsikre om gjensidig anerkjennelse, hører ikke med dem repertoar.

Fram til treårsalderen er den normalt utviklende menneskelige smårollingen stort sett ikke i stand til å ha lignende forbindelse til enhver jevnaldrende; satt i et rom sammen, spiller to smårollinger i hovedsak parallelt. Men etter alder tre overgår smårollingene til å oppsøke lekekamerater og ønske seg, med samme intensitet som med den tidligere småbarnsvoksen bindinger, for å spille i lek med jevnaldrende som en del av et "vi" der normer for rettferdighet, respekt og gjensidighet dukker opp spontant uten voksen veiledning. I både dobbelt- og gruppeforhold internaliserer det normalt utviklende individet sin forpliktelse til den andre eller andre og føler derfor at det er riktig av henne å bli straffet hvis hun bryter med en norm eller regel.

Viktig for denne fortellingen er dens behandling av fremveksten av selvbevissthet som en funksjon av den økende bevisstheten om hvordan man fremstår for andre. Det normalt utviklende individet internaliserer sin kunnskap om hvordan hun dømmer andre i gruppen ut fra deres grad av overholdelse av gruppenormer, inkludert moralsk rett og galt (hva som er bra for oss, og ikke nødvendigvis privat best for meg). Individet forvandler dette gradvis til en bevissthet om at hun selv blir dømt av andre gruppemedlemmer, og derfra til “selvregulering og ledelse av selvbilde.” Legg godt merke til at både modning av genetisk baserte kapasiteter og interaksjon med et kulturelt sosialt miljø er nødvendig for å tillate utvikling av det modne menneskebarnet. Menneskelige kapasiteter som har ganske nær abe-analoger er rapportert å komme på linje i tidligere aldre, til tross for at mennesker er født mindre nevrologisk modne. Og enda viktigere er det utviklede menneskelige kapasiteter som ikke eksisterer i apene, og som ikke kan kobles ut av dem av noen grad av interaksjon med mennesker. Disse spesifikt menneskelige kapasitetene ville heller ikke "modnes" til full menneskelig sosialitet uten den sosiale konteksten - sunn modning vil ikke forekomme på den ordspråklige ørkenen eller i et menneske oppvokst av dyr eller i et rumensk barnehjem uten Cousşescu-tid uten voksen TLC.

Hvorfor er Å bli menneske et så viktig bidrag til den fremvoksende litteraturen om menneskets natur? Svaret er at til nå forfattere om menneskelig unikhet, menneskelig sosialitet og deres utvikling via kreftene til naturlig seleksjon i løpet av de flere millioner årene siden forfedrenes adskillelse fra avstamningene som ble våre medaper, har i stor grad ignorert bevis på at Tomasello og andre har hentet ut fra studien om utvikling av menneskelig barn og de første årene av apen vår kolleger. Mangler dette elementet, har mange understreket viktigheten av samarbeid og sosialitet, men likevel åpnet muligheten for at etablering av delt menneskelig kunnskap og kultur er tilstrekkelig forklart av andelslag psykologiske disposisjoner, følsomhet for våre sosiale miljøer og store hjerner som er i stand til å håndtere de enorme informasjonsstrømmene til våre sosiokulturelle miljø. Sagt annerledes, de kognitive evnene til den modne hjernen og tilstedeværelsen av en fremdeles akkumulert kropp med språk, fortellinger og informasjon utenfor hjernen ser det ut til å være nok til å føre til at det normale menneskebarnet vokser opp til å bli medlem av sin kultur uten behov for ekstra stasjoner fra innenfor. Tomasello argumenterer overbevisende for at all den hjernekompleksiteten inne i skallen og all den kulturelle kompleksiteten utenfor skallen ikke ville produsere mennesker som oss selv hvis behovet for å nå ut og danne bånd med andre ikke også var der, fremstår forhåndsprogrammert som en mektig kjøre. Tilnærmingen forblir helt konsistent med gen-kultur-evolusjonsideer fra Boyd, Richerson, Henrich, Wilson og andre - behovet for å nå ut kan faktisk ha blitt valgt ut via tilbakemeldingsløkker som menneskelig sosialitet og kognisjon begynte å vokse og gjøre et slikt behov fordelaktig - men jeg tror at disse forfatterne som jeg beundrer så mye, ikke før hadde artikulert ideene i Tomasellos ontogenetiske tilnærming tilstrekkelig.

Ja, vi forskere føler også et medfødt behov for å dialog med hverandre. Hvis det ikke var for vårt behov å nå ut og bidra, ville ikke bøker som jeg har diskutert ovenfor dukket opp. Tre jubel for viljen til å engasjere seg. Og kan et lite barn lede an.