Plassering av kunnskapen vår i fire kvadranter

Skrevet med professor Andre Marquis, University of Rochester

Et av de grunnleggende påstandene som stammer fra den enhetlige tilnærmingen, er at menneskelig kunnskap er "posisjonell", noe som betyr at menneskelige kunnskaper eksisterer på visse punkter i sosiale og historiske sammenhenger, og at deres posisjon i disse sammenhenger rammer inn hva det er som de hevder å være berettiget (se her for et eksempel på dette perspektivet brukt i den terapeutiske konteksten). Denne bloggen introduserer et utfyllende syn på forståelse av hvordan kunnskap uunngåelig er posisjonell, avledet fra arbeidet med Ken Wilbers integrerte teori. Integrert teori er et bredt, rikt og sammensatt system som, i motsetning til den enhetlige tilnærmingen, forsøker å gi konturen til en Teorien om alt. Det er samtidig filosofisk, psykologisk og åndelig, og etter vår mening garanterer det alvorlig betraktning fra enhver forsker som prøver å utvikle bred filosofisk eller metateoretisk systemer. Hele integralteorien er for kompleks til å kunne oppsummeres her, og leserne blir henvist til Wilbers arbeid

her for sammendrag av filosofi, og her for Andre Marquis ’arbeid som oppsummerer hvordan integrert teori gjelder psykoterapi og psykopatologi.

Et av de mest nyttige aspektene ved Wilbers teori er rammen den gir for epistemologi og spesielt for å forstå hvorfor det er forskjellige epistemologier og hvorfor de er i konflikt. Epistemologi viser til hvordan folk vet ting og hva slags kunnskap som er gyldig. For å gi mening ut fra kakofonien i forskjellige perspektiver på epistemologi, tilbyr Wilber en fire kvadrantmodell, innrammet av to akser. Den første aksen er den indre og utvendige aksen, og den refererer til om man vurderer kunnskap fra en første person perspektiv (dvs. interiør) eller om man vurderer kunnskap fra en tredje person, objektivt perspektiv (dvs. ytre). Den andre aksen er om man er fokusert på individets nivå eller på kollektivnivået. Kombinasjonen av de to aksene gir opphav til de fire kvadrantene: indre-individuelle; utvendig-individ; indre-kollektiv; og eksteriør-kollektiv. Nøkkelelementene til de fire kvadrantene er fanget i denne tabellen og beskrevet mer detaljert nedenfor.

Det indre-individuelle synet er opptatt av fenomenologi, som refererer til den første personopplevelsen av å være. Når du åpner øynene om morgenen, kommer ditt "bevissthetsteater" på linje og du ser verden full av former og farger og du oppfatter mening rundt deg. Filosofen Hegel begynte med dette synet og utviklet en filosofi fra dette utgangspunktet. Solipsisme er betegnelsen på troen på at den eneste "sanne" enheten er ens sinn og vil representere en radikal eller ekstrem forpliktelse til denne kvadranten.

Det ytre-individuelle synet er opptatt av atferd; det vil si det som kan observeres fra tredjepersonsperspektiv eller det som kan måles eller fanges opp av en video. Når behaviorists som John Watson innvendte seg mot tidlige studier av bevissthet og hevdet at det sanne naturlige vitenskaper tillot ikke slike begreper som bevissthet, de argumenterte sterkt for et eksteriørindivid utsikt. Faktisk er Watsons atferdskraft en form for radikal eksteriør-individuell epistemologi. Det er her viktig å merke seg at et hjernebasert syn også vil falle inn i denne kvadranten, så vel som perspektiver i beregningen nevrovitenskap. De har alle et objektivt syn på tredjeperson i sine forsøk på å forklare atferd.

Det indre-kollektive synet er opptatt av den relasjonelle og sosiokulturelle konstruksjonen av virkeligheten. Perspektivet her er at vi iboende er relasjonelle vesener og relasjonelle kunnskaper og kunnskapssystemene våre er uløselig knyttet til den sosiale konteksten. Hermeneutikk, feministiske perspektiver og sterke kulturpsykologiske perspektiver har en tendens til å fungere fra det indre-kollektive synspunkt. Det radikale interiørkollektive synet er at all kunnskap er iboende sosialt konstruert og det er ingen sannhet uavhengig av den sosiale, historiske og kulturelle konteksten. Et ekstremt eksempel på dette synet er når Sandra Harding omtalte Newtons Principia Mathematica som en "voldtektsmanual" i sin bok fra 1986 The Science Question in Feminismfordi det angivelig legemliggjorde datidens dominerende patriarki.

Det ytre-kollektive synet er opptatt av sosiale systemer og hvordan sosiale systemer fungerer fra tredjepersonsperspektiver. Personer som sosiologen Emile Durkheim eksemplifiserte dette synet, for eksempel ved å forklare suicidal oppførsel når det gjelder grader av sosial sammenkobling. Makroøkonomer og sosiolog fremhever ofte dette perspektivet. Donald Blacks rene sosiologi, som argumenterer for at for å forklare sosial atferd trenger man bare å vurdere geometrien til sosiale relasjoner over tid og avstand og ingenting annet (dvs. psykologi er fullstendig irrelevant) er et eksempel på et radikalt ytre-kollektiv utsikt.

Integrert teori hevder at kunnskapsperspektivene som er representert av disse kvadrantene er (a) dynamisk innbyrdes forbundet (hendelser eller aspekter ved den ene kvadranten påvirker de andre kvadrantene); (b) utfyllende (den samme hendelsen eller en del av virkeligheten kan potensielt være fruktbart vurdert fra flere kvadranter); og (c) irreducible (man vil aldri få en fullstendig beskrivelse av en kvadrant ved å stole helt på andre kvadranter, og dermed er alle kvadranter nødvendige for en full forståelse av menneskelig atferd og menneske å vite).

Kvadrantene fra integrert teori gir et veldig nyttig metaperspektiv som gjør at man kan forstå hvorfor forskjellige filosofiske eller vitenskapelige paradigmer (f.eks. fenomenologi versus atferdskraft) som i utgangspunktet ser ut til å være grunnleggende inkompatible, kan potensielt forstås i mye mer komplementære måter. I tillegg gjør kvadrantene oss i stand til å opprettholde klarhet om hvilke typer bevis som kan brukes til å støtte spesielle typer påstander. For eksempel subjektive, fenomenologiske "bevis" (dvs. intuitivt å føle eller oppleve sannheter) skal ikke brukes til å bekrefte atferdsannheter (objektive eller tredjepersonsbeskrivelser av årsak og effekt).

Interessant er at til og med noen som jobber fra et integrert perspektiv har funnet seg forvirret på dette punktet. Den neste bloggen (del II), av Andre Marquis, tynger inn noen debatter om spiritualitet som har skjedd i det integrerte samfunnet og bruker kvadrantene for å minne folk på at fenomenologisk bevis på en høyere makt funnet via åndelig transcendens (hendelser i den indre individuelle kvadranten) skal ikke forveksles med bevis på slike enheter i den naturlige eller atferdsvitenskapelige betydningen av begrepet (det ytre-individuelle perspektiv).

Dette er en viktig debatt å dele med et bredere publikum utenfor det integrerte samfunnet av minst to grunner. For det første går for mange i vår kultur, spesielt i religiøse sammenhenger, fra påstanden om at "jeg (eller vi) føler og tror på Gud sterkt" (interiøret) kvadranter) til påstanden om at nå kan vi presse regjeringen eller andre til å oppføre seg som om dette var en gitt, uavhengig sannhet om verden (det ytre kvadranter). På baksiden er mange vitenskapelige ateister så sterke i deres forpliktelse til tredjeperson å vite at de avvisende avviser åndelighet og andre forestillinger på en måte som er feilaktig. Kvadrantene er med på å gi mening om hvordan de kan holde disse forskjellige påstandene uten å verken avfeie fenomenologi eller komme med irrasjonelle sannhetspåstander på problematiske måter. (Se her for en annen blogg som bygger forståelse mellom åndelig / religiøs og vitenskapelig verdensbilde).