Hva hører du? Clinton, Trump og deres forgjengere

Hva hører du?

Betyr en nedgang på 1% i arbeidsledigheten at en presidents økonomiske politikk fungerer eller ikke?

Betyr en oppfordring om "lov og orden" at en politiker ønsker å gjøre gatene tryggere eller føre rasistisk politikk?

En snakkesjef for kabelnytt sa nylig at Trumps akseptstale tryllet frem en "ubarmhjertig mørk" "Mad Max America" ​​som "livredd" ham. Jeg mistenker at mange hørte det, mens jeg mistenker at mange ikke gjorde det.

La oss ta en objektiv titt på spørsmålet om hvor mye av en tidligere Trump er.

- - - - - - - - - TRUMP & CLINTON: I Hennes egne ord - - - - - - - - -

Utover Knee-Jerk Partisanship? Clinton, Trump og taler

Sammenligning av moral: Clinton og Trump tweets Head to Head

Er Trump en tyrann? Hva tweets hans sier

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Dette innlegget presenterer analyser av Trumps og Clintons retorikk om moral og negativiteten deres, men legger til alle presidentvalgte demokratiske og republikanske partier, så vel som noen kule analyser på hvor like de er med alle presidentvalgte individuelt.

Moral Foundations Theory (MFT) indikerer at moral har fem dimensjoner som finnes i nesten alle samfunn. Og forskere har funnet at politiske liberale og konservative vektlegger forskjellige dimensjoner: liberale på omsorg / skade og rettferdighet / juks og konservative mot lojalitet / svik, autoritet / undergraving, og ukrenkelighet / degradering.

Følgende diagrammer sammenligner Clintons (blå søyler) og Trumps (røde søyler) nominasjonsaksepter for nominasjon med hverandre og til alle Demokratiske presidentvalgte (blå stolper) og alle republikanske presidentvalgte (røde søyler) * når det gjelder de fem dimensjonene av MFT.

Det første diagrammet viser rettferdighetsdimensjonen og at demokrater (13%) snakker om det litt mer enn Republikanere (10%) og at Clinton (22%) omtalte det enda mer enn den typiske demokratiske (13%) nominert. Trump (7%) nevnte det mindre, men ikke av mye.

Det neste diagrammet viser Clinton (26%) som nevnte Å bry seg litt mindre og Trump (32%) litt mer enn den typiske demokratiske (31%) og republikanske (31%) nominerte.

Når det gjelder autoritet, skiller Trump (29%) seg ut i henhold til neste diagram, men ikke alle lesere vil være enige om forskjellen fra Clinton (25%) og alle Dems and Reps (23%) er konsekvens.

Republikanere (34%) snakker oftere om lojalitet enn demokratene (30%), Trump (29%) og Clinton (26%).

Og til slutt ser det ikke ut til at politikerne refererer til hellighetsdimensjonen mye i følge diagrammet. Demokratene (4%) refererer det mest.

Nå var det en kommentar til kabelnytt som snakket som interesserte meg for dette problemet. Så det neste diagrammet sammenligner Trumps tale med Clintons og alle andre nominerte når det gjelder negativitet. Trump (41%) var mer negativ enn Clinton (36%), men Clinton var mer negativ enn alle demokrater (34%) og republikanere (34%). Store forskjeller?

Her er de "kule" nye analysene. Likhet er en annen interessant måte å se på forskjeller. Hvor like er Clinton og Trump med hverandre og forgjengerne deres? De neste listene viser hvor like de er hverandre og de nominerte demokratiske (blå diamanter) og republikanske (røde diamanter).

Det første diagrammet viser at når det gjelder MFT er Clinton mest lik Jimmy Carter (.99) og minst lik Franklin Roosevelt (.84). Likheten hennes med Trump (.95, representert av den store røde diamanten) faller omtrent midt i pakken med nominerte. Det er viktig å merke seg at likhetstiltaket varierer fra -1 til 1, så Clinton er ekstraordinært lik forgjengerne og Trump.

Clinton var mest lik Nixon 1968 (1.0, den maksimale muligheten for likhet) og minst lik Eisenhower 1952 (.97) når det gjelder negativitet. Hun er relativt forskjellig fra Trump med tanke på alle de nominerte, men fremdeles ekstraordinært lik (0,99) til ham.

Her er de samme listene for Trump. I likhet med Clinton er han ekstraordinært lik forgjengerne og for den saks skyld hans konkurrent (.95 for MFT og .99 for Negativity, representert av de store diamantene i blå størrelse).

Jeg hører hva noen av de snakkende hodene sier at de hører kandidatene si, spesielt Trump, men jeg er ikke overbevist om at et objektivt blikk på dataene sier den samme tingen.

Hva hører du?

- - - - - For mer moralsk grunnleggende teori på “Caveman Politikk” - - - - - - - - -

"Beyond Knee-Jerk Partisanship? Clinton, Trump og taler "

“Sammenligne moral: Clinton og Trump tweets head to head”

“Er Trump en tyrann? Hva tweets sier "

"Hvilken av de fem typene politisk moraliserer er du?"

"Kunne avsky gjøre deg til miljøforkjemper?"

"Er du lett avsky? Du kan være en konservativ "

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* Inkluderer nominerte siden 1932, begynnelsen av det "moderne presidentskapet" og FDRs New Deal-koalisjon.