Er Trump en tyrann? Hva tweets hans sier

Den liberale firebrands senator Elizabeth Warren kalte ham a "Wannabe tyrann." Det konservative magasinet Nasjonal gjennomgang kjørte et essay med tittelen, “Donald Trump: Tynnhudet tyrann.” Denne tyrannpraten ser ut til å holde seg til “Donald”, den presumtive republikanske presidenten som er nominert for 2016.

Det er en ganske tøff etikett å feste på noen. Noen grufulle skurker er blitt kalt "tyrann":

• Caligula (romersk keiser, 37-41 e.Kr.)
• Ivan IV (Russlands tsar, 1533-1584)
• Josef Stalin (generalsekretær for Sovjetunionen, 1922-1953)
• Adolf Hitler (Tysklands kansler, 1933-1945)
• Mao Tse Tung (formann for det kommunistiske partiet i Kina, 1949-1976)
• Nicolae Ceausescu (generalsekretær for det rumenske kommunistpartiet, 1965-1989)
• Pol Pot (generalsekretær for det kommunistiske partiet i Kambodsja, 1963-1981)
• Idi Amin (president i Uganda, 1971-1979)
• Bashar al-Assad (Syria-president, 2000-nåtid)
• Kim Jong-Un (Nord-Korea, øverste leder, 2011-nåtid)

Kilde: Caligula: Louis le Grand GFDL (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

instagram viewer

) eller CC-BY-SA-3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/)], Wikimedia Commons; Stalin: неизвестный (ukjent) [Public domain], Wikimedia Commons; https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AStalin_Joseph.jpg; Hitler: Bundesarchiv, Bild 183-H1216-0500-002 / CC-BY-SA 3.0 [CC BY-SA 3.0 de (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.en)], Wikimedia Commons; Mao: Zhang Zhenshi (1914–1992). Mao Zedong-portrett tilskrevet Zhang Zhenshi et al. [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], Wikimedia Commons; Ceausescue: Mittelstädt, Rainer [CC BY-SA 3.0 de (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.en)], Wikimedia Commons; Amin: Archives New Zealand [CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0)], Wikimedia Commons; Al-Assad: Kremlin.ru, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php? curid = 44370013; Kim: P388388, Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/curid=37757238

Alle disse karene hadde tilnærmet ubegrenset makt i sine land, og for eksempel tyder bevis på Hitler, Pol Pot og Stalin drepte millioner av landsmenn og kvinner, mens Caligula styrte med sadisme, ekstravaganse og, mest kjent, seksuell perversjon.

MER MUNDANE TYRANNY

Disse eksemplene gir ekstreme tilfeller, og jeg tviler på at kritikerne hans mener at disse monstrene representerer den virkelige målestokken for en tyrann. Jeg mistenker at de tenker mer på linje med den store greske filosofen Aristoteles, som definerte tyranni som den "vilkårlige kraften til et individ som er ansvarlig overfor ingen, og styrer alle like, om det er likt eller bedre, med tanke på sin egen fordel, ikke til dets subjekter, og derfor mot deres vilje. " Eller med Black's Law Dictionary, som sier at en tyrann er "en hersker... som bruker sin makt urettferdig og vilkårlig, til undertrykkelse av sine undersåtter." Disse stemmer ganske overens med generelle ordbordsdefinisjoner som Merriam-Webster, Som definerer en tyrann som "en absolutt hersker som ikke er hemmet av lov eller grunnlov."

Disse virker som mer realistiske egenskaper som kan brukes på en amerikansk politiker fra det 21. århundre.

I hans egne tvetter

Med dette i bakhodet ønsket jeg å teste systematisk hvor tyrannisk Donald er som antydet av hans egne ord. Så jeg våget meg inn på Twitterverse hans kl @realDonaldTrump og valgte tilfeldig 30 dager av tweetsene hans fra den dagen han kunngjorde sitt kandidatur i juni til slutten av mai (dvs. 16. juni 2015 til 31. mai 2016). Dette resulterte i 290 tweets eller nesten 10 tweets per dag.

Så matchet jeg tweetsene hans til en ordbok med ord basert på autoriteten / undergravningsstiftelsen identifisert i Moral Foundations Theory (MFT). MFT argumenterer for at det er fem universelle verdier som driver vår følelse av moral. I tillegg til autoritet / undergraving er de omsorg / skade, rettferdighet / juks, lojalitet / svik, og hellighet / fornedrelse. De er universelle, og antagelig mer omfattende enn konvensjonelle definisjoner kun informert av Western verdier, fordi de også fanger evolusjonære og tverrkulturelle (dvs. ikke-vestlige og religiøse) forestillinger om moral.

Opphavsmennene til MFT beskriver stiftelsen autoritet / undergraving som følger:

Dette grunnlaget ble formet av vår lange primathistorie med hierarkiske sosiale interaksjoner. Det ligger til grunn for dyder av ledelse og etterfølgelse, inkludert respekt for legitim autoritet og respekt for tradisjoner.

Ord som gjenspeiler autoritet inkluderer: adlyde, plikt, respekt, autoritet, tillatelse, kommando og overholde. På den annen side inkluderer ord som indikerer undergraving: trass, ulydighet, lovløs, protest, respektløshet, utro og hindring. Du kan se hele listen over ord her.

(Legg merke til at dette er en veldig lav bar for tyranni, men absolutt en hvilken som helst leder vil måtte nå før han blir ansett som en tyrann.)

Til sammenligning fokuserer pleie / skade-stiftelsen på hvis en person forhindrer eller lindrer skade på andre (også ved å bruke ord som medfølelse og vondt). Fairness / juksegrunnlaget konsentrerer seg om en person opptrer rettferdig og rettferdig mot andre og gjengjeldes på passende måte i sosiale og økonomiske utvekslinger (refererer også ord som rettferdighet og diskriminere). Lojalitets- / svikefundamentet understreker om en person gir personlige ofre eller ikke for andre medlemmer av henne eller hans gruppe (med henvisning til andre ord som gruppe og utenlandske). Og stiftelsen hellighet / degradering angår forsøk på å leve på en mer prinsipiell, mindre kroppslig måte (påkalle andre ord som ren og avsky).

- - - - - For mer moralsk grunnleggende teori på “Caveman Politikk” - - - - - - - - -

"Hvilken av de fem typene politisk moraliserer er du?"

"Hvilke av de 5 politiske moralene er PT-bloggelesere?"

"Kunne avsky gjøre deg til miljøforkjemper?"

"Er du lett avsky? Du kan være en konservativ "

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Som stolpediagrammet viser, var det mye mer sannsynlig at Trump brukte autoritetsbaserte ord i tweets-særlig kontroll, ære, ulovlig, leder, nekte, respektert og status - enn noen av de andre typene MFT-baserte ord. Han brukte ord relatert til autoritet / undergraving 9,5% av tiden, som er nesten 50% mer enn hans neste mest brukte kategori, rettferdighet / juks, som han brukte 6,4% av tiden.

Kilde: Gregg R. Murray

Til sammenligning viser en lignende analyse av tweets av Hillary Clinton, antagelig den viktigste motstanderen for presidentskapet, at han brukte autoritetsbaserte ord nesten tre ganger oftere enn hun gjorde. Clinton var derimot mye mer sannsynlig å bruke omsorgsbaserte ord (følg med for neste blogg).

TRUMP TYRANTEN?

Disse svært begrensede, men systematiske analysene av Trumps egne ord antyder at han er mer avhengig av autoritetsorienterte ord enn andre typer moralbaserte ord eller enn sin viktigste motstander.

Betyr disse resultatene at han er en "wannabe" eller "tynnhudet" tyrann? For meg betyr det at han ofte tenker på sosiale hierarkier og tilhørende normer. Tyrann skjønt? Kan være. Men gitt de ekstraordinære negative konnotasjonene av ordet, vil jeg oppfordre til stor omhu i bruken av begrepet. Jeg mistenker at tyranni, i likhet med skjønnhet, er i øye på betrakteren.

- - -

I tillegg til å skrive bloggen "Caveman Politics" for Psychology Today, er Gregg administrerende direktør for Association for Politics and the Life Sciences og en førsteamanuensis i statsvitenskap ved Texas Tech University. Du finner mer informasjon om Gregg på GreggRMurray.com eller følg ham på Twitter kl @GreggRMurray.

Hvis du likte dette innlegget, kan du dele det via e-post eller på Facebook eller Twitter.