Mend the Gap Between Rich and Poor in School Achievement

Vårt obligatoriske offentlige skolesystem er ment å være "den store utjevneren." Ved å tilby den samme skolegangen til alle, det er ment å fremme like muligheter for unge uavhengig av deres sosioøkonomiske bakgrunn. Faktisk har imidlertid systemet aldri vært en stor utjevner, og forskning indikerer at det er enda mye mindre en utjevner i dag enn det var tidligere.

For noen år siden publiserte Sean Reardon (2012) fra Stanford University en analyse av funnene fra mange studier som over alt viser at gapet i prestasjonsprøvescore mellom studenter fra de rikeste 10% av familiene og de fattigste 10% vokste med 40 til 50 prosent mellom midten av 1970-tallet og tidlig 2000-tallet.. Gapet eksisterer på alle klassetrinn, men er mye større i de senere skolegangene enn de første årene. Midt på videregående er gjennomsnittlig testresultat for elever fra de nederste 10% i inntekt tre til seks klassetrinn (avhengig av testtype) under studentene fra topp 10% i inntekt.

Her skal jeg beskrive noen mislykkede og vellykkede forsøk på å redusere prestasjonsgapet, og så skal jeg forklare hvorfor jeg tror offentlig støtte til Selvstyrt utdanning ville være en flott måte å redusere eller til og med eliminere gapet.

Noen mislykkede forsøk på å redusere gapet

Mer penger brukt på skolegang har ikke løst problemet.

I løpet av de siste tiårene har føderale, statlige og lokale myndigheter økt utgiftene til offentlig utdanning kraftig og redusert bruksgapet mellom fattige og rike skoledistrikter. I løpet av de samme tiårene har prestasjonsgapet økt. Noe forskning indikerer faktisk at det gjennomsnittlige gapet mellom rike og fattige som går på samme skole, til og med i velstående distrikter, er nesten like stor som mellom rike og fattige som går på forskjellige skoler (Deruy, 2016; Tucker, 2007; Schmidt et al., 2015).

Å redusere klassestørrelsen har ikke løst problemet.

Man kan tro at med mindre klasser ville lærere gi mer individuelle Merk følgende til de studentene som trenger mest hjelp, noe som vil redusere gapet. Imidlertid viser forskning til dags dato lite eller intet forhold til klassestørrelse verken til den generelle studentprestasjonen eller til størrelsen på gapet mellom rik og fattig (f.eks. Hoxby, 2000; Cho et al, 2012). Faktisk avslører de få studiene som viser økt prestasjon for mindre klasser generelt at rike studenter har mer fordel enn fattige (Jackson & Page, 2013; Li & Konstantopoulos, 2017). Kanskje fører redusert klassestørrelse lærere til å tilbringe enda mer tid med de høyt oppnådde elevene, samtidig som de forsømmer de trengende.

Mer trykk, bor, testing og standardisering har ikke løst problemet.

Handlingen “No Child Left Behind” og, nylig, “Every Child Succeed” -handlingen ble delvis designet for å redusere prestasjonsgapet. Disse programmene ville i teorien redusere forskjellene mellom skoler og lærere i hvordan de underviste og ville sørge for at alle studenter er underlagt i hovedsak den samme læreplanen og opplever det samme presset for å lykkes med skole. Imidlertid har gapet økt i løpet av perioden som disse programmene har vært i kraft.

Andre steder (her), Har jeg forklart hvorfor dette resultatet burde vært forutsigbart. Mange forskningsstudier har vist at høyt trykk forbedrer ytelsen for de som allerede er dyktige på en oppgave og forverrer ytelsen for de som ikke er dyktige. Den beste måten å lære noe nytt på er å lære det på en lekende, ikke-stress miljø. Hvis økonomisk fattige elever begynner på skolen og vet mindre om hva som læres på skolene enn de rike, vil høyt trykk redusere poengsummen og øke de rike. {For mye mer om denne ideen, se her.) Dessuten reduserer standardisering i undervisning og testing muligheten for lærere til å svare annerledes på behovene til forskjellige elever, så det vil sannsynligvis føre til forsømmelse av de reelle behovene til økonomisk fattige studenter.

Å starte akademisk trening i yngre aldre har ikke løst problemet.

En annen mislykket tilnærming for å redusere prestasjonsgapet har vært å begynne å undervise i faglige ferdigheter tidligere - i barnehage og til og med i barnehage. Som jeg har dokumentert andre steder (her) har disse programmene generelt gitt kortsiktige fordeler, hvis fordelene måles som forbedrede testresultater først karakter, men har gitt langsiktig skade, målt ved akademiske testresultater og vurderinger av sosiale ferdigheter senere år. Den tidlige læringen fremmet av akademisk trening i førskole og barnehage er tilsynelatende grunne og ikke bygd på intellektuell forståelse, så det forstyrrer dypere læring av litterære og matematiske ferdigheter senere (for mer om dette, se her).

Gapet avtar når "skoleklima" forbedres

En annen tilnærming til skolereform - ganske motsatt av press, øvelse og standardisering tilnærming - er det å forbedre "skoleklima." "Klima" refererer her til holdningene som gjennomsyrer en skole kultur. Et positivt klima er der lærere er varme, støttende, tillitsfulle og respekt for elevene som unike individer og der elevene føler seg støttet, styrket og god om skolen deres og menneskene i den.

Nylig publiserte Ruth Berkowitz og hennes kolleger (2017) en gjennomgang av forskning som knytter skoleklima til akademisk prestasjon. Gjennomgangen viste over alt at forbedret klima korrelerte med økt akademisk prestasjon og, i hvert fall noen av studiene, med en nedgang i prestasjonsgapet.

Tilsynelatende er en årsak til prestasjonsgapet at rike studenter har en tendens til å tro at de "hører hjemme" på skolen, og at fattige studenter har en tendens til å tro at de ikke gjør det. En samlet innsats fra lærere og andre ansatte for å vise at alle hører hjemme - at alle blir respektert, tatt vare på og velkomne - har derfor en tendens til øke deltakelsen, og derav oppnåelsen, av økonomisk fattige studenter mer enn den gjør for velstående studenter, og dermed redusere mellomrom.

Nært knyttet til forskning på skoleklima er forskning som vurderer verdien av "henvendelsesbasert undervisning." Dette er en undervisningstil som er mindre ovenfra og ned enn hva som vanligvis skjer på skolene. Den tar sikte på å bringe studentenes egne spørsmål i høysetet og ta studenters - alle studenters - ideer på alvor. Når det blir gjort bra, engasjerer det alle studenter, også de som ellers ville være de mest frakoblede. Flere studier har indikert at denne undervisningsstilen hjelper tidligere dårlige utøvere med å forbedre seg mer enn det hjelper tidligere utøvere, og reduserer dermed prestasjonsgapet (Marshall & Alston, 2014; Dickinson, 2016).

Et ettårig eksperiment i Binghamton, NY, med bemerkelsesverdige resultater

For noen år siden gjennomførte David Sloan Wilson - en evolusjonsbiolog ved Binghamton University - sammen med kollegene et bemerkelsesverdig pedagogisk eksperiment. De startet en ny offentlig videregående skole, i Binghamton, NY, som bare ville registrere de lavest presterende elevene (Wilson et al., 2011). Bare de elevene som gikk inn i 9. eller 10. klasse som hadde sviktet tre eller flere kurs i løpet av foregående skoleår, var kvalifiserte. Av de 117 elevene som kvalifiserte seg, ble 56 tilfeldig tildelt eksperimentskolen, kalt Regents Academy, og resten, som består av kontrollgruppen, forble på Binghamtons eneste offentlige høyde skole.

Wilson og kollegene designet skolen på grunnlag av prinsipper hentet fra evolusjonsteori og forskning, men for våre formål kan designen i stor grad forstås som et forsøk på å forbedre skoleklimaet. Innovasjonene inkluderte gruppe identitet-byggingsaktiviteter; forsamlings- og rådsmøter som involverer studenter og ansatte sammen; en skolekonstitusjon signert av alle elever og ansatte; et forsøk fra rektor og hver lærer til å samhandle personlig og positivt med hver elev hver dag; muligheter for kunstneriske aktiviteter (som inkluderte et studentmalt veggmaleri i salen); henvendelsesbasert undervisning; og en vektlegging av samarbeid og gjensidig støtte i klasserommet. Som svar på studentenes forespørsler, ble fredag ​​ettermiddager viet til en Fun Club, der elevene kunne bedrive aktiviteter etter eget valg. Slike aktiviteter reduserte selvfølgelig den totale tiden som kunne brukes direkte på akademisk undervisning; Likevel ga skolen bemerkelsesverdige akademiske resultater!

Studenter fra Regents Academy overtrådte ikke bare kontrollgruppen i den mandatlige staten New York prestasjonstester på slutten av året, men utførte på nivå med gjennomsnittet for alle studenter på Binghamton Videregående skole. I det minste ved dette tiltaket utslettet ett år på Regents Academy år med underskudd akkumulert i forhold til tidligere skoleår. I følge Wilson og kollegene var kostnadene per student for dette programmet bare litt større enn for den vanlige Binghamton High School.

Likevel, programmet tilsynelatende av byråkratiske grunner å gjøre med læreromsetningen, fortsatte ikke programmet til et annet år. [Dessverre overrasker det meg ikke. Historien om offentlig utdanning er fylt med nyvinninger som ble skrotet da de viste seg å være vellykkede,]

Hvorfor jeg tror at støtte til selvstyrt utdanning vil være den endelige gapet reduserer

Det er en leksjon her. Jo mer stivt, autoritært og smalt oppgave- og testdrevet skoleprogram, jo ​​større er oppnåelsesgapet mellom rike og fattige. Jo mer vennlige, tillitsfulle og styrkende programmet, desto mindre er gapet.

Jeg har hørt folk hevde at selvstyrt utdanning - den typen fullstendig tillitsfull, myndiggjørende, studentrettet utdanning som skjer på Sudbury modellskoler og Agile Learning Center - fungerer kanskje for barn i middel- og overklassen, men ville ikke fungere for barn fra fattige familier. Dette argumentet er lagt til grunn under antagelsen om at barn fra velstående familier har pedagogisk rike miljøer hjemme og derfor trenger ikke tvangsskole, mens fattige barn ikke har slike hjemmemiljøer og derfor trenger tvangsskole for å lære. Men jeg tror at selvstyrt utdanning, støttet av en skole eller læringssenter designet for slik utdanning, fungerer spesielt bra for fattige barn, nettopp fordi det gir den slags selvstyrte læringsmuligheter og støtte som rikere barn ofte har på hjem.

Så langt, fordi det ikke er offentlig finansiering for det, er relativt få barn fra fattige familier påmeldt på skoler Selvstyrt utdanning, og forskning som sammenligner effekten av slik utdanning for fattige kontra velstående barn mangler. Men mitt veddemål er at slike skoler vil redusere og kanskje til og med eliminere prestasjonsgapet, i det minste til graden av at gapet ikke er et resultat av fysiske fornærmelser fra fattigdom, som underernæring og bly forgiftning. Observasjonen min er at barn fra fattige familier er like nysgjerrige, like motiverte til å lære om verden, og like motivert til å lage et godt liv for seg selv som de fra velstående familier. Som alle barn sultet de etter muligheten til å ta kontroll over livet og kontrollere sin egen læring; de trenger bare muligheten. De trenger ikke tvang; de trenger et miljø der de føler seg velkomne, elsket og styrket, og hvor mange læringsmuligheter er fritt tilgjengelig for alle.

Ville det ikke være flott om noe skolesystem, et eller annet sted, skulle gjennomføre et slikt eksperiment? Kostnaden per student på en skole for selvstyrt utdanning er generelt mye mindre enn for vanlige offentlige skoler, så dette eksperimentet vil faktisk spare offentlige penger. For mye mer om selvstyrt utdanning, se her.

Og nå, hva tror du? Hva er tankene dine om årsakene til og mulige måter å reparere prestasjonsgapet mellom studenter fra velstående og fattige hjem? Denne bloggen er blant annet et forum for diskusjon, og dine synspunkter og kunnskap blir verdsatt og tatt på alvor av meg og andre lesere. Gjør tankene kjent i kommentarfeltet nedenfor. Som alltid foretrekker jeg hvis du legger ut kommentarer og spørsmål her i stedet for å sende dem til meg via privat e-post. Ved å legge dem hit, deler du med andre lesere, ikke bare med meg. Jeg leser alle kommentarer og prøver å svare på alle alvorlige spørsmål hvis jeg føler at jeg har noe nyttig å legge til det andre har sagt.

Se også: Gratis å lære; nettstedet til Alliansen for selvstyrt utdanning.; og følg meg videre Facebook.

referanser

Berkowitz, R., et al. (2017). En forskningssyntese av assosiasjonene mellom sosioøkonomisk bakgrunn, ulikhet, skoleklima og akademisk prestasjon. Gjennomgang av pedagogisk forskning, 87, 425-469.

Cho, H., et al. (2012). Øker reduksjoner i klassestørrelse studentenes testresultater? Bevis fra befolkningsvariasjon i Minnesota grunnskoler. Economics of Education Review, 31(3), 77–95.

Deruy, E. (2016). I rikere skolekretser er elevene lenger fra hverandre. Atlanteren3. mai 2016.

Dickinson, K. (2016). En utforskende studie av henvendelsesbasert læring for å lukke prestasjonsgapet i lesing og skriving på videregående skole. Doktoravhandling, Seattle University. Tilgjengelig på ProQuest.

Hoxby, C. M. (2000). Effektene av klassestørrelse på studentprestasjoner: Nytt bevis fra populasjonsvariasjon. Quarterly Journal of Economics, 115, 1239–1285.

Jackson, E., & Page, M. E. (2013). Estimering av fordelingseffektene av utdanningsreformer: En titt på Project STAR. Economics of Education Review, 32, 92–103.

Li, W., & Konstantopoulos, S. (2017). Tetter reduksjon i klassestørrelse prestasjonsgapet? Bevis fra TIMSS 2011. Skoleeffektivitet og skoleforbedring, 28, 292-313.

Marshall, J., & Alston, D. (2014). Effektiv, vedvarende henvendelsesbasert instruksjon fremmer høyere vitenskapelig ferdighet blant alle grupper: En 5-årig analyse. Journal of Science Teacher Education 25, 807-821.

Reardon, S. F. (2012). Det utvidede akademiske prestasjonsgapet mellom rike og fattige. Samfunnsinvesteringer, 24 (2), 19-39.

Schmidt, W. H., et al. (2015). Skolens rolle i å forevige utdanningsulikhet: Et internasjonalt perspektiv. Pedagogisk forsker, 44, 371-386.

Tucker, M. (2017). Forskjeller i prestasjoner innen skolene: Hvorfor så mye større enn i ytre land? Education Week's Blog, Sept. 6, 2017.

Wilson, D. S., et al., (2011). Et program for elever i videregående skole informert av evolusjonsvitenskap. PLoS ONE, 6 #11.