Barne- og tenåringsmord knyttet til skolekalenderen

June 24, 2020
IMiscellanea

Pistolkontroll er omtrent som tvangsmessig obligatorisk skolegang, gruppetenkning i media og krigen mot narkotika. Dens formål kan være å redusere tilgjengeligheten av våpen til voldelige mennesker; men det har noen alvorlige "utilsiktede" konsekvenser (skremsitater fordi jeg fremdeles ikke er overbevist om at konsekvensene virkelig er utilsiktede).

Når det er sagt, er resten av artikkelen din, og dermed ditt primære poeng, stedet på. Hvis vi underviste i frihet med ikke-tvang, demokratisert utdanning, ville mange moral (dvs. atferd overfor hverandre som legger til rette for en positiv kultur) som nå går tapt på skoler, bli gjenfunnet. Psykisk helse ville øke drastisk hos våre unge og senere i våre eldre generasjoner.

Med forbedret mental helse i befolkningen for øvrig, ville pistolkontroll raskt bli et ikke-problem. Det er ikke nødvendig å kontrollere et potensielt farlig element med legaliteter når folk har kontroll over sine egne følelser og handlinger. Som et eksempel jobber jeg i psykisk helsevern. På arbeidsplassen min kontrollerer vi nøye tilsynelatende uskyldige gjenstander, som stifter og binders. Mange av våre klienter ville bruke nevnte ting for å skade seg selv eller skade andre hvis de hadde sjansen. Mennesker som har følelsesmessig kontroll, har ikke lyst til å skade seg selv eller skade andre. Dette kan ekstrapoleres til våpen av noe slag, inkludert skytevåpen. Mennesker som er forstyrret / engstelige / nødlidende, er mye mer sannsynlig å forårsake skade med et våpen enn de som ikke er det.

instagram viewer

Formen for skolegang som du tar til orde for er langt på vei noe av det største som vil bidra til å gjenopprette både mental helse i dette landet. Med en bred base av mentalt sunne mennesker, vil mange samfunnsspørsmål stort sett forsvinne. Med dårlig mental helse i et samfunn for øvrig, er det ingen lov som vil stoppe forfallet til en sivilisasjon.

Vennlig hilsen noen som lærer på et sted hvor unge mennesker går etter at de har blitt følelsesmessig og mentalt knust av et mislykket system.

Jeg vet at du er en stor talsmann for hjemmeundervisning, så jeg vil dele vår erfaring:

Sønnen min slet på skolen med mobbing, så vi dro ham ut til hjemmeskolen.

Jeg jobbet * veldig hardt * for å finne andre familier å omgås, men til tross for min beste innsats følte vi oss både isolerte og ensomme. Sønnen min hadde et fullstendig panikkanfall / psykiatrisk hendelse rundt 4 måneder fra hjemmeundervisning, tror jeg på grunn av mangel på struktur og ikke har barn å henge med på i løpet av dagen.

Han er tilbake på en annen skole, og det er bedre, men fremdeles på den vanskelige siden. Når jeg spør ham om han helst vil ha hjemmeundervisning igjen, sier han "ingen vei!" Han trenger det store bassenget med studenter å samhandle med for å tilfredsstille sine sosiale behov.

Alt dette for å si at jeg ikke er i tvil om denne forskningen, men å løpe vekk fra skolen er ikke alltid et universalmiddel. Han får hjelp av en IEP, terapi, sport og en sosial ferdighetsgruppe.

Kjære Shoal Creek,

Det må være noe i vannet som leserne av disse bloggene og hjemmeskolelærerne eller andre alternative skoleentusiaster drikker. På en eller annen måte er det en blind flekk som ingen av dere kan se eller til og med bli gravid av, uavhengig av din tilknytning til skoler eller bevissthet om deres fenomenale feil. Ideen om at verden vil endre seg hvis vi alle bare gjør våre egne ting, eller at alle bare skal godta det som eksisterer hvis de ikke kan endre seg det ved å late som om de tingene som er galt egentlig ikke betyr så mye, er et overveldende fenomen i det klostret univers.
Du spør; hva gjør jeg for å hjelpe?
Hva skal jeg gjøre etter din ydmyke mening?
Bør jeg starte en egen skole for tretti studenter, 130 elever, 300 elever eller kanskje 3000 elever? Bør jeg starte en blogg? Bør jeg opprette et nettsted? Ville noe av disse tingene endre virkeligheten for tre millioner studenter som er dypt dårlig tjent og feilutdannet i institusjoner designet for 1700-tallet? Vil det være tre millioner flere ofre i en generasjon fra nå, eller vil noe jeg gjøre av den art kaskade inn i en fantastisk bevegelse for å forandre verden fordi jeg i min fantastiske visdom var så effektiv og strålende?
Ingen får det. Og jeg er forbløffet over glemselen til så mange ellers intelligente mennesker. Jeg vil aldri fraråde en enkelt person å gjøre noe de kan for å gjøre livet og opplevelsene til sitt eget barn eller familie bedre. Jeg er alt for å organisere skoler og lokalsamfunn for å skape steder der lokale barn har autonomi og optimale betingelser for å lære og leve. Jeg tror at modeller og eksempler kan ha en positiv innflytelse og påvirke de menneskene det er tilbøyelig til frihet, frihet, rettferdighet, demokrati og utvide muligheter og bevissthet for alle.
Men jeg lever i den virkelige verden.
De eksepsjonelle menneskene og ekstraordinære stedene har alltid funnet en måte å eksistere og berøre andre innenfor et bestemt område eller sirkel. Imidlertid når det er institusjonaliserte og formaliserte krefter som motvirker tenkemåten og troen som noen av oss anser som grunnleggende og essensielt, og når ”rådhuset” har overordnet kraft og innflytelse som insinuerer seg selv i livene våre og i vårt vesen med varighet, så kapabel og kapitulerer vår tid på våre trygge områder med noen få likesinnede venner, fremskynder det bare dagen når det ikke er noe trygt steder.
Tradisjonell skolegang er ikke bare en midlertidig kjepphest som kan erstattes av en ny kjepphest. Obligatorisk oppmøte gjør ikke bare livet vanskelig for studentene og etterlater dem med mangelfulle ferdigheter og et kynisk syn. Det faktum at tvang og tvang og truslene som tvinger dem, har en gjennomgripende, akutt og gjennomtrengende langsiktig og ofte permanent effekt på ofrene. Minner som ennå ikke er dannet eller som ikke har oppnådd en viss grad av integritet og enhet, blir forvrengt og deformert. Falske oppfatninger om livet og mennesker og forhold er så sterkt forsterket at fakta, observasjoner og inkrugerende opplevelser ikke vil endre dem uten utrolig innsats og analyse.
Det naturlige ønsket om å utvide ens syn og utforske og skape og stole på instinktene og intuisjonen er slik avkortet etter tolv år i disse kunstige miljøene at personene som forlater dem har mistet mye av det som gjør dem menneskelige. Derfor vil du ikke ha barna dine der.
Du bør absolutt gå rett foran hjemmeundervisningen til barnet ditt eller finne en måte å få dem til en skole som er mer mottagelig etter dine preferanser. For all del, starte opp en fantastisk ny skole for de heldige mennesker som anerkjenner hva som trengs og på en eller annen måte kan klare å strekke begrensede ressurser. Men hvis du virkelig bryr deg om ditt land og verden dine barn og senere generasjoner vil bo i, vil du velge å også gjøre det stå opp og bli regnet som noen som krever at de andre millionene barna ikke blir utsatt for de uvurderlige forhold. Det betyr å stå åpent og aktivt mot lover som plasserer barn i forvaring av staten i tolv år; lover som bare kan forbli hvis de skadelige virkningene av autoritet opprettholdes.
Du sier frimodig og selvsikker:
Poenget er at det er MEST DEFINITIVT MULIG for noen å oppnå disse resultatene. De må bare ønske det ille nok, slutte å komme med unnskyldninger, rulle opp ermene og få det til. ”
Andrea B. sa: "Hvis undervisning er viktig for en familie, vil de finne en måte å gjøre det på." Og andre steder sa hun: "Det er ikke så vanskelig som folk tror."
Free Play sa: “Rett sinne mot systemet. Gjør noe konstruktivt for å endre det systemet i ditt eget samfunn eller land, gjennom forkjemper, utdanne andre om fordelene med ikke-tvangsopplæring, eller om du kan gjøre en forskjell. Vær den forandringen du vil se i verden. ”
Vi kan starte med den enkle forestillingen om at folk vil "ønske det dårlig nok". Det er vinnere og tapere på tradisjonelle skoler, og propagandaen de forplanter har et flertall overtalt at det ikke er noe problem at mer penger, mer skolegang eller mer stivhet ikke ordner seg. Mange vil aldri ønske seg et alternativ, siden de fleste ikke ser noe reelt problem, få verdsetter intellektuell vekst, kreativitet, og nysgjerrighet som verdt all ekstra innsats, og de fleste bekymrer seg mer for å lære lydighet, passivitet og konformitet.
Utover den triste sannheten, er faktum at over halvparten av alle familier i det minste ville finne alt annet enn umulig å gjøre unnslippe fella av tradisjonell skolegang, uansett hvor ille det blir eller hvor mye de ønsker å gi en alternativ. Foreldre blir ofte innelåst i jobber og karrierer som krever veldig lange timer, reiser hjemmefra, uforutsigbare timeplaner eller på vakt, og andre forhold som forbyr hjemmeundervisning mens de ikke betaler nok for private skole. I en høy prosentandel av tilfellene jobber begge foreldrene lange timer i en, to eller flere stillinger for å knapt overleve. Like viktig er det de færreste som ser på seg selv som dyktige eller lærer sine egne barn å ha sittet igjen med enorme følelser av utilstrekkelighet og inkompetanse etter å ha blitt offer for disse forferdelige skolene og ha vært halvlitert og manglet noen autentisk interesse for å lære å følge en pensum.
Republikanerne trenger deg i sitt parti hvis du ikke allerede er et aktivt medlem. De tror inderlig at mennesker som lever i fattigdom eller lider av diskriminering, utnyttelse, misbruk, og mangel på muligheter, ville alle være millionærer hvis de bare ikke var så negative, late eller inkompetent. De faller alltid tilbake på enkeltpersoners og gruppers feil, i stedet for å møte opp til institusjonelle, sosiale, politiske og andre feil, som dårlige lover og mytologi.
Hvor insulær, stump, arrogant, selvrettferdig og likegyldig må man være for å unnlate å legge merke til at ikke alle, og ikke engang en stor prosent av befolkningen, kan se verden gjennom øynene eller vil noen gang kunne oppnå så høye idealer og mål som deres egen?
Hvis det var et system som jeg kunne rette sinne på, ville jeg dunke på døra og skrike blodig mord. Det er lover som sikrer at systematisk organisering er uaktuelt. Makt distribueres til alle og enhver som spiller spillet og har galgen til å tro at de er ordinert til å lede og kontrollere barn og lærere.
Hvis det å gjøre “noe konstruktivt” og “være forandringen” var det som trengtes, ville Dewey, Holt, Dennison, Goodman, Postmann, Tolstoj, Rativch, John Taylor Gatto og tusenvis av andre ville ha snudd skoleverden på hodet ned.
En av dere (Free Play?) Snakket om et paradigmeskifte som fant sted. Jeg har hørt om revolusjon, reformering, omgruppering, ombygging, omstilling og du nevner det, men ingenting kommer i nærheten til et paradigmeskifte, siden all endring er begrenset til omkretsen eller til svært begrensede områder og spesielle grupper. Du er blitt lurt av en illusjon. Du har ekstrapolert fra din erfaring med en relativt liten håndfull selvutvalgte alternative entusiaster til en god bevegelse, som rett og slett ikke bevege seg med mer enn isbrein til en siste topp av forhåpentligvis ni eller ti prosent av den totale skolebestanden i et par generasjoner.
Slutt å tulle dere. Vi skal være voksne og vitenskapsorienterte. Lovene tilsier hva som kan og ikke kan gjøres. Oppmøtslover er som Trumps store mur. De heldige og de mer målbevisste kommer på en eller annen måte forbi. Andre dør i ørkenen eller blir slått tilbake i skuffelse. De forhindrer at meningsfull innovasjon får noen trekkraft unntatt visse begrensede arenaer. Det handler om elitene og unntakene som drar nytte, mens alle andre sitter fast i deres feilutdannede skikk.
Inntil menneskene som har en mobbe-talerstol eller en stilling med en eller annen innflytelse begynner å kreve at oppmøtelovene blir fjernet og ved å ikke godta substitusjoner eller distraksjoner, vil endringen være svært eksklusiv og demokrati vil være dyptgående truet. Du kan danse rundt problemet alt du ønsker. Du kan si at du bryr deg om ALLE barn. Det er imidlertid ikke noe alternativ å gjøre riktig og nødvendig ting og ingen annen måte å nå et vippepunkt i opinionen.

Peter, i dette landet med de modiges frie og hjem, kan vi innrømme vår suksess ved å perfeksjonere denne protestantiske, tyske prøyssiske obligatoriske sch. systemets formål med å KONTROLLERE MASSER, som demonstrert av dekan av Eds svar på dette brevet til redaktøren. ++++++++++++++++++
Dick, hadde du ikke blitt lært å lese og skrive, ville du ikke vært i stand til å komponere brevet ditt. Hvis vi ikke ble lært å lese, ville brevet ditt ikke gitt noen mening. Skoler er ikke celler og studenter er ikke fanger.
++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Hva% mener at og helt sikkert Ed. Majors under hennes omsorg vil trenge å tro det for en A eller for å finne arbeid i denne regjeringen. kontrollert, monopolistisk system. Og hvordan er dette systemets prez. driver med?
+++++++++++++++++++++++++++
De fleste vet at konsentrert dyrefôring er usunne, unaturlige steder for husdyr, men hva med barn? Winona State utdanningsby på 31 millioner dollar er et eksempel på det. "Vi forbereder lærere som vil ha stor innvirkning på Minnesota," sa WSU-dekan for utdanning Tarrell Portman i 24. april Winona Daily News. "Hver kirurg og hver politiker, de måtte lære seg å lese. Lærere er i første etasje i det. "

I alle årene ble jeg innestengt, ansatt og forlatt i 1970 fordi jeg ikke lenger kunne lyve for studenter om den virkelige grunnen til at vi / de var der, de få nedlatende ordene, som beskriver mer sløvt enn noe jeg noen gang har sett på trykk, er de mangelfulle grunnskolene bygget på. Troen på at hvis dere små barn ikke ble tvunget inn i denne cellen med meg, hvor det ikke er noe annet å gjøre og hvor jeg alene, etter å ha holdt ut 16-pluss år av det samme nedlatende, autoritært, fange-vakt-forhold, kan tvinge feed The Key, uten hvilken du aldri vil finne ut hvordan du kan lese eller gjøre mye av noe annet i din liv.

Vi er / var så fantastiske skapninger, født full av energi og nysgjerrighet. Se hvordan ivrig små barn utforsker deres verden, uten tester, karakterer eller frykt, på egen hånd og oppdager hvordan de kan gå, snakke, lese og stave Google, som på mindre enn ett sekund kan få mer informasjon som søkeren søker etter enn alle lærere, forkynnere, skoler, biblioteker og bestikkelser samlet kan tvinge mate.

Undervisning i lesing fratar / frarøver barna realisering og indre tilfredshet med å oppdage på egen hånd, en essensiell nøkkel til å finne og forfølge sine egne lidenskaper. Et barn som er heldig nok til å vokse opp i en tospråklig familie vil snakke tre språk før han har funnet ut hvordan han skal binde skoene sine. Nysgjerrighet er kuren for kjedsomhet, skole er kur for nysgjerrighet.

Det er ikke bare at skolerelaterte faktorer øker frekvensen av selvmordstanker og forsøk. Noen ganger føler barna seg tryggere å betro seg til noen på skolen fordi hjemmelivet deres er det problematiske.

Dine tidligere innlegg får en til å tro at svaret ditt på dette fenomenet er for lesere / foreldre til:
1.) gå inn for en mindre stressende atmosfære i skolen, inkludert mye mindre vekt på evaluering, testing, ansvarlighet;
2.) gi opp inntekter, gjøre omfattende undersøkelser og studere nødvendige krav, og spise mindre for å gjøre dem i stand til hjemmeskolebarn;
3.) jobbe en andre eller tredje jobb for å betale for skolegang på en privat skole med friere atmosfære;
4.) ofre og jobbe utrettelig i måneder eller år for å organisere og starte sin egen private eller offentlige skole modellert etter Sudbury-eksemplet, bare for å møte enorme problemer og utfordringer og engstelige foreldre som er uenige om Politikk.
5.) flytte til en annen by, by eller land der skoler er mindre misantropiske.
6.) delta i flere tiår med dyr og omfattende forskning for å prøve å bevise hva som har blitt gnidd i nesen i over et århundre.
Du tilbyr god informasjon, fakta, statistikk og forskning på selvmord relatert til skolen. Du kalte veldig nøyaktig tradisjonelt skolefengsel for flere år siden og har uttalt om årsakene, som du anerkjenner som den vilkårlige tvangen; den hierarkiske autoritære strukturen, og de byråkratiske livssynene som ble opprettet av statlig tilsyn nødvendiggjort av tilstedeværelseslovene.
Til tross for alt dette og tilsynelatende å anerkjenne en ekte krise og en nasjonal krise, har du aldri foreslått noe mer effektivt som en langsiktig, stor skala løsning enn den typen ekstremt vanskelige eller umulige kurs oppført ovenfor i nummer en til fem, hvorav ingen er gjennomførbar for vanlig vanlig arbeid familier. Når var sist gang du tilbrakte noen tid med vanlige personer med lav eller mellominntekt og undersøkte alternativene og mulighetene deres i denne forbindelse? Du tror faktisk at det er et alternativ å bekjempe "systemet" for å stoppe overdreven testing og krenkende gradering? Bli ekte!
Hvorfor gidder å belyse de mange problemene og sviktene på disse skolene hvis det implisitte svaret ditt for gjennomsnittet familie er å bare takle det og lide til populær enighet endres gjennom noen esoteriske magi og ord munn? Hvorfor fortsette å minne alle på katastrofen hvis du bare er villig til å pontifisere fra høyden og oppfordre folk til å flytte fjell på egenhånd? Et flertall av foreldre og lærere vil ikke så lett forlate deres dypt inngrodde, i det vesentlige moralistiske, og mest ubevisste oppfatninger om menneskets natur, barneoppdragelse, læring, skole og utdanning.
Når vil du slutte å intellektualisere, engasjere deg i hyperrasjonalisering og falle for nye tids fantasier om samfunnet, og i stedet kaste vekt og innflytelse bak insisterende krav om eliminering av den opprinnelige irritanten og for meningsfylt konstitusjonell beskyttelse for barn? Hvis du fortsetter for alltid å anta at ingen vil være med i kampen for å fjerne fremmøtelseslovene, som er bane for alle barns eksistens som ikke er unntatt, det vil aldri være et "tippepunkt" og demokrati vil være en saga blott i dette land.
I teorien kan det ta et århundre å få de krenkende og ødeleggende lovene som krever skoledeltagelse av bøkene. Men det vil fortsatt ta kortere tid enn å overvinne mytologien og forvirringen som har seiret for generasjoner, og det blir daglig forsterket av skolekulturen når de indoktrinerer uskyldige og fanget barn.
Du har så rett i at selvmordsforbindelsen er toppen av isfjellet. Som jeg skrev i går i en e-post til din personlige adresse, (til tross for at du enten har blokkert meldingene mine eller valgt å se bort fra dem), jeg har vært et vitne til en lang rekke effekter fra tolv år med skadelig programmering og "disiplin". Dette er hva jeg sendte deg:
Jeg har bodd blant ofrene for nedverdigende og katastrofal skolegang i hele mitt voksne liv. Mange av mine familiemedlemmer har betalt en høy pris for overgrep og forsømmelse i disse fabrikkene om håpløshet og demoralisering. Jeg har fremdeles hver dag i min alderdom med mennesker som lider av selvforakt, følelser av utilstrekkelighet, halvlitteratur, forvirring og uorganisering, stive tankemønstre og lav bevissthet om selv- eller mellommenneskelige påvirkninger, og mental sykdom forverres av mangel på essensielle ferdigheter. Ikke fortell meg om ditt guds forbannede tippepunkt.

Kjære Andrea,
Jeg tror ikke du vil se mitt svar på Shoal Creek med mindre jeg sender det direkte til deg, og siden jeg også svarte på dine kommentarer, vil jeg sende dette til deg.
Kjære Shoal Creek,

Kjære Shoal Creek,

Foruten å skape et ufleksibelt og stressende miljø for studenter, overholder ikke de fleste ungdomsskoler og videregående skoler i USA selv minimumskravene for skolen starttider satt av American Academy of Pediatrics, American Medical Association, American Psychological Association, og mange andre helse- og utdannelsesmessige studier organisasjoner. Dette bidrar til kronisk søvnmangel, og søvnmangel er en medvirkende årsak til alle slags psykiske helseproblemer, inkludert selvmord og selvmordsinntekter. Hvis du vil ha mer informasjon, googler AAP-, AMA- og APA-posisjonsuttalelsene om skoletidene og / eller besøk StartSchoolLater dot net.

Skolen fratar elevene tilgang til verktøyene de trenger for å gjøre mening med livet sitt, og lar dem sårbare for en slags åndelig sult - som viser seg når de selvmorder. La meg prøve å forklare det gjennom en allegori.

Tenk deg for et tankeeksperiment at vi tar en gruppe ungdommer (si seksåringer) og plasserer dem på en tom øy omgitt av vann utenfra og en jungel fra innsiden. Vi rekrutterer deretter en gruppe voksne som ‘foresatte’ for å samle og brenne all slags frukt fra trærne på øya. Vi tildeler videre de voksne til å observere straffbart hvem som helst av forsøkspersonene som plukker opp en frukt å spise. Når noen av forsøkspersonene spør hvorfor de ikke kan spise en frukt, forteller foresatte dem at det er til deres eget beste. Foresatte minner dem også om hvor farlig havet er, og sørger for at frykten for monstrene deres motvirker deres nysgjerrighet for å oppdage potensielle spiselige ting i og utenfor det.

Vi forlater forsøkspersonene uten tilgang til mat i noen timer til sulten blir intens nok til at de begynn å klage - på hvilket tidspunkt åpner foresatte en sti gjennom jungelen foran hver av fag. Alle stiene er omhyggelig laget for å være identiske og føre til en arena i sentrum av jungelen der informerer foresatte forsøkspersonene, det er boller med søtlig luktende nutella-sjokolade på en sort bord. Likevel advarer foresatte forsøkspersonene, sjokoladen vil ikke være nok for alle - noe som innebærer at forsøkspersonene skal kappløpe om den.

Noen av fagene klarer å komme seg til nutellaarenaen og noen blir slitne og falle fra hverandre i veien. Vi tar deretter de vellykkede fagene og gjentar det samme eksperimentet med dem. Vi gjentar filtreringen om og om igjen til (rundt den tolvte runden) vi finner ut at frekvensen av de som sulter i hjel på vei til sjokoladearenaen begynner å bli betydelig. For å forstå problemet, beordrer vi noen av de foresatte å undersøke personene som dør og fortelle oss hva som kan gjøres for å forhindre deres død. Overraskende forteller etterforskerne oss at de som dør mangler motivasjon og støtte til å bære de utvilsomt rettferdige byrdene på sine stier.

Vi trekker fra at vi bør investere i forlokkende plakater av nutella som skal henges langs stiene for å motivere fagene og kanskje like godt tildele noen av de foresatte å tilby massasje-tjenester til utsatte personer for å støtte dem og forhindre deres død.

Hvor grusom og absurd, ikke sant? Hvordan kan vi la sult plage mange unge i hjel som dette? Hvorfor skulle vi kutte alle midler til å få tilgang til sunne frukter og tvinge dem til å spise sukkerintensiv, svært vanedannende sjokolade i stedet? Og verst av alt, hvordan kan vi være så blinde for sannheten? Hvordan kan vi se bort fra vårt ansvar overfor sulten hos forsøkspersonene og skylde på det hele på manglende motivasjon? Og kom igjen; massasje er nyttig, men hvordan kan vi rasjonelt anse det som en prioritering for en sultende person?

Hva om jeg fortalte deg at dette tankeeksperimentet er en nøyaktig allegori om den strukturerte virkeligheten til akademisme - utdanning? Bare fjern mat, som en livsnødvendighet, og sett på sin mening mening, en annen (ennå mer transcendental) livsnødvendighet. Hvis ens liv ikke har noen mening eller formål, hvorfor hvorfor beholde det?

Jeg forsket på studentmord og gjennomgikk litteraturen om fenomenet i sammenheng med høyere utdanning, og har nylig utgitt et bokkapittel om saken med tittelen The Massacre of the Student - du kan lese det på bit.ly/Academism1

Allegorien ovenfor er et utdrag fra den.

Utdanning av barna er viktig - og det å gjøre det du personlig kan for å skape en positiv forandring i verden.
En forfatter synes å antyde at hjemmeundervisning er en slags forlatelse av alle barna som er fanget i skolesystemet.
Som "ikke kan" bli hjemmeundervisning på grunn av behovet for å tjene nok penger til å "overleve".

Jeg vil foreslå at selv å leve under det vi kaller fattigdomsgrensen fremdeles er relativt velstående i global skala og at det meste av det som utgjør normal kulturutgifter absolutt er unødvendig.
Møbler, klær og redskaper kan du finne til en brøkdel av den brukte prisen.
Uten tap av kvalitet, stil eller komfort.
Biler og hvitevarer kan også kjøpes for en brøkdel av det folk bruker.
Så mye mat kan dyrkes og produseres enkelt på våre egne bakgårder.
Enorme mengder penger blir brukt på helt unødvendige og ikke engang veldig morsomme ting - det å være den gode småforbrukerskolen lærer oss å være.
Forbrukere av enorme mengder av ofte dårlige ting og tjenester.

ALLE kan hjemmeundervisning.
Det er måten enklere enn de fleste forestiller seg.
Sosiale spørsmål er viktige, men sosialt samspill på skolen er oftest herre av fluetypetrykket som ikke tjener noen.

Jeg tror at sunt sosialt samspill er ingen hjerner når mennesker har et grunnlag av sin egen unike verdi og et gledelig syn på læring.
Det å sosialisere seg, selv i utfordrende situasjoner, blir en naturlig forlengelse av vårt vesen.

Livet er utdanning.
Hvert øyeblikk i husholdningen vår er en mulighet til å lære.
Det ender med at det handler om mer enn skole, det ender med å være et livsvalg å forlate systemet på mange nivåer.
Det ender opp med å være en sjanse til å tilbringe hvert øyeblikk av barns evolusjon med dem.
Den største rikdommen og gaven av alle.

Som hvem som helst kan velge å gjøre.
Eller ikke.

Det er fantastisk å se forskning komme ut om hvordan skolen skader barn og voksne de blir.
Det er imidlertid ikke rakettvitenskap.
Hvis skolen jobbet, ville vi ha sunne glade samfunn fulle av blomstrende mennesker som lever i en verden med fornuft, rettferdighet og basert på det kollektive gode.

Jeg har tro på at tidevannet snur ganske dramatisk.
Spennende tider å være i live.

Kjære Sophie,
Du skrev følgende:
“Hvis skolen jobbet, ville vi ha sunne glade fellesskap fulle av
blomstrende mennesker som lever i en verden med fornuft, rettferdighet og basert på
kollektivt gode. ” I samme avsnitt oppgir du følgende:
”Det er fantastisk å se forskning komme ut på hvordan skolen skader
barn og voksne de blir. ”
Andre steder henviser du til den kraftige negative innflytelsen av skolegang når du sier: “... å være den gode liten forbruker skole lærer oss å være. ”, med henvisning til den kulturelle perversjonen skolegang har bli.
Så, jeg lurer på, hva er det?
Har vi en nasjon med svært engstelige, frustrerte, udugelige, usikre, halvlitterære, atferdsmodifiserte (jeg liker begrepet "Hjernevasket") følelsesmessig funksjonshemmede, overindulerte og over skolerte borgere som ikke har sans for historie, eller er alt det bare hyperbole?
Det jeg får ut av din euforiske poesi om tingenes tilstand i USA, er at alle lett kunne ta i bruk en nøysom livsstil som din, og nøy deg med en liten brøkdel av det de vanligvis påløper, “hvis kun". Tilsynelatende tror du at å overtale nesten alle til å gjøre det vil være et blunk. Hvorfor ikke? De gjorde det under den store depresjonen, ikke sant?
Ikke misforstå meg. Jeg er 100% med deg. Jeg resirkulerer alt og nekter å kaste bort alt som muligens noen gang kan brukes til et eller annet formål i fremtiden. Jeg har en dum telefon (ikke en smarttelefon) og jeg har gjort alt jeg kan for å forenkle livet mitt. Jeg avskyr avfall og trakasserer barnebarna mine når de behandler alt som om det er fullstendig engangsbruk og lett kan byttes ut. Men så mye som jeg hater å bringe nyhetene, er du og jeg ikke bare i mindretall; holdningene og utsiktene våre har ingen bred appell overhodet, og rådene og advarslene våre faller på mange døve ører. Ikke mange voksne i dagens verden vokste opp på en gård eller hadde foreldre som holdt fast på vaner og verdier i depresjonstiden.
Neste spørsmål. Hvor mange jobber enslige foreldre til barn i skolealder tror du det er i USA? Jeg tror antallet er usedvanlig stort. Jeg var aleneforelder i omtrent ti år da mannlige aleneforeldre var en sjeldenhet. Jeg jobbet, ofte to jobber, jobbet på en grad i fjorten lange år (fikk endelig en BA i 1980 som jeg aldri brukte profesjonelt) og sov på torsdager. Jeg ville ha hoppet på sjansen til hjemmeundervisning, spesielt gitt min kyniske mening om skolegang. Imidlertid var det rosenrøde bildet ditt så langt man kan komme fra virkeligheten for meg og mine tre utrolige barn.
Eller, hvor mange foreldre i to foreldrehusholdninger føler begge, ganske riktig, at det er viktig for begge å jobbe for å knapt overleve i en økonomi som i stor grad utelukker dem? Hva ville de måtte gi opp for å få støyende barn under føttene hele dagen, hver dag, og ville de noen gang gjøre det valget? Hvor mange foreldre har emosjonelle begrensninger eller handikap som gjør dem svært utsatt for selv mindre stress og konflikt? Hvor mange hatte skoler for de fleste av ungdommene, har oppriktig tro på at tortur av barn er god utdanningspolitikk, og ikke vil ha noen del av den?
Hvor mange foreldre er avhengige av et stoff som gjør dem usammenhengende eller inhabil i store deler av dagen hver dag eller i visse faste perioder? Hvor mange er hjelpeløst forkjørt i voldelige forhold, psykisk syke, deprimerte eller pre-opptatt med noen religiøse, økonomiske, sosiale eller politiske bestrebelser som totalt distraherer dem fra foreldrene forpliktelser? Hvor mange er fattigdomsramte og lever under vanskelige forhold, mangler transport, tilstrekkelig næring, anstendige boliger eller de grunnleggende fasilitetene du og jeg liker?
Hvis vi skulle legge opp alle foreldrene som ikke kunne eller ikke ville "un-school" eller melde barna på en skole der autonomi er regelen snarere enn unntaket under noen omstendigheter og sammenligne dette antallet med dem som kunne eller ville gjøre det, ville førstnevnte langt overgå det sistnevnte. Jeg kan ikke bevise det gjennom streng vitenskap, selvfølgelig. Imidlertid underbygger den historiske referansen og mengden av relevant statistisk bevis mitt poeng og vitiates det motsatte synet. Jeg vet ikke hvor du bor, men primroseveien du reiser er et stykke fra der jeg bor.
Den fullsatte skolebussen setter fart på enveiskjøring i feil retning. Sjåføren har høy fart og er noe vrangforestillende med Trump-lignende uvitenhet. Den har kollidert med en lastet semitrailer og mange barn har blitt alvorlig skadet. En fin liten varebil med en edru og kunnskapsrik sjåfør har reddet noen få av barna og går videre i trafikkretningen som angitt av skiltene. Men den funksjonshemmede sjåføren har på en eller annen måte klart å fortsette å kjøre den ødelagte skolebussen, fremdeles pleie i motsatt retning fra trafikken, og fremdeles farlig for barna som ble igjen på bussen, sammen med nye passasjerer (!). Likevel har ingen forsøkt å fjerne den farlige sjåføren eller snu bussen slik at den i det minste kjører i samme retning som de andre kjøretøyene på gaten. Nevnte jeg at det er en enveiskjørt gate?
Du kan ikke tenke på det som å ha forlatt barna på den overfylte bussen, fordi du ikke liker ordet ‘forlatt’. Jeg kan imidlertid ikke tenke på det på noen andre vilkår. De i det alternative samfunnet (kult) har gitt den trygge minibussen for en liten brøkdel av studentene i denne anemiske metaforen. De har stor tro på at den vanvittige funksjonshemmede sjåføren vil edru opp før alle barna er hardt skadet eller døde, til tross for mangelen på uansett grunn til å tro at han ikke vil bli opptatt av flere metoder og ta turen nedover for å møte et godstog (privatisering) rett på.
Jeg oppdager ingen følelse av haster i det alternative samfunnet. Hvilken konklusjon vil jeg trekke bortsett fra det, uansett hvilke barn som fortsetter å bli hardt skadet og pervers i det meste rudimentære kognitive og psykologiske prosesser mens du "gjør tingene dine" i ditt eget tempo, er dispensible ofre? Som barnebarna mine når jeg blåser bort resirkulering av aluminium og andre produkter og sløsing med mat og slikt, føler du ikke noe press i det hele tatt for å forstyrre applikasjonskartet på deres vegne.
Argumentet er tilsynelatende at kampen mot lov om obligatorisk fremmøte ble kjempet og tapt fra begynnelsen. Det er for vanskelig; for komplisert. Det konservative elementet i samfunnet er for kraftig og inngrodd, så det eneste håpet er å jobbe under jorden eller på sidelinjen til folk tar opp vår visdom gjennom osmose. Takk og lov lederne av Civil Right Movement, kampen for kvinners stemmerett, kampanjen for arbeidstakeres rettigheter, helse og sikkerhet osv., Ikke kastet håndkleet så raskt.
Jeg lurer på hva det vil ta for Pollyanna å begynne å håndtere virkeligheten. Nei, alle kan ikke hjemmeundervisning og et flertall vil aldri gjøre det med mindre det skjer en sosial, økonomisk og teknologisk transformasjon som vi aldri har forestilt oss. En ting er mest direkte ansvarlig for overgrep, utnyttelse og feilopplæring av barn. Uansett hvor lang tid det tar eller hvor mye krefter og ofre som kreves, er det tingen vi må konfrontere med mot og engasjement. Alt annet er eksternt og bortkastet tid.
Hvis du ikke føler verdens vekt på skuldrene, er det ingen skam i det. Hvis du er heldig og heldig og fri som en fugl, forguder jeg deg ikke din uhemdelige ånd. Du har all rett til å bo på en fjelltopp, en øy eller i en kjølig hule vekk fra alt om det er ditt valg. Men vær så snill, ikke fortell meg at du forandrer verden fordi du forandrer din verden. Ikke prøv å overbevise meg om at "tidevannet snur ganske dramatisk" bare fordi det ser slik ut fra periskopet ditt.
Kontroller og balanser i myndighetene; et uavhengig medie og objektiv rettsvesen; rettsstaten; regjering av, av og for folket, og demokratiet i seg selv er under alvorlig trussel. Vi står overfor en stor konstitusjonell krise med utenlandsk innblanding som påvirker naive og ignorante velgere (eller avholdssteder), og nasjonen vår er ikke mindre utsatt enn den var i 1983. Den faktoren som mer enn noen annen har ført til denne patetiske tingenes tilstand er fornedrelsen og demoraliseringen av befolkningen som en konsekvens av skolesvikt og utdanningsmishandling.
La det lille lyset ditt skinne, slik vi fikk beskjed om om det på søndagsskolen. Men hvis du ikke tenner en brann under de kreftene som er, som illegitivt har den makten takket være oppmøtningsloven, ikke forvent at jeg blir imponert eller takknemlig.

Jeg har et barn som har blitt begått 4 ganger mellom 6 og 12 år med et første selvmordsforsøk i en alder av 10 år.

Dessverre er medisiner vanskelig for ham fordi de senker anfallsterskelen hans og anfallsmedisiner gjør ham enda mer aggressiv og voldelig. Vi gir terapeutiske doser når det er nødvendig. Han kan ikke være på dem i lengre tid.

Jeg har funnet at skolen er en stresser for ham, mest fordi de satte ham i klasserom med andre barn med atferdsproblemer, og han lever av det. Han klarer seg heller ikke godt med de intellektuelle forskjellene, da flertallet av klassekameratene er under normal intelligens og hans er over gjennomsnittet. Han kan bare ikke få kontakt med dem. Imidlertid, så vanskelig som dette, tror jeg ikke at disse komponentene er hans største utløser for sammenbrudd.

For mitt barn har jeg lagt merke til at depresjonen setter seg inn om høsten og når sollyset reduseres. Med lysbehandling i flere uker når DST slutter har vi sett noen resultater med bedre humørregulering. Hans to første sykehusinnleggelser var kort tid etter at klokkene ble endret.
Om våren øker sollyset hans mani, og jeg begynte å bruke lysbehandling på sen vinter / tidlig vår, for å hjelpe til med å regulere systemet hans, og det har hjulpet veldig.

Jeg hjemmeskole i år, i vårt eget tempo, og jeg tror det hjalp også. Ikke på grunn av presset fra selve skolen, men fordi det hindret ham i å være på bussen i 4 timer om dagen med ytterst ubehagelige barn.

Et annet stort spørsmål er tilgjengeligheten av tilstrekkelig omsorg. Vi flyttet til landet fra et stort metroområde fordi støy og folkemengder var overveldende og på den måten etterlot vi valgene. Vi har en barnepsykiater som er tilgjengelig for oss, og hun er fryktelig. Barnet mitt var ikke voldelig, men nektet å snakke med deres første møte, og hun slo på panikknappen, og politiet dukket opp. Andre gang forklarte jeg at han trengte medisiner, men vi måtte jobbe for å finne lavest mulig dosering pga beslagsproblemene, og mens hun skrev et manus, gjorde hun aldri den tidligere autorisasjonen, og han havnet på sykehus i stedet. Tredje gang vi så henne, fylte hun bare et manus og spurte hvorfor jeg trengte å se henne fordi hun var spesialist og hvem som helst kunne skrive et manus. Ikke helt sant da hans barnelege kan skrive et manus, men hun kan ikke justere det etter behov. Fjerde gang sønnen min ønsket ikke å være der og banket på armen min, og hun sa at det var grunnen til at hun ringte politiet første gang. Noe hun hevdet var en ulykke da politiet ankom.
Jeg ropte henne ut på det og alle hennes oppførsel og forklarte at alt hun var for oss var manusforfatter og noen til overvåke ham og for å sikre at doseringene var terapeutisk, ikke skadelig for hans generelle hjernehelse og funksjonalitet. Hun sparket oss ut og vil aldri se oss igjen. Hun er den eneste barnepsykiateren i en radius på 50 kilometer som hadde åpninger for nye pasienter.

Psykisk helsepersonell på skolene har lyttet denne alarmen i mange år: Det typiske amerikanske autoritære skolemiljøet det hyper fokuserer på testing og ytelse, mens han forsømmer barns mest grunnleggende sosiale og emosjonelle behov, er "institusjonell psykologisk misbruke"! Når barn blir tvunget til å tilpasse seg et miljø med grusomhet og omsorgssvikt, utvikler de seg ikke bare unaturlige og usunne mestringsmekanismer (kompleks dissosiasjon og traumasyndrom) blir de DEPRIMERT! Vi fengsler barn i et miljø med psykologisk tortur daglig... Hva kan vi forvente, men selvstraff og selvskadende atferd og mental sykdom.
Selvfølgelig forstår du og andre forskere dette; men hvordan utdanner vi foreldrene? Hvordan utdanner vi våre ledige politikere? Hvordan vekker vi lærere og administratorer som deltar og viderefører dette overgrepet? Hvordan motstår vi bedriftsbaronene som tjener på dette dysfunksjonelle systemet som nå kan sammenlignes med de private fengslene? Hvor mange barns selvmord og psykiske sykdommer vil det ta for å endre en skolekultur av frykt, smerte og straff til sunne miljøer der barn og lærere har frihet til å trives?

Joyce,
Jeg er så glad for at du stilte spørsmålene. Jeg har jobbet febrilsk med en "Bill of School and Education Rights for Children" og en tilknyttet “Manifest” om hvorfor utfordringer til obligatoriske fremmøter lover er avgjørende nå ASAP, som jeg vil kopiere her. De er et første utkast og vil med stor sannsynlighet endre seg betydelig. Jeg er imidlertid tvunget til å nå ut til alle som ser ut til å ha en følelse av presserende forhold til det som skjer i virkeligheten tid til virkelige barn, i motsetning til en eller annen teoretisk proposisjon eller fremtidig fremgang forestilt som er svært spekulativ, kl beste.
Jeg skal her merke at jeg har listet opp et nummer for å støtte sitater som ble valgt noe tilfeldig, men som jeg er sikker på, vil være en nær tilnærming til antallet som faktisk skal være tilgjengelig eller brukes i en eventuell sak innlevering.
Litteraturen som adresserer disse kroniske problemene og konfliktene i forhold til skolegang er nesten uhåndterlig på grunn av det enorme antall studier, duplisering eller repeterende karakter og kompleksitet langs hundrevis av parametere og dimensjoner av mennesker oppførsel. Jeg har forsket på litteraturen om skolegang og pedagogiske emner i flere tiår, og den blir større etter det andre. Dessverre resulterer lite av forskningen i en meningsfull endring i skolene, som jeg er sikker på at du har lagt merke til. Årsaken til dette er ganske tydelig og grei: endring i skoler er ekstremt effektivt blokkert og nesten totalt fordi tilstedeværelseslov krever at en autoritær struktur forblir solid i plass. Hva barn trenger og hva som er til deres beste eller optimalt med hensyn til helse, vekst eller utdanningsmulighet er uten betydning gitt denne omstendigheten. Dette er grunnen til at skolereform har blitt slik som lattermiljø og en trist sannhet for deg og jeg.
Jeg ville drømme om jeg trodde du kan være den ene personen som endelig ville være villig til å tenke ut fra det Jeg foreslår og for å hjelpe deg med å virkeliggjøre handlinger i domstolene for å få denne snøballen til å rulle nedover fjell. OK, jeg drømmer. Jeg håper å høre fra deg.
EN FAKTA AV SKOLE- OG UTDANNINGSRETTIGHETER FOR BARN

1. Aldersdiskriminering av barn må forbys. Barn er amerikanske statsborgere ved fødselen. Deres avhengighet av voksenoppsyn; og mangel på erfaring, kunnskap eller kompetanse på visse områder rettferdiggjør aldri:
A.) Misbruk, forsømmelse eller overgrep fra enten voksne eller jevnaldrende for å tilfredsstille de produserte kravene fra en institusjon som påstås å gi "utdanning", skolegang eller opplæring;
B.) Innesperring i lengre perioder uten samtykke eller uten dokumentert bestemmelse av autentiske fordeler i alle trinn og alder;
C.) Eksponering for og påkrevd inkulasjon i læreplanmateriell og programmer som er av liten eller ingen demonstrert interesse eller nytte for barn utenom pretensjoner om akademiske formål eller bagatellmessige forfølgelser og som er pålagt av statlig eller lokal myndighet med det tilsynelatende formål å til tross for den fullstendige mangelen på noen effektive virkemidler for å måle, måle eller fastslå en viss gevinst, og meningsfull og varig kunnskap oppkjøp.
D.) Atferdsmodifisering, psykologisk programmering eller kondisjonering gjennom skyld, skyld, skam eller piskeslag;
E.) Traumatisering eller skremming med hensyn til prestasjoner, læring, atferdsindekser, gruppedeltakelse eller ritual trening, ikke-essensiell lydighet mot autoritet for sin egen skyld, eller oppmerksomhet på tildelte oppgaver og læreplanmateriell og forelesninger;
F.) Overdreven eller vilkårlig kontroll av statlige byråer eller deres utnevnte i institusjoner som påstås å være essensielle for opplæring, utdanning eller disiplinær konditionering og kontroll;

2. A.) Gitt den nåværende forskningsstatusen med hensyn til forholdene barn lærer optimalt og sammen med med hensyn til hvordan kunnskap blir assimilert og utnyttet, er det veletablert både vitenskapelig og anekdotisk tvang; stressende "motivasjon" teknikker; immobilitet i lengre perioder; vilkårlige autoritære pålegg; hyppige evalueringer og vurderinger; en atmosfære der regelfølging og lydighet vektlegges, og myriade tilknyttede byråkratiske vedlegg er alle inimiske og kontraproduktive til disse prosessene. (Se vedlagte 1.793 utstillinger, inkludert journalartikler fra forskjellige felt, artikler, utdrag, bøker og beslektet materiale.)

B.) Statlige lover som krever oppmøte i skolen, konflikter ikke skolen med utdanning som standard. Slike lover etablerer uunngåelig, mot alle anstrengelser for å omgå eller fjerne dem, alle problemene, problemene og negative forholdene som er oppført i 2 A og mer.

3. Barn må beskyttes mot akademiske og byråkratiske prosesser, prosedyrer og ritualer kontinuerlig undergrave og kompromittere forholdet deres til foreldrene, lærerne eller andre voksne. Under det nåværende paradigmet blir lærere tvunget til å fungere som truante offiserer og akademiske mobbere. Foreldre blir satt i en uholdbar posisjon for å bli sett på som overbeskyttende eller overbærende hvis de nekter å gå sammen med de urealistiske eller tunge kravene som stilles av akademiske forventninger til masseproduksjon av antatt kunnskap, eller de blir altfor ofte oppfattet av barnet som intolerante, utålmodige, dømmende, krevende eller sadistiske hvis de tar skolen posisjon. Denne dynamikken er et direkte biprodukt av lovene om statlige oppmøte som pit student mot lærere og foreldre i det som blir en kamp av vilje og vits og en maktkamp som barnet typisk vinner ved ganske enkelt å falske det eller trekke seg, selv om det er i stor grad personlig koste.

4. Barn, som tilfellet er med voksne i et konstitusjonelt demokrati, kan ikke med rette tvinges, særlig over lengre perioder, å ivareta og memorere eller "lære" spesifikt læreplanmateriale utpekt av et statlig eller statlig organ for å bli definert som "sannhet", lære, “kunnskap”, korrekt eller nøyaktig informasjon (i motsetning til unøyaktig eller feilaktig informasjon), analyse, tolkning, historie osv. Læreplan, som er informasjon, teori, data, historie, språk, symboler, begreper presentert fra et bestemt synspunkt osv., Er sjelden om noen gang helt nøytral eller verdifri. Alt læreplanmateriale og presentasjoner har et iboende politisk, moralsk, rasistisk eller nasjonalistisk, religiøst, historisk eller filosofisk aspekt. Selv i undervisningen i matematikk er verdier eller eksempler fra livet essensielle og orienteringen til forfatteren eller programlederen kan ikke hjelpe, men påvirke elevene på subtile måter. Ofte er det et veldig forsettlig forsøk på å knytte ideer, betydninger, verdier og personlig tro til klassemateriell og forelesninger. Dette er en perfekt godartet og normal virkelighet i en klasse eller skole der det ikke er noe formelt eller offisielt press og innflytelse som kommer fra staten. I henhold til statlige lover som pålegger oppmøte, er imidlertid staten i strid med konstitusjonelle imperativer ved at barn er indoktrinert i kraft av deres bare tilstedeværelse og tvang til å delta med drakoniske konsekvenser i mange tilfeller for avslag eller trass mot det formelle og forhåndsutpekte programmet tilbys. Separasjonen av skole og stat er minst like avgjørende som separasjonen av kirke og stat i en demokratisk republikk som vår.

5. Det er grunnleggende grunnlag i psykologvitenskapen at initiativ er et kjernekrav for de friske psykologisk, emosjonell og kognitiv utvikling av et individ fra veldig tidlig alder, nesten sammenfallende med fødsel. På samme måte blir egen belønning av eksperter på flere felt i menneskelig atferdsvitenskap betraktet som radikalt mer fordelaktig, effektiv og tilfredsstillende enn ekstern belønning. Obligatorisk skoledeltagelse nekter automatisk og uunngåelig hvert eneste barn som er berørt initiativ og egen belønning. I grunnskolens paradigme erstattes ekstrinsik belønning vanlig og kronisk med egen belønning på grunn av det innebygde behovet for å gi kunstige insentiver for studentene. som mangler entusiasme eller engasjement, på grunn av konkurranse innenfor et hierarkisk og fortjenestebasert atferdsskjema, og på grunn av en pervers oppfatning av hva kunnskap er og hvordan den er ervervet. Den uhelbredelige mangelen på initiativ og iboende belønning i dette berettigede og grunnlovsstridige paradigmet nekter studentene disse essensielle behov, fordeler og personlige opplevelser, som ikke er og ikke kan kompenseres for på noen mulig måte eller scenarier i tilfelle obligatorisk deltakelse.

6. Mennesker som kaller seg lærere og typisk har legitimasjon som ville identifisere dem som sådan, har i over et århundre kraftig forsøkt å reformere skoler og generere tusenvis av teknikker og strategier som er ment å transformere tradisjonell skolegang til en mindre inimisk og mindre frustrerende opplevelse for utallige elever i alle aldre og beskrivelser. Deres innsats har vært utrolig skuffende og repeterende. Det kan faktisk vises at deres innsats har vært alt annet enn meningsløs. Skolereform er et begrep som er så full av forvirring og konflikt at begrepet vanligvis brukes nå for å markere fiasko og behovet for en annen måte å kategorisere og klassifisere endring på. Revolution har nå også blitt et meningsløst begrep når det gjelder skolegang. En kreativ tidligere pedagog har foreslått ombygging som deskriptor, og unnlater å anerkjenne at endring i skolemetoder og prosedyrer er begrenset til et visst veldig begrenset sett av alternative institusjoner som er eksepsjonelle som "eksperimentelle", utforskende, modeller eller midlertidige skoler som mangler kapasitet til å påvirke mainstream skoler eller mainstream samfunn. Skolereformer skjer ikke og vil ikke skje så lenge statlige lover krever organisering av hierarkisk administrerte skoler som må være opptatt med mandater, restriksjoner, regler, offisielle retningslinjer og prosedyrer, og beskytte funksjonene til tjenestemenn, myndigheter og administratorer først og fremst.

7. Det gamle ordtaket som sier at "erfaring er den beste læreren" har vist seg å være i stor grad sant. Imidlertid er erfaringer fra elever som er lovlig forpliktet til å gå på skoler, som til syvende og sist alltid må være først og fremst anti-demokratiske på grunn av de overlappende forholdene som er nødvendige besetningsbarn i klasser og å vilkårlig innføre instruksjon og atferdskontroll for å sikre samsvar, lydighet, konformitet og "orden" er erfaring som overlater mye å være ønskelig. Det er faktisk erfaring som krenker barnets følelse av selvtillit og autonomi. Det er erfaring som er negativ, undertrykkende, frustrerende, kjedelig, byråkratisk, ulogisk og irrasjonell oftere enn ikke, og misantropisk i mange andre henseender (eller respektløshet). Videre, og viktigst av alt, studenter som tilbringer mer enn et tiår av sine dannelsesår som lever under autokratisk styre med uavhengighet som i beste fall er nominell og minimal og ikke-eksisterende i verste fall blir nektet muligheten til å lære og forstå demokratiske ideer, idealer og praksis gjennom personlig eksponering og praksis i hverdagen. Resultatet er apati og uvitenhet som gjør borgere i voksen alder generelt ikke i stand til å delta meningsfullt og intelligent i demokratiske prosesser eller bare la dem være uinteresserte og uninvolved. Dette forklarer millioner av frigjorte velgere som ikke klarer å dra nytte av sitt ekstraordinære stemmerett år etter år.

8. A.) Tradisjonell skolegang og obligatorisk skolegang er av et stykke. Begge deler er basert på en svært partisk og pervers oppfatning av barn, noe som er dyptgående feilaktige og dypt uforanderlige i tankene til både vanlige mennesker og de fleste fagfolk i de fleste Enger. Konsensus-synet, etter å ha blitt sterkt forsterket gjennom utallige vanlige påvirkninger og holdninger, er et der barn mangler kunnskap og erfaring og ofte naturlig motstandsdyktig mot den innsatsen som er nødvendig for å bli lært eller å "bli utdannet", at det er nødvendig med en viss grad av press og trening for at de skal kunne dra nytte av voksenopplæring og tilsyn. Nesten alle mennesker tror, hvis alle grunnleggende tro blir gjenstand for utredning, at alle barn har perioder med likegyldighet eller likegyldighet som krever at voksne gir sporadiske om ikke konstant incentiver, stimulering og oppfordret. Det antas at noen bare vil lykkes eller komme videre med å oppnå kompetanse og evner i essensielle livs- og arbeidsevner hvis møtt med alvorlige konsekvenser for ikke-prestasjoner eller med forskjellige teknikker som involverer skyld, ydmykelse, tvang og motivasjon overflødig. Dette er ikke bare ødeleggende, demoraliserende og kontraproduktivt uavhengig av barns sinnstilstand og til tross for en antatt uoppmerksomhet til faglig materiale; det er i direkte opposisjon til det som er vitenskapelig bevist gjennom topp moderne forskning innen nevrovitenskap, menneskelig atferdsvitenskap, biologisk og antropologisk vitenskap, sammen med utallige andre fagfelt og Enger.

B.) I omtrent tre århundrer, siden Descartes formulerte sine teorier og oppfatninger om kunnskap som gudfryktig og som en gruppe tanker, ideer og konstruksjoner levert eksternt via agentene til den eneste guddommen i den kristne Bibelen, er det dominerende synet på kunnskap at det er disembodied; overførbar gjennom språksymboler eller andre medier; varig som sannhet og faktum som må læres til neofytter av enkeltpersoner eller absorberes gjennom intim kontakt med slike medier i studie og konsentrasjon, og bevart i medier som bøker, steintabletter eller annet representasjoner. Vi har imidlertid uovertrufne bevis på at kunnskap eksisterer, tvert imot, strengt innenfor den menneskelige hjerne der den er legemliggjort i synaptiske impulser og minnespor, bilder, tanker, følelser, følelser og persepsjonsveier, eller andre hjerner og kropp organer. Dette er diametralt i motsetning til organisasjonssystemet som skolene våre og lovene våre om skolegang er etablert rundt. Det anakronistiske utgangspunktet fører oss i en retning som er misantropisk og utrolig skadelig for barn, til tross for lang historie hvor det feilaktige perspektivet var i stand til å lure det meste av befolkningen og de fleste som kalte seg lærere. Kunnskap må skapes på nytt av hver student eller lærde og lagres rent i personens hjerne / kropp. Kommunikasjon mellom mennesker, enten det er mellom lærer og elev eller mellom jevnaldrende kan tillate mye deling og duplisering av symboler og kognitiv bevissthet, men prosessen skiller seg helt fra tradisjonell skolegang og graden av likhet eller identisk innhold er veldig begrenset. Nok en gang har barn rett til friheten, spontaniteten, respekten og personvernet som dette mer moderne og humane innebærer vitenskap, som er utelukket i en kontrollerende institusjon avhengig av myndigheter for å bestemme innhold eller pensum materiale.
9. Druging av barn for å undertrykke deres naturlige energi og entusiasme for å gjøre dem til ro og ervervende zombier i klasserommet er en forbrytelse mot barn og mot naturen som det ikke skal være noe for tilgivelse.
10. Skole skal ALLTID være et tilfluktssted fra angst, frykt, trusler og grevling, ikke et sted der barnet som har blitt utsatt for de tingene i hjemmet eller andre steder lider ytterligere overgrep på hans eller hennes følelse av sikkerhet og sikkerhet. Barn som har tålt slike problemer, viser ofte tegn på nød, angst, frustrasjon og forvirring. I et autoritært miljø som det som ble opprettet av den obligatoriske og ritualistiske sammenstillingen av et stort antall rastløse barn i små klasserom og annet innesperret mellomrom eller grupper, blir de kastet til side, brutalt taus, ignorert eller ydmyket og straffet for ethvert uttrykk som ikke er planlagt eller praktisk for de ansvarlige voksne. Dette er en travesty og et brudd på grunnleggende rettigheter i et sivilisert samfunn i et velstående og fritt land. Disse problemene er ikke tilfeldig, og de kan heller ikke utbedres av en kombinasjon av besluttsomhet og flid. De bakes i den byråkratiske autoritære kaken.
11. Skolene må innlemme sosiale programmer og tjenester i deres daglige rutine så lenge barn er pålagt å delta. Akademikere er ikke viktigere eller presserende enn tilbudet av ulike helsemessige, psykologiske og fellestjenester som imøtekommer alle behovene til hele barnet som har dagene tilbragt deltakelse. Den intense konsentrasjonen om akademikere eller intellektuell utvikling er skadelig og ofte kontraproduktiv når forskjellige andre behov og bekymringer blir sett bort fra på grunn av en viss mytologi som isolerer kunnskapsinnhenting som skolens eneste mål deltakelse. Den latterlige adskillelsen av sinn og kropp er en trist og anakronistisk forkjærlighet for et sinnssett og livssynssystem som ble forlatt av de fleste moderne og intelligente mennesker i opplysningstiden.

DE GRUNNLEGGENDE, JURIDISKE, LOGISKE, MORALE, POLITISKE OG ØKONOMISKE GRUNNENE FOR SLUTT AV DEN obligatoriske skoletilskudd NÅ:

Lov om obligatorisk skolegang har vært en stor fiasko fra tidspunktet for deres opprinnelige passasje. Leseferdighetsgraden er lavere nå enn for to århundrer siden på amerikanske gårder! Ethvert "system" som er etablert med dristige og grandiose forhåpninger om å endre verden, som også antar at endene fullstendig rettferdiggjør midlene, er dømt til å mislykkes. Disse institusjonene har klart å trosse virkeligheten i generasjoner bare fordi de har ekstraordinær innflytelse over naive barn i løpet av deres dannende år; fordi de har fått overordnet makt over foreldre, lærere og barn, og fordi de er i stand til å kontrollere fortellingene og mytologiene rundt skolene i kulturen og i media.
Alt godt som kommer fra skolegang ville sikkert vært enormt bedre uten de ytterst ubehagelige lovene.
Obligatorisk skolegang var aldri ment av de originale arkitektene til å resultere i utbredt eller universell eller masseopplæring. De uttalte og mindre iøynefallende formålene var moralsk og religiøs opplæring, noe som påpekte disiplin for å gjøre det mulig for arbeidere å imøtekomme behovene av den industrielle revolusjonen, og produksjonen av kritiske forbrukere og kanonfôr for angrepskriger og kolonisering.
Barn er statsborgere ved fødselen. Deres rettigheter til selvbestemmelse, autonomi, identitet, kunnskapsinnhenting, sikkerhet og tilregnelighet undergraves av den autoritære karakteren av tvungen skolegang.
Det er et betydelig regelverk som fastsetter nye parametere for barns rettigheter og institusjonenes plikter med hensyn til mindreårige. Barns rettigheter er blitt stadig mer anerkjent, og det er økende bevissthet om overgrep, omsorgssvikt og barndom nektelse av essensielle rettigheter kan og må utfordres i domstolene for å sikre meningsfull forandring i vesentlig grad tempo. I tillegg er det flere fremtredende organisasjoner som har hovedfokus rettigheter og status for barn i USA og over hele verden.
Et system med skoler i regi og myndighet av staten som er opprettet for å overholde kodifisert lov, ubønnhørlig fører til deling av vinnere og tapere avhengig av hvor lydige, ettergivende og talentfulle studenter er politisk og akademisk og hvor følelsesmessig passform de er i å navigere i et sammensatt byråkratisk system. Fremmøtslover er motoren for konkurranse, sjalusi og favorisering, samt for fordomsfulle følelser og reaksjoner. De produserer harme, ressentiment (harme vendt innover), rancor, frustrasjon, mobbing fra jevnaldrende og lærere, kjedsomhet og overdreven oppmerksomhet på meningsløse mål og mål som er skapt av voksne for å måle uprøvende framgang. De spesialiserer seg på følelser av utilstrekkelighet, misnøye, motløshet og depresjon.
Skole er ikke og kan ikke være et tilstrekkelig middel for utdanning av enkeltpersoner; grupper er i seg selv antitetiske mot utdanning, og det samme er tvang, og statene skal aldri ha makt til å definere utdanning. Når en stat får bestemme hva som utgjør utdanning og hvem som har den eller kan administrere den og hvem som ikke kan, har en farlig linje blitt krysset. Indoktrinering vil uunngåelig erstatte utdanning, siden atferdskontroll er det høyeste imperativ. Utdanning er ineffektiv. Det kan ikke defineres av staten eller noen andre for den enkelte, og det kan heller ikke måles eller offisielt sertifiseres.
Obligatorisk oppmøte fører med seg fenomenale kostnader og avfall. Å prøve å tvinge folk til å delta i en institusjonell bestrebelse “til sitt eget beste” eller å konstruere en “bedre samfunn »når forsøkspersonene har et mye mer organisk syn på hva de vil og trenger, er et veldig dyrt og fyldig forslag. Utdanning er av offentlig interesse og er veien til en bedre fremtid. Dessverre kan det ikke masseproduseres, være begavet til mennesker, tvinges til dem eller definert for dem av noen andre, uavhengig av legitimasjon eller kompetanse. Folk svømmer ikke laks oppstrøms. Prøver å presse og tvinge barn til å delta i aktiviteter som bare er etterligninger eller forfulgt tilnærminger til en mer naturlig og individuell prosess er tåpelig og kostbar langs flere dimensjoner.
Det er den verste typen paternalisme, kulturell og økonomisk skjevhet og økonomisk diskriminering å late som om visse foreldre på bestemte steder, kategorier, eller spesielt intellektuelle nivåer er utilstrekkelige eller for uinteresserte i utdanning eller velferd for barnet sitt til å gjøre alt som er i deres makt for å sikre at barna deres er "ordentlig skolert”. Foreldre som ikke er engasjert i barns skolegang eller involvert i deres trofaste oppmøte, er oftest ofre for ødeleggende skoler som har hatet og mistro dem. De vet at barna deres vil bli vanskeligstilte og sannsynligvis misbrukt der, og de verdsetter ikke intellektuelle sysler, siden de ble slått av av skolens erfaring. Selv om det eksisterer lover for å beskytte barn mot omsorgssvikt, inkludert utdanningssvarsom, er skolene like uaktsomme altfor ofte og truende, straffende eller diskriminerende foreldre er ikke i deres interesse barn.
Det svært besnærende målet om å inkludere alle barn i skolealder effektivt i skolegangen har aldri kommet så nær realiseringen. Barn er blitt ekskludert eller utvist av mange forskjellige grunner, hvorav mange er vilkårlige og diskriminerende. Mange barn er kronisk forbigående, klostret eller antatt å ha sykdom eller ikke oppfylt spesielle behov. Mange dropper rett og slett ut av syne. Mange flere deltar fysisk, men er frakoblet og fraværende på annenhver måte.
Det er libertarianere bosatt i nesten alle nabolag som forstår at foreldre blir nektet foreldres rettigheter på grunn av obligatorisk oppmøte. Mens libertarianerne stort sett er radikalt antiregjering og i ulik grad misfornøyde ekstremister, ville de heie på og støtte ethvert forsøk på å eliminere disse tunge lovene.

Ja!! og dette er enda en gang hvorfor tilgang og inkludering av nevrodiverende mennesker er folkehelsearbeid som kommer oss alle til gode. Autistiske mennesker er underlagt krav som er ekstremt i tråd med vår fysiologi, men vi lider ALLE av den konditionering og samsvar som blir pålagt oss... når vi gir rom for at #aktuelt autoriserte mennesker kan lære og utvikle og uttrykke oss naturlig, gir vi rom for at alle andre kan gjøre det samme

Jeg er nysgjerrig på om det foreligger data om forskjeller i selvmordsrater basert på type skolekalender (året v. tradisjonell). Siden året vanligvis tar kortere, men hyppigere pauser, lurer jeg på om det gir større mulighet til å dekomprimere og dermed gir lavere selvmordsrate.