Hva om dokumenter fokuserte på personen i stedet for sykdommen?

Se for deg at du får den verste nyheten mulig: Du har kreft i sent stadium. Legen din legger ut behandlingsalternativene: cellegift, stråling, kirurgi. Du hører mange tall, noen av dem er sannsynligvis relatert til prognosen din, men du har akkurat blitt fortalt at du har kreft. De gir ingen mening. Du stoler på dokumentet, i likhet med mange pasienter, så du gjør det dokumentet forteller deg. Det handler om en kur.

Hva om legen i stedet for å begrave deg med data satte seg ned, så deg i øynene og tydelig og ærlig forklarte prognose, begynte deretter å snakke om å gjøre deg komfortabel og gi deg best mulig livskvalitet, men lovet ikke a kurere.

Hvilken lege ville du stole mest på?

En studie i Journal of Clinical Oncology viser at den andre tilnærmingen bygger et langt bedre forhold mellom lege og pasient. Pasientene setter pris på å ha informasjon som kan hjelpe dem å ta livsavgjørelser.

Men leger er ofte mer komfortable med den første tilnærmingen. De vil lykkes, og suksess betyr å slå denne sykdommen for deg. Selv når oddsen er mot suksess.

"Prognosediskusjoner skjer ikke tidlig og ofte, og som et resultat er det tydelig dokumentert at mange pasienter ofte misforstår deres prognose, slik at behandlingsbeslutninger som er tatt ved slutten av livet kanskje ikke er helt i samsvar med pasientenes og omsorgspersoners prioriteringer, ”sa bly forfatter Joshua Fenton, professor i familie- og samfunnsmedisin ved UC Davis. "Å diskutere prognose undergraver ikke tilliten, og å informere pasienter kan ha store fordeler med tanke på fremtidig livskvalitet."

Forskere studerte 238 voksne pasienter med avansert kreft i kreftklinikker i Vest-New York og Nord-California, inkludert ved UC Davis Comprehensive Cancer Center. Besøk hos onkologer ble audiotapert og deretter analysert for prognosediskusjoner. Pasientene ble kartlagt 2-7 dager etter besøket og igjen etter tre måneder.

Legene er fremdeles underforberedt på disse vanskelige diskusjonene, sier Fenton. De har en tendens til å fokusere på sykdommen og ikke på pasienten, og legger vekt på behandlingsalternativer, bruker lite tid på å diskutere prognoser eller alternativ for livsløp som palliativ omsorg og hospice. Dette kan være en kostbar tilnærming, økonomisk, fysisk og psykologisk, noe som resulterer i større bruk av intensiv, sykehusbaserte tjenester, høyere kostnader i helsevesenet, lavere livskvalitet for pasienter, flere vanskeligheter for omsorgspersoner og til og med forkortet overlevelse.

For hvordan du kan ha disse diskusjonene: Atul Gawande's Å være dødelig er en av de beste bøkene tilgjengelig om å møte død.