Det er ingen "ekte" psykologi

Et nylig innlegg om "ekte psykologi"- i motsetning til all den falske eller uvirkelige psykologien der ute - fikk meg til å tenke. Den dagen vi alle bestemmer oss for hva ekte psykologi er, er den dagen psykologien dør. Ekte psykologi tilsvarer blindvei, nærsynthet, overforenkling - av fagstoff og metodikk. Ekte psykologi er en middel-sentrert tilnærming. Det vil si: bare psykologer som bruker foreskrevne, smalt definerte "vitenskapelige" metoder, er tillatt i brettet. Alle andre er touchy-føely, håpløst subjektive overtredere. En slik holdning er 1) naiv, 2) uhistorisk og 3) regressiv.

Studiet av sinnet går selvfølgelig langt tilbake, men la oss bare se på 1900-tallet. Vi hadde Wundt og hans "eksperimentelle introspeksjon", forskning på ting som reaksjonstid. Vi hadde den vidunderlige overordnede glansen av William James, som var inne på de samme tingene som Wundt--Merk følgende, hukommelse, sensasjon - men også psykiske fenomener, religiøs opplevelse og filosofi og kunst. Vi hadde Freud

og psykoanalyse. Vi hadde Jung og foreningens eksperimenter. Så var det de biologisk reduksjonistiske handlingene til psykiatri som førte til på 1950-tallet til anfallsterapi og lobotomi. Skinners radikale atferdskap hadde sin dag, etterfulgt av den kognitive revolusjonen og, i tid, av nevrovitenskap. Mye foregår alltid, med andre ord, fra mange forskjellige vinkler. Metodologisk sett var det casestudie, eksperimentering, introspeksjon, dyrs oppførsel, undersøkelser, projektive teknikker, drømmeanalyse, fenomenologi, lesjonsstudier - listen fortsetter og fortsetter. Metodisk pluralisme var / er normen. Men fremdeles i dag, la oss innse det, psykologi er mer eller mindre i steinalderen. Ingen tvil om at mye er oppnådd. Det eksisterer kraftige teorier på mellomnivå som er lovende prediktive. Men når det gjelder de store store spørsmålene, de varige mysteriene, har vi bare tatt veldig små skritt. Vi vet fortsatt ikke hvorfor vi drømmer. Vi vet fortsatt ikke hva som forårsaker schizofreni. Vi kan fremdeles ikke gi god mening om bevissthetens funksjon. Så la oss ikke begynne å forkynne hva ekte psykologi er. Bedre å holde dette spørsmålet nyttig ubesvart.

Psykologiens lidelse nå er multippel personlighet, og på en måte som er fin. Det vi har, er noe som 60 underdisipliner som etterlater seg en farrogo av underdisipliner. Hver underdisiplin er ganske insulær, det er lite harmoni generelt (langt mer kakofoni), og det som er spesielt morsomt er dette: hver underdisiplin har en tendens til å tro - i henhold til en gruppe i gruppe og utenfor gruppen - at det er den eneste som gjør ekte psykologi. Faktisk fokuserer hver på sitt lille lille sinnssinn, sine egne kjæledyrvariabler, mens de hovedsakelig neglisjerer spørsmålene andre underdisipliner synes er så viktige. Så hver underdisiplin blåser opp viktigheten av metodene / spørsmålene sine, mens devaluerer metodene / spørsmålene til andre underdisipliner. Den holdningen var på hårreisende visning i innlegget som ble sitert øverst på denne.

Ta min situasjon. Jeg har en doktorgrad i personlighet fra UC Davis. Nå, for tiden, med noen viktige unntak, devaluerer sosialpsykologer noen ganger personlighetsvitenskap mens personlighetspsykologer devaluerer noen ganger sosialpsykologi. Jeg liker å tenke på dette som narsissisme av mindre forskjeller, men det er et annet tema helt.

Jeg gjør også kvalitativ casestudie som i mitt tilfelle går under navnet Psychobiography. Ifølge noen er det ikke ekte psykologi fordi den ikke er eksperimentell. Vel, noen burde ha ledetråd i Piaget, Erikson, Maslow, Freud, Jung, James, Skinner (som også brukte enkeltfagdesign), RD Laing, Henry Murray, Silvan Tomkins, etc etc etc, ALLE AV HVEM GJORDE SAKSTUDIE OG HELE HVEM ER REGNSKERT SEMINAL TALL I FELT. Jeg vet ikke, det er et underlig territorielt nevrotiske tenkende på at 1) tror seg selv i besittelse av ekte kunnskap og 2) føler et behov for å fortelle lavt andre at det de har til å gjøre er BS.

Jeg sier dette: vi psykologer vet mye mindre enn vi tror vi gjør, og på dette veldig tidlige stadiet av spillet i studiet av sinn er alle lovende tilnærminger og spørsmål velkomne. Jo mer jo mer. Går noe? Nei. Men er det en ekte psykologi? Dobbelt nr.