Er psykopater gale eller dårlige?

Et stående spørsmål i forhold til psykopater som begår voldelige forbrytelser er om de skal unnskyldes på grunn av sinnssykdom eller bli straffet som andre voldelige kriminelle. Et forsvar på grunn av sinnssykdom må overholde M’Naghten-reglene:

[T] o etablere et forsvar på grunn av sinnssykdom, det må endelig bevises at partiet på tidspunktet for å begå handlingen tiltalte jobbet under en slik mangelfull grunn, fra sinnssykdom, for ikke å vite arten og kvaliteten på handlingen han var driver med; eller hvis han visste det, at han ikke visste hva han gjorde var galt. (M’Naghten-reglene)

Sinnssykeforsvaret er vanligvis ikke tilgjengelig for psykopater under amerikansk lovgivning, fordi de ikke klarer å tilfredsstille vilkårene beskrevet i M’Naghten-reglene. De kan identifisere og gi fullstendige detaljer om forbrytelsene de begikk, og de vet at det er juridisk galt å utføre handlinger av denne art.

psykotiske kriminelle, derimot, forstår ikke hvorfor handlingene deres er gale. Et paradigmeksempel på en psykotisk drapsmann er Coral Eugene Watts, som kvelte så mange som 80 kvinner. Watts var psykisk utviklingshemmet med en

IQ av 75. I utgangspunktet hadde han den mentale kapasiteten til en treg tredje klassing.

I tillegg til det, led Watts av vrangforestillinger og hallusinasjoner. Da han ble spurt om drapene hans, insisterte han på at ofrene hans allerede var døde da han kvalt dem, fordi djevelen hadde tatt besittelse av kroppene deres og hadde fortært sjelen deres. Det er ingen tvil om at Watts mentale svekkelser kompromitterte hans evne til å forstå urettferdigheten i handlingene hans.

Psykopater er ikke i grepet av en hallusinasjon eller villfarelse som får dem til å tro at noen andre handler gjennom dem eller som forhindrer dem fra å se urettferdighetene i handlingene deres.

Amerikanske domstoler tillater utskrivning fra avstraffelse for noen av de mest psykisk forstyrrede psykotiske eller tilbakestående kriminelle på grunn av sinnssykdom, men ikke for psykopater, fordi psykopater vet hva de har gjort og forstår hvorfor handlingene de begikk er forbudt ved lov. Av denne grunn begrunner underskuddene deres ikke et forsvar på grunn av sinnssykdom.

Filosofer har utfordret denne tankegangen. Filosof David Shoemaker har hevdet at arten av de psykiske funksjonsnedsettelsene som observeres hos psykopater, utskiller dem fra kriminelt og moralsk ansvar.

Argumentets viktigste rolle er dette: Mens psykopatisk kriminelle kan gi alle detaljer om forbrytelsene de har begått og vet hva de har gjort er ulovlig, de mangler den slags dyp moralsk forståelse som er nødvendig for å fullstendig forstå urettferdigheten av dem handlinger.

Dyp moralsk forståelse krever empati. Siden psykopater mangler kapasitet til empati, mangler de den dype moralske forståelsen som er nødvendig for kriminelt ansvar. Så psykopati rettferdiggjør et sinnssykeforsvar, under M’Naghten-reglene. Eller så går argumentet.

Psykopater mangler faktisk kapasitet til en slags empati. For eksempel når de observerer andre i nød, presenterer de redusert hudledningsevne og skremmende respons. Spørsmålet er om empatien de mangler er den typen empati som trengs for dyp moralsk forståelse.

Her må vi skille mellom to typer empati: kognitiv empati og emosjonell empati (Bloom, 2016; Maibom, 2008). Kognitiv empati, også kjent som sosial kognisjon eller tankelesing, er muligheten til å ta en annen persons perspektiv og komme med rimelige estimater om hva de føler, tenker og har tenkt å gjøre. Emosjonell empati er opplevelsen av emosjonell smerte som svar på en annen persons lidelse, eller opplevelsen av glede som svar på en annen persons velvære eller lykke.

Psykopaters reduserte fysiologiske svar på å se andre mennesker i nød viser at de sannsynligvis ikke opplever samme grad av emosjonell empati som de fleste andre mennesker gjør. Med andre ord, de føler ikke nød som svar på andres lidelse.

Men dette har ingen betydning for spørsmålet om de mangler kognitiv empati. Faktisk synes psykopater ofte å ha spesielt godt utviklet sosial erkjennelse eller tankelesing. Så når de får et offer til å lide, er de perfekt i stand til å se hvordan ting er fra den andre personens perspektiv. De kan forutsi offerets neste trekk, deres vilje til å adlyde dem, deres tendens til å prøve å engasjere seg som mennesker.

Psykopater forstår tydelig at på et veldig dypt nivå hva ofrene deres går gjennom, det vil si at de gjøre ha den slags dyp moralsk forståelse som kreves for at de skal forstå hva de gjør. Så psykopati rettferdiggjør ikke et sinnssykeforsvar, i henhold til M’Naghten-reglene.