Forargelse og skandaløshet: På Trumps popularitet, del 2

Del 1 av dette innlegget forsøkte å fremstille naturen til Trumps tilhengere og å tilby leserne noen grunnleggende innsikt i deres forskjellige klager. Nå skal jeg diskutere hvordan deres vondt, frykt, syvende hat og vrangforestillinger forårsaket dem til å uttale Donald som deres hevngjerrige helt. Og det er fascinerende hvor mye av det som pundits ser på som utagerende med Trumps posisjoner og politikk som passer med sine anti-etablissementiske piketter og fordommer (for ikke å nevne de arrogante, grandiose verbale visningene av hans åpenlyst narsissistisk personlighet).

Generelt representerer Trumps støttespillere et overveiende høyreorienterte, mindre utdannede og mindre inntektsmytter mot de følte ulikhetene i status quo. For den rådende situasjonen gjenspeiler et system som hans støttespillere ser på som både uredelig og rigget mot dem. Og jeg kan legge til, det gjør også mange demokrater som i sin egen politiske ire har vendt seg mot Bernie Sanders (vs. Hillary Clinton) som outsider, sosialist og

ekte Demokrat vil mest sannsynlig utfordre maktene som er - inkludert de gigantiske multinasjonale selskapene og de velstående elite som blir sett på (ved å forfølge enhver fordel som er mulig for dem) som kapring ikke bare økonomien vår, men vår kultur som vi vil.

De enorme økonomiske urettferdighetene som de ser som eksisterende mellom den sjeldne flermillionær- / milliardærklassen (dvs. den ene prosenten) og dem selv bryter deres følelse av rettferdighet eller anstendighet. I mellomtiden opplever de seg selv som å leve i et "kompromittert" demokrati når for eksempel Wall Street-opportunister slipper unna tiltale for ulovlig praksis som bidro til Den store Resesjon. Det føles som om disse privilegerte personene er unntatt fra lover de selv må overholde.

Sikkert de fikk aldri kausjon som finansbransjen, ansvarlig for så mye av deres sorg (fra å miste jobben til å miste hjemmene sine). I tillegg har de blitt stadig mer bevisste på hvordan store selskaper - fordi de spiller en så viktig rolle i finansieringen av politiske kampanjer - har langt større politisk innflytelse enn de noen gang kunne.

Dette er den beklagelige status quo som så mange mennesker nå kaster seg over - for ikke å si det, og reiser seg mot. Og skandaløsheten til Donald TrumpAnti-nesten-alt-retorikken lever vakkert inn i høyres knapt skjulte forargelse.

Til politisk kommentator E. J. Dionne:

Trump kjører en sint, populistisk kampanje med fokus på fremmedfrykt og "I don't care what you think" aggresjon mot “etablering” og “eliter” av alle striper.. .. [Han] er Frankensteins Hårmonster, som til slutt vandrer blant oss, som er det uunngåelige produktet av en flere tiår lang omfavnelse av klovnevis-anti-etablissementisme og staking [av GOP] av fremmedfrykt og rase paranoia ("Forstå hva som gjør Trumps støttespillere så sint," The Washington Post, 29. november 2015).

Tenk på hva Trump så heftig motsetter seg, og det bør være ganske åpenbart hvorfor de som representerer det stort sett høyrepopulistiske opprøret, ville hevde ham som deres talsmann. Sammen med deres sterke skjevheter har Trump inntatt en utrulig foraktelig holdning mot bedriftsmedier (i hans hån, ikke engang skåner Fox-nyheter!). Og han er overvåket mot føderalt byråkrati generelt og liberale programmer og politikk spesielt. Ta for eksempel loven om rimelig omsorg, som Trump benekter og som så mange konservative anser som å fjerne sin rett ikke å ha helseforsikring, eller være involvert i finansieringen av prevensjon og aborter.

Dessuten er høyres typiske motsetning mot minoriteter og lavtlønnede innvandrere - som undergraver deres økonomiske forhandlingsmakt, ved samtidig som disse arbeiderne fyller lommene til disse kapitalistene glade nok til å utnytte dem - bare strømmer inn i deres desillusjonerte følelse av desperasjon. Legg til dette alle reformer fra unionen og gjennom outsourcing av så mange av jobbene deres og det er åpenbart at de ikke kan la være å føle at levebrødene deres er truet, så vel som de konservative verdier.

I den grad bevegelsen mot større religionsfrihet ikke tilsvarer det mange av dem ser på som sin "rett" Kristen frihet til å diskriminere ikke-Krister, også denne kulturelle utviklingen har fremmedgjort de fleste av sine landsmenn. Og slik tror de - som Trump, helten deres - at "tøffe tider krever tøffe (lese, aggressivt trassende) tiltak."

Imidlertid gjengjelder Trumps hatfylte, kompromissløse militante diskurs disse lysløse individenes egne bitre følelser overfor ikke-hvite. Hans kaustiske, rasende lokkende språk er ikke mindre anstrengende enn deres eget, noe som forklarer hvorfor han har vunnet godkjenningen av hvite supremacister som Ku Klux Klan, hvis tidligere Grand Wizard, David Duke, han hadde vært mistenkelig treg til disavow. I Trumps ærekrenkende, bellicose-ord - som refererer til utlendinger, minoriteter, innvandrere og videre:

• Når Mexico sender folket sitt, sender de ikke de beste.. .. De tar med seg narkotika. De bringer forbrytelse. De er voldtektsmenn... . [det vil si, å syndige dem skarpt for store deler av landets feil].
• Jeg skal bygge en flott mur [mellom USAs sørlige grense og Mexico, for å holde ut illegale innvandrere] —og ingen bygger murer bedre enn meg, tro meg…. og jeg vil få Mexico til å betale for den veggen. Merk mine ord. [Og legg merke til hvordan Trumps “milliardærberettigede” bluster og braggadocio-farge, hvis ikke dominerer, hans bekjempende, inflammatoriske tale.]
• [Og av muslimer]: De kommer ikke til dette landet hvis jeg er president. Og hvis Obama har brakt noen til dette landet, drar de, de skal, de er borte.
• Donald J. Trump [dvs. han selv ] krever en total og fullstendig stenging av muslimer som kommer inn i USA til representantene for landet vårt kan finne ut hva faen skjer. [Merk at et slikt diskriminerende forslag ikke bare er grunnlovsstridig, men motsetter seg også med vilje mot våre mest grunnleggende demokratiske prinsipper.]
• Dessverre blir den overveldende mengden voldelig kriminalitet i våre større byer begått av svarte og latinamerikanere [en Trump-tweet];
• [Etter å ha blitt fortalt på et arrangement at to menn slo en latinamerikansk, 58 år gammel, hjemløs mann i Boston og—i hans navn—Brøt nesa og tisser på ham] Jeg vil si at menneskene som følger meg er veldig lidenskapelige. De elsker dette landet og vil at dette landet skal være flott igjen.
• [På et av hans stevner] "Ville jeg godkjenne vannbrett? Du satser på rumpa jeg ville - med hjerteslag. Og jeg vil godkjenne mer enn det. Ikke barn deg selv, folkens. Det fungerer, ok? Det fungerer. Bare en dum person vil si at det ikke fungerer [selv om flere godt undersøkte rapporter om denne "forbedrede avhørsteknikken" flere ganger har vist at det ikke arbeid].
• [På ISIS] Jeg ville bombet s-t ut av dem. ” [Og også når du beseirer ISIS] Du må ta ut familiene deres [også].
• [Når jeg henvender seg til sitt publikum om en demonstrant på et av hans stevner - sett av mange forståsefolk som oppfordrer tilhengere til å føle seg fri til å bruke vold mot dissenter] vil jeg slå ham i ansiktet. [Og da en annen demonstrant ble stanset i ansiktet mens tjenestemenn fjernet ham fra auditoriet] Jeg lover deg, jeg vil betale for advokatgebyrene.

MERKNAD 1: Del 1 av dette 4-delte innlegget fokusert på de forskjellige “grep og klager” fra Trumps tilhengere. Del 3 vil gå inn i det skandaløse Språk brukt av Trump, deres pålitelige, men likevel "modige-bølle”Talsmann. Og endelig, del 4 diskuterer "politisk ukorrekthet" av så mye av Trumps språk (særlig dets sexisme), og oppsummerer deretter de forskjellige årsakene til det enestående fenomenet som Trumps kampanje representerer.

MERKNAD 2: Hvis du vil sjekke ut andre artikler jeg har skrevet om Psykologi i dag— På en lang rekke emner (mange av dem fokuserer spesielt på temaene sinne og narsissisme) -Klikk her.

© 2016 Leon F. Seltzer, Ph. D. Alle rettigheter forbeholdt.

For å bli varslet når jeg legger ut noe nytt, inviterer jeg lesere til å bli med Facebook- så vel som på Twitter der du i tillegg kan følge mine ofte uortodokse psykologiske og filosofiske forestillinger.