Å leve med kjennskap til alle hyklere vil dempe veksten din

A: "Hei, kan vi slutte å krangle et øyeblikk, gå tilbake og revurdere posisjonene våre? Tross alt kunne jeg ta feil, og jeg ville ønske å innrømme det. Jeg er sikker på at det samme er tilfelle for deg, ikke sant? "

B: (automatisk) "Jeg er helt enig. Du kan ta feil, og du er idiot. "

Personlig vekst, som all læring, er en prøve-og-feil-prosess, som betyr at du må kunne eie dine feil. Elevene er mennesker som kan stå korrigerte, stå høye mens de innrømmer at de tok feil.
Det er vanskelig, om ikke umulig, i selskap med kunnskap. Det er lett å se hvorfor.
Ja, generelt sett bør du være fordomsfri, mottakelig, sympatisk, sjenerøs og snill og gi andre mennesker fordelene med tvilen, men det er fornuftig bare i selskap med de som har deg det samme oppmerksomheter. I selskap med psykopater, narsissister, egomanier, mobbere og bensinlysere er slik selvmykning helt farlig.
På samme måte er det bra å være villig til å innrømme feilene dine i selskap med mennesker som vil gjøre det samme, men farlige i selskap med kunnskap. Du blir steamrolled. Du vil si mange sorier, og de vil si få eller ingen. Hvert poeng du tilgir dem er et poeng de hevder som ytterligere bevis på at de alltid har rett.

Det er vanskelig for tarmen å innrømme at du tar feil, selv under de mest imøtekommende omstendigheter. Det er desto vanskeligere når det tjener noens plan for å opprettholde sin dominans over deg.

Kanskje kjenner du deg igjen i dette fra personlig erfaring. Kanskje har du avsluttet forholdet til partnere, kolleger eller venner, fordi de opptrådte som kunnskap. Uansett hvor mange innrømmelser du har gjort, ville de ikke la vaktene og overlegenheten ned.
Du kan forlate slike mennesker på moralsk grunn, ved å stemme med føttene mot generelt dårlig oppførsel, eller bare fordi de gjorde at du likte deg selv mindre.
Her foreslår jeg en annen grunn til å forlate slike mennesker: Hvis du virkelig vil vokse og lære, trenger du et miljø der det er trygt nok for deg å innrømme feilene dine. Å være i selskap med know-it-alls vil stimulere veksten din. Du lar deg ikke bare forlate dem fordi de gjør deg feil hele tiden: du lar dem være fordi du i selskapet deres ikke har råd til å innrømme at du tar feil. Hvis du er en lærer og en oppdretter, vil du ikke være i parforhold der det er den typen ekstra press for ikke å eie dine egne feil.
Utvid dette til å omfatte hele kulturer eller land der en stamme eller fraksjon bruker know-it-all strategi (U.S. i disse dager, for eksempel, selv om det er nok av internasjonale eksempler). I slike situasjoner vil veksten bli bedøvet for hele befolkningen, som er vanær med å innrømme feilene sine, for hvis de gjør det, vil motstanderne slå.

Du kan ikke slåss med en gris. Poenget her er at du knapt kan lære i selskap med griser, mennesker som svir hver anledning til å bekrefte sin uovervinnelighet. Grisen vil slukke deg for enhver sårbarhet du viser og enhver feil du innrømmer.

Det er som å prøve å lære hva som er galt med perspektivet ditt midt i en krigssone. Det skjer en krig. Hvert øyeblikk av selvrefleksjon og usikkerhet vil se ut som overgivelse til noen som aldri har øyeblikk av selvrefleksjon og usikkerhet.
Demokratier dør delvis i mørke av denne grunn. Demokratier lærer av prøving og feiling. De dør når de som ikke innrømmer feil, gjør det umulig for andre å innrømme feil. I nærvær av kjente ledere som aldri vil innrømme feilene sine, blir demokratiene bare til hælsgravede, stadig eskalerende konkurranseløshet, til det ikke er noe demokrati igjen.
Etterskrift: Hvordan kan vi fortelle hvem som egentlig bare vet det?
Jeg har forsket på det spørsmålet i 20 år. Jeg er løs på terminologien - vet alt, butthead, dust, narcissist, bølle, A-hole, gloataholic, jeg skiller ikke. Jeg ser etter de generelle egenskapene til mennesker som ikke kan, ikke vil eller tror at de ikke bør delta i noe å gi og ta. Jeg skiller heller ikke mellom kunnskap om denne saken. De kommer i alle kulturelle smaker. Min kultur, uansett hvordan du definerer den, genererer omtrent like mange rykker som enhver annen kultur. Slags som seksuelle rovdyr, en utnytter av like muligheter.
Jeg tror dette er det prioriterte moralske spørsmålet for vår tid. I et fritt samfunn ønsker du ikke å fortelle folk hva de skal gjøre, men du må fremdeles sette bånd på rykkene. Å gjøre det subjektivt er et kjerneproblem i disse dager. Verden over mennesker bestemmer ved tarmen at motstanderne er buttheads, en verden full av butthead-on-butthead konflikt.
Og jeg synes ikke det er lett å svare på. Likevel er det vel verdt å prøve. Jeg kaller innsatsen for å oppdage hva som gjør en dust til en dust som er en fruktbar øvelse i nytteløshet. Her er en samling korte videoer jeg har laget om emnet.