Antibullyisme og "The Coddling of the American Mind" del 1

For et par år siden var jeg glad for å få vite at to av mine helter, Greg Lukianoff og Jonathan Haidt, samarbeidet om en bok i full lengde basert på deres veldig populære artikkel i The Atlantic, The Coddling of the American Mind. Jeg var sikker på at den kommende boken deres ville gi et vell av informasjon om problemene med antibullyisme og derved legge til ammunisjon til mitt ensomme og takknemlige oppdrag å motvirke dette ødeleggende sosiale bevegelse. Boken ble endelig skrevet ut for noen måneder siden, og forventningene mine (bortsett fra en) ble ikke skuffet. Hvis du bryr deg om velferden til våre barn og samfunnet, må du lese det.

Om begrepet antibullyism

Lurer du på hvorfor du ikke er kjent med begrepet antibullyism? Det er fordi det eneste stedet du kunne ha møtt det er i artiklene mine. Jeg tegnet det som en mer nøyaktig og kortfattet etikett for anti-mobbing bevegelse, akkurat som miljøvern er for redningen-miljø-bevegelsen. Antibullyisme er en ideologi med et grunnleggende sett av tro og et oppdrag å gjøre verden til et bedre sted. Som sådan fortjener den en "ism" -merke. Jeg håper det tar tak.

Forfatterne

Greg Lukianoff er president og administrerende direktør for Foundation for Individual Rights i utdanning (FIRE), den største styrken som kjemper for ytringsfrihet på amerikanske campus. Jeg deler hans lidenskap for denne friheten, som jeg har hevdet (og demonstrert) i to tiår at det er løsningen på mest mobbing. Jeg skrev også anmeldelser av boken hans fra 2012, Unlearning Liberty: Campus Censur and the End of American Debate, og 2014 Paperback utgave.

Professor Jonathan Haidt, en sosialpsykolog som spesialiserer seg i etikk, er forfatter av de geniale bøkene, Lykkehypotesen: Finne moderne sannhet i eldgamle visdom, og Det rettferdige sinn: Hvorfor gode mennesker blir delt av politikk og religion. Jeg elsker ham fordi han er en ekte fredsmaker, og bruker god vitenskapelig psykologi og filosofisk tenking for å hjelpe mennesker med motstridende politiske og religiøse synspunkter å forstå og sette pris på hverandre. Og jeg beundrer ham på grunn av motet hans. Hans Heterodox Academy (jeg anbefaler at du abonnerer) har ledet pushbacken mot den venstre politiske dominansen av våre universiteter, særlig samfunnsvitenskapene. Dette politiske herredømmet har gjort vitenskapene mindre vitenskapelige og innskrenket ytringsfriheten begrense utviklingen av den fordomsfri, rasjonelle tanken som antas å være kjennetegnet for høyere utdanning. Det er det samme oppdraget som Prof. Jordan Peterson (en annen av mine helter) forkjemper med lignende mot, men på grunn av Haidts svært personlige måte og myke stemme, provoserer han mindre motstand enn Peterson. Og som meg selv har Haidt bekjempet offermentaliteten. For et vakkert eksempel, se følgende korte forelesning, The Rise of VICTIMHOOD Culture on Campus.

Litenheten av litteratur som kritiserer antibullyisme

Antibullyisme, uoffisielt lansert som svar på Columbine-massakren i 1999, har blitt den mest populære sosiale bevegelsen i historien. Selv om det har mislyktes opphørt, er kritikk av antibullyisme nesten ikke-eksisterende. Siden oppstarten har jeg kjempet nesten på egenhånd for å øke bevisstheten om dårskapen i krigen mot mobbing. Jeg har derfor vært spent når noen andre psykologpersoner bidrar med egne kritikker. Det første slike bidrag var et kapittel kalt The Bully Bandwagon i 2009-boken, Reclaiming Childhood: Freedom and Play in an Age of Fear, av prof. Helene Guldberg. Det eneste andre bidraget var 2013-boken, Bully Nation: Hvorfor USAs tilnærming til aggressivitet i barndommen er dårlig for alle, av psykolog Susan Eva Porter, helt dedikert til å utfordre antibullyisme.

Nå er jeg spent på å legge til The Coddling of the American Mind til listen (for kortfattethet, for å bli referert til heretter som "The Coddling.") Undertittelen er suveren: Hvor gode intensjoner og dårlige ideer er å sette opp en generasjon for fiasko. De "gode intensjonene" er naturligvis lånt fra den strålende maksimalen: Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. For nesten ti år siden begynte jeg å legge ut min Ti prinsipper for moralsk disiplin i dette stedet for psykologi i dag. Tilfeldigvis er den første av prinsippene mine ingen ringere enn Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner. Antibullyisme har faktisk de beste intensjoner. Dessverre, som Haidt og Lukianoff informerer oss, er gode intensjoner ingen garanti for gode resultater. Deres bok presenterer en detaljert og nøyaktig analyse av de historiske prosessene som har gitt opphav til antibullyisme; hvordan dens dårlige ideer skader den unge menneskers intellektuelle, emosjonelle og sosiale utvikling, samtidig som de fremmer intoleranse og til og med fysisk vold.

Koddlingens utelatelse av antibullyisme

For å være ærlig, involverer The Coddling ikke tilsynelatende kritikk av antibullyisme, og nevner bare ordet mobbing tre ganger. Kanskje Haidt og Lukianoff til og med harmet min bruk av boka deres for å fremme min egen agenda.

Likevel ble jeg forundret over deres utelatelse av antibullyisme, ettersom det har vært det fremste leveringssystemet for "dårlige ideer" som har satt opp en generasjon for å mislykkes. ” Årlige månedelange kampanjer om mobbing har lyktes i å lage mobbing nummer én frykt for foreldre og gyte a industri med flere milliarder dollar for å bekjempe det. Antibullyisme er pålagt ved lov i alle stater og dermed innebygd i skolepolitikk fra K-12, og er et felles fokus for nyheter og underholdningsmedier. Videre er den nåværende generasjonen studenter - det primære fokuset på The Coddling - den første generasjonen som har hatt antimobbingindoktrinering gjennom hele skolegangen.

I ettertid kan man forvente at boken overså antibullyisme. Coddling er for det meste en kritikk av politisk korrekthet, og slik kritikk har vært mainstream i flere tiår. Imidlertid er det nesten ingen som erkjenner at antibullyisme er en viktig legemliggjørelse av politisk korrekthet, som gir potensielt offerstatus til alle. Ideen om å beskytte barn mot onde mobbere høres åpenbart dydig ut. Hvorfor skulle noen mistenke at det kan være noe galt i en bevegelse som er styrket av tusenvis av forskningsstudier og fremmet av alle store psykologiske og utdanningsorganisasjoner? Haidt og Lukianoff får ikke skyld for at de ikke seriøst etterforsker en tilsynelatende ikke-sak. Å bekjempe antibullyisme har vært mitt selvpålagte oppdrag, ikke deres.

Haidt bekreftet mistanken min om årsaken til forsømmelsen under hans gjesteopptreden den Joe Rogan-opplevelsen. Mens han erkjenner at betydningen av mobbing er blitt altfor bred, aksepterer han akademisk psykologis skildring av mobbing som en spesielt ondskapsfull oppførsel som tradisjonelt er forbundet med forbrytelse av overgrep og batteri, noe barn ikke kan forventes å være fleksibel, og derfor faller utenfor riket til overbeskyttende prosesser som The Coddling undersøker. Haidt har tilsynelatende ikke blitt gjort oppmerksom på at antibullyisme, med sitt velmenende mål om å beskytte barn mot mobbing i tradisjonell forstand av overgrep og batteri, går faktisk an utover det; at det er en krig mot all negativ oppførsel; at det særlig er en krig mot ytringsfriheten, retten som han og Lukianoff har vært så tapper forkjemper.

Derfor tar jeg på meg å fylle gapet i The Coddling. Jeg vil vise hvordan antibullyisme viser alle de "dårlige ideene" boken identifiserer.

Klikk her for del 2