Thanos and the Banality of Evil

ADVARSEL: SPOILERE VED Endgame

Avengers: Endgame bare knuste postkontor poster, på ingen liten del fordi de skapte en skurk verdig til historiebøkene. Det som gjorde Thanos til en virkelig stor arketypisk skurk, var at han slapp unna kløftene til den bart-twirling todimensjonale klisjeskurk. I stedet klarte forfatterne å oppnå noe som ser ut til å unnslippe de fleste andre superheltfilmer: De holdt frem et speil for publikum og viste oss, noen vi kunne forholde oss til. Kort sagt humaniserte de ham. Det er noe dypt ubehagelig ved dette som forfatterne har tappet på. Kan noen av oss, gitt de rette omstendighetene, bli monstre? Å sette noen i den langsomme komfyren med trykk og tid, kan en dose av den rette ideologien, en smule messiah kompleks og doblingen av ens egen heltes reise skaper den perfekte stormen som historien vil kvalifisere seg som 'ond'? For å svare på disse spørsmålene, må vi fordype oss i Thanos 'karakterbue og vår egen historie.

Thanos har gjennomsyret vår kollektive bevissthet til å bli et universelt meme, sannsynligvis holdt til på samme nivå som Darth Vader; hvis historien ser positivt på Marvel. På mange måter er Thanos på sin egen heltes reise vi alle kan forholde oss til som tradisjonelt heroisk. Thanos 'mål er å avslutte lidelser over hele galaksen, ambisjonene hans er edle og rene, større enn ham selv, en han er villig til å ofre alt for. Dette er kanskje det første fortellingstegnet for oss at noe kan være galt. For å ofre alt, må andre også betale en pris for å oppnå hans visjon. Parallellene med kollektive ideologier i vår egen historie begynner å dukke opp. Kommunisme hadde tilsynelatende edel mål, det koster bare millioner av dødsfall, lidelse og absolutt fattigdom å oppnå disse midlene. Vil du være villig til å ofre liv, forUtopisk drøm’?

Det andre apparatet forfatterne benyttet seg av, var å unngå den godt trodde tropen fascistisk ideologi. Som sivilisasjon er vi veldig årvåken overfor fascistiske prinsipper for overherredømme; det er en enkel, nå tegneseriefull måte å lage en hatet skurk, et nivå de ikke bøyde seg etter. I stedet gjorde de noe annet dypt ubehagelig, de gjorde Thanos 'plan' rettferdig '. Han diskriminerer ikke, han styres ikke av følelser, hat, bigotry; han styres av en forenklet regel: 50% av galaksen vil bli avbrutt, slik at de andre 50% kan trives i fred. Vi kan ikke montere papp utskåret for å peke fingre, og vi kan heller ikke merke ham med en skitten tittel. Vi må nok en gang svelge den ubehagelige sannheten at dette på sin egen kronglete måte gir logisk mening.

Hans heltenes reise handler også om ‘det større gode’. Han vil ha steinene, ikke for ‘verdensherredømme’, men å gjennomføre sin ‘endelige løsning’ til tross for kostnadene for seg selv. Han vet at steinene vil ta en avgift, til og med å gå så langt som å gå turen og ta på Avengers personlig. Han får ikke andre til å kjempe kampene sine for ham, han tar denne byrden på seg selv.

Imidlertid er det her sprekkene i finér vises, som de gjør med hvert folkemordssvikt, og vi får kjernen i saken: messiaskompleks. Da Thanos bestemte seg for at han var galaksenes frelser, og at hans tenkning var hevet utover hva andre er i stand til å forstå, begynte han det nedover spiral som har ført til at ledere i vår egen historie erobret kontinenter, utsletter sivilisasjoner og begår grusomheter alt i navnet 'det større gode'. Thanos har et kors å bære, dette gjør ham i hans sinn til edle. Tross alt har han bevis for at han hadde rett, etter at hans verden ble ødelagt av grådighet og den stadig gripende ressursuttømming, gjorde han et løfte om å sikre at dette aldri skjer igjen. Han har drukket sin egen Kool-Aid, som de sier. Dette fører ham inn på sin egen vridde helts reise til ofring og forløsning, som bare ender med fullføringen av oppgaven hans, eller hans død. Han vil tro at Thanos lever og dør av sverdet, han tror virkelig på sitt eget oppdrag. Han er faktisk den farligste typen skurk, en iver til slutten. Denne typen frittliggende, messianske filosofi, nesten zen-aktig, blir fanget med sine handlinger; han lar enkeltpersoner med vilje leve under kamp, ​​til og med komplimentere dem under deres forsøk på å drepe ham, han er på en måte over de små menneskelige følelser som sinne.

Uunngåeligheten av Thanos 'bue er imidlertid der vi begynner å se ekte ekko av våre egne diktatorer som er ansvarlige for folkemordskampanjer som plager vår sosiopolitiske historie. Under finer av uselviskhet og fordrivelse viser sprekkene den stygge sannheten når Messias blir Gud. Thanos oppsummerer dette best med følgende linje i Endgame (ikke ordrett):

Før nå har jeg drept dispassionately, men jeg vil glede meg over dette.

Jeg ser nå at utsletting av halve universet ikke vil fungere, jeg trenger å starte på nytt, og de vil aldri vite hva jeg gjorde.

Nå som planen hans er blitt foliert, Thanos ' narsissisme, frykt, og sinne siver gjennom. Denne lille planeten av individer vil aldri stoppe opp, de kan ikke sette pris på hva han har gjort eller vil gjøre, de sitter fast i deres uvitenhet og selvopptak. Nå er plikten hans klar, han i all sin visdom, bestemmer at det eneste alternativet er å utslette alt liv, og skape liv som vil sette pris på den verden han har begavet dem. Ikke bare det, Thanos er en hevngjerrig gud, hans dispassisjon er erstattet med skummende sinne, det samme sinne som han sannsynligvis følte da hans tidligere planetherrer ikke hørte på ham. Denne påminnelsen om en gammel traume er den siste sprekken i hans finér, under er en sint, makt sulten mann, motivasjonene hans drevet av hans egen usikkerhet, harme og raseri. Det er på dette tidspunktet vi husker scenene der hærene hans slaktet hele planetene av mennesker i sin søken etter hans 'endelige løsning', før han hadde makten til uendelig steiner. Det er nå vi husker at han brutalt torturerer sin egen datter for å samle informasjon og drepe den annet for sjelesteinen, mister all utseende av menneskeheten og livets betydning, desto større plan. Det er her vi husker at det er den samme gamle saken vi ser i vår egen historiske diktatorer, pakket inn i noe mer sofistikert. Thanos kjempet med sin skygge og tapt.

Sosialpsykologi har ført til noen forstyrrende og likevel fascinerende trekk rundt mennesker som demonstrerer utover bare ‘God’ eller ‘ond’, de fleste av oss vil og kan utføre forferdelige handlinger, gitt de rette omstendighetene, ideologien og personlig pine. Fra Zimbabdos Stanford fengselseksperiment til Milgram eksperimenter som undersøker lydighet mot autoritet, som vi fortsetter å lære og utvikle nytt teorier fra, selv de mest tilsynelatende anstendige mennesker kan begå grusomme handlinger.

Enten vi liker det eller ikke, historien vår er fylt med mennesker som har mistet dypt underveis, fanget i sin egen pine eller ønsker, enten uvitende om sin egen skygge og slik at den kan konsumere dem gjennom anslått hat og sinne, eller som har blitt fortært av sin kraft til å gjøre endringene som krever at andre legger ned livet på alteret til ultimate god '. Mennesker blir fortært av frykt og tristhet, som fører til sinne og harme, og med nok kraft kan føre til uhyggelige handlinger. Dette kan være en skoleskyting slik at andre kan føle ens smerte, eller gitt nok karisma, makt og ideologi, til folkemordshandlinger for å oppfylle ens ambisjoner om narsissisme og ønske om å spille Gud.

Det er en dypt ubehagelig sannhet liggende her. Alle av oss har potensial til å falle i denne fellen, slik at våre dypeste ønsker og usikkerheter kan forbruke oss. Kombinert med den rette ideologien om ‘større god’, og søken etter å være vår egen helt på reisen vår, kan vi alle gjøre forferdelige, forferdelige ting.

Dette er hva som gjør Thanos til en stor skurk.