The Waste of Michael Jackson

Veldig forfriskende å lese etter all kvalmende semi-deifikasjon som skjer. Jackson virket som en søt person med åpenbare talenter. Men hans valg av form (dansemusikk) er for begrenset til at alt annet enn et mindre talent kan vokse inn.

Og alle pengene brukt oversatt til store mengder naturressurser. Titusenvis av liv kunne blitt reddet hvis disse ressursene hadde blitt brukt på passende måte. Vi må begynne å tenke på disse superforbrukere (de ultra-rike, for det meste amerikanere), som de morderne de indirekte er.

Sendt inn av Laura 31. desember 2016 - 13:52

• Svar til Laura
• Sitat Laura

Sendt inn av Anomomous 31. desember 2016 - 13:19

• Svar til Anomomous
• Sitat Anomomous

Kommentarene dine er utrolig kalde, grunne og respektløse. Hvordan kan du kalle all underholdningen og gleden han brakte til millioner av mennesker, den enorme mengden penger han gitt til veldedige formål, hjalp underpriviliserte og syke barn og all hans andre humanitære innsats en bortkastet liv? For at du kan gjette på hvorfor han gjorde tingene han gjorde og spekulere i barna sine, viser en enorm mengde moronisk ego.

Vennlig hilsen,
Cory Cooper

Og Madonna og Angelina / Brad som mødrer svarte barn, hvorav noen har levende foreldre, er et eksempel på hva? En svart forelder til hvite barn rangerer noen.

Sendt inn av Anonymous 16. september 2014 - 07:08

• Svar til Anonym
• Sitat Anonym

Michael har oppnådd den mest enorme støtten og kjærligheten fra hele verden, og dette faktum betyr selvfølgelig at han har det gjort noe verdig og mye bedre enn de som ikke oppnådde noe annet enn å sitte her for å fordømme ham.
Ingen på denne jorden er perfekte!

Hvis noen vil kritisere. bruk tiden din på å kritisere de som begår krigsforbrytelse og drepe milliarder av mennesker!

Du burde ha gjort mer reserch før du skrev en artikkel. Eller kanskje du bare foretrekker enveis mening? Michale Jackoson fikk vitiligo og lupus som gjorde at hudfargen hans endret seg, vet du ikke det? Og han donerte mer enn tre hundre millioner amerikanske dollar til mange barn som bryr seg om stiftelser, antar du bare ikke vet om dette? Han sang forresten kjempebra og skrev og komponerte masse flott sang, så trist at du vet så få om ham.. det er synd. Men det er greit, du kan begynne å google det fra nå!

Avhengigheten ødela ham faktisk. Faren ertet ham om sin "store / stygge nese" som kan skade ham og gjorde at han så ønsket å skifte nese. Barndommen han aldri fikk en sjanse til å glede seg over, førte til at han stakk i det barnlige sinnet hele tiden (jeg foreslår at du googler tekstene hans om "Childhood"). Det er fakta vi ikke kan benekte. Men du er lege, du snakker med overbevisende autoritet. Og det syntes for meg at du kom med en ensidig konklusjon. Her er litt informasjon som snakker om Michael Jacksons hudlidelse, skiftende ansikter og viktigst av alt, hans barmhjertighetsarbeid. Og hvis du hører på sangene hans, vet du, endringen i hudfarge betydde ingenting for ham, han kjente seg en svart mann. FYI.

http://www.youtube.com/watch? v = lQ6b7kHGsSg
http://www.youtube.com/watch? v = mjEtpBgeAw0
http://jollypeople.com/blog/2009/06/27/michael-jackson-music-charity-legacy/
http://jollypeople.com/blog/2009/07/01/michael-jackson-guiness-world-record/

Han er en flott mann. I sangene ba han folk om å "elske mennesker, ingen rasisme, ingen kamp, ​​å ta vare på vår jord og våre barn." Noen kan se ham på den andre måten, og jeg kan ikke være i stand til å ombestemme deg, men i det minste bør du vite mer om ham før du dømmer ham.

Sendt inn av laurie solomoN 20. oktober 2015 - 07:14

• Svar til laurie solomoN
• Sitat laurie solomoN

beklager, du vet at jeg mener "forskning" og "veldedighetsarbeid". Bare feil skriving. Jeg tror du har det.

Noen med så mye klasse som deg selv, skulle håpe at folk ikke sier hatefulle ting om deg under bortgangen din. La oss huske at denne mannen har en familie, og uansett hva din mening er, bør du prøve å gjøre et poeng objektivt.

Du kan snakke og dissekere alt du vil ha denne artisten, Michael Jackson. Men hva som er essensielt er usynlig for øynene, som St. Exupery sa. Det er i dette riket av mystikk, undring, subtile trekk a la "Marcel Marceau" nesten klovn som, og ja glede!!! det er i dette riket hvor kunstnere bor - stedet der han er. Så du kan fortsette å dissekere Michael og kalle ham et "avfall", men din oppfatning er begrenset og ærlig talt uten betydning og bare anekdot. Og jeg mistenker at du bruker tankene dine i stedet for ditt hjerte. Og bare gjennom hjertet kan du få kontakt med ekte artister.

Jeg spør om du skulle kjenne noen personlig som Michael Jackson, ville du ikke blitt litt forferdet over slike ekstreme handlinger; et nytt ansikt, barnlig oppførsel, narkotika, dyrehage, uansett. hvis jeg hadde en venn som den eller til og med en bekjent, ville jeg være veldig bekymret og litt redd. ja, MJ var en kunstner, ja han var eksentrisk, ja han hadde helt klart enorme psykologiske problemer. folk har strømmet til sirkus i mange år for å se freaks (husker du den skjeggete damen?) ingenting har virkelig endret seg. kanskje han var søt og snill og mild (har vi ikke alle fasader?), han var også en freak - det var tydelig. han nye den, familien vet det så vel som fansen og kritikerne. uansett hva årsakene bak hans oppførsel er, er det ingenting galt i å kalle det slik det er.

forfatteren av denne artikkelen er en blødende F.O.O.L. Alt du skrev er feil og usant. Michael Jackson hadde vitiligo og lupus slå opp din ignorante person. Det er så trist at du ikke kjenner noen andres smerter, du kan ikke dømme før du kan forstå hvor den personen kommer fra. Du har rett til din mening, men før du tar deg tid til å forevige din mening på trykk, kan du gjøre research først. Jeg er virkelig ekle av denne artikkelen, skammelig !!

MJ var en freaknoodle av høyeste orden. Selv de beste vennene hans ville fortelle deg at han ikke var som noen andre. Derfor var han fascinerende. Dessuten pusset han opp ansiktet og kroppen etter sin egen smak. Artikkelen er ikke nedsettende, den sier ganske enkelt ting vi kan se eller utlede. Jeg er en stor fan av MJ, men selv en stor fan kan erkjenne at det var noe veldig rart med ham.

Du er en rasist og en storgot. Du har ingen sans for empirisk forskning eller medisinske forhold. Du har gjort liten bakgrunnsundersøkelse for å støtte dine påstander. Jeg vet ikke engang hvor jeg skal begynne her. Det medisinske etterretningsunderskuddet ditt kan være et sted å starte - kanskje youtube på hudsykdommen hans som er nevnt over, kan hjelpe. Men den generelle mangelen på anstendighet som menneske lar deg være grunne og følelsesmessig tom i dine ord. Kanskje, Psychology Today burde eliminere bloggen din med mindre du trekker tilbake noen av uttalelsene dine. Du bruker din J.D. og posisjon til å kaste ut uttalelser som ikke har noen sannhet eller støtte fra vitenskapssamfunnet. Bloggen din har INGEN KREDIBILITET!

tror du virkelig, virkelig, faktisk på ALT du leser eller ser? henviser du seriøst folk til Internett for å støtte din dom? sannheten er at ingen noensinne vil vite de faktiske fakta, bortsett fra Michael Jackson selv - og jeg er sikker det er aspekter av livet hans han til og med var forvirret over - tør jeg si at vi alle opplever det for noen grad?

Jeg ELSKER de flygende beskyldningene om rasisme og bigotry. De som er de MEST intolerante, selv om de hevder å være de mest tolerante, elsker å slå sammen de ordene om, antar jeg fordi de tror at folk vil slå seg tilbake og ikke uttrykke sine ærlige meninger som de har rett til uttrykke!! Jeg elsker mangfold og inkluderingstyper. Vel, gjett hva? De ordene fungerer ikke min venn. Hvis noen mener at han var en kvisete, så er det deres mening, og de har rett til den mening, akkurat som du har rett til din mening om at han var en helgen! Hvis du ikke liker det, så vend den andre veien og la dem bli forankret i sin "såkalte" uvitenhet!

Interessant lest, men jeg er ikke enig i det. Fra et svart perspektiv.

Du glemte å nevne at fansen hans elsket ham og respekterte ham også. Tror du ikke at fansen hans så hvem han var - farge inkludert. Det gjorde ikke noe at han var en stor og en fantastisk kunstner og hans innsikt og medfølelse forbinder mennesker. Noe politikere aldri kan gjøre, men en person med hjerte kan.
Han ble værende i barndommen - så hva - jeg tror vi sannsynligvis har glemt barndomsminnene våre, historiene vi likte å lese opplevelsene våre. I en alder av 10/12 år - hvilke barndomsvenner vet du om at han hadde - undersøkte du det. Alt han sa er at han ikke hadde den barndommen han lengtet etter. Så for alle andre barn følte han det som viktig at de opplevde barndommen. Jeg antar at gjennom dem følte han seg opplyst når de var rundt. Ikke noe galt med det. Vi burde pleie de unge. Ble han tatt vare på som han burde vært av alle, ikke bare familien hans, men menneskene han jobbet med, eller ble han bare sett på som en penger å tjene penger. Den voksne verden presser på et lite barn og forventer at han skulle vokse opp før sin tid. Å skyve alderen hans opp eller ned når det passet dem.
Pengene hans - han tjente dem, så hvorfor skulle han ikke ha vært i stand til å bruke dem. Hvilken virksomhet var det noen i alle fall. Han ga til mange veldedige organisasjoner - så ham ikke kaste bort tid her - og besøkte syk. Du glemte å nevne dette også.
Helsen hans - jeg tror ikke han noen gang ble rådet ordentlig mentalt eller fysisk. Han hadde pengene slik at legene solgte en pakke. Hvis noe var det verste, var legene alltid der, og gjorde det verst. Han vil alltid få skylden for sin avhengighet, men det er legene som er mest skylden. De skal slås av. Tenkningen min er hvorfor (som du sier at han ønsket å være hvit, fordi han absolutt ikke tok kapell eller resepter til seg selv) gjorde de det? Jeg tror at han hadde Vitilgo og Lupus, og jeg har lest depigmentbehandlingen må foreskrives, noe som indikerer at man ikke kan gjøre dette mot seg selv. Blekekrem er midlertidig ikke permanent, og å bruke dette over hele kroppen på daglig basis ville skade huden. Da han var en utøver i søkelyset, ville han ha måttet dekke eventuelle hudflekker. Hans valg. Håret hans - hans valg. Du må vel ha sett svarte mennesker med rettet hår? Det er ikke nytt. Han endret aldri hårfarge, øyenbrynene hadde på seg kontaktlinser i farger. Indikerer dette at en svart mann ønsker å være hvit? Ikke glemme leppene - han hadde aldri de fulle leppene i alle fall. Han bar unge innslag.
Opprøret over barna hans skyldes bare at han som svart mann til tross for hudfargen hans hadde hvite barn. Skjønner du ikke at menneskene som gjorde dette var hvite mennesker?
Problemet med alle dere som skriver negativt om Michael Jackson, var at du alltid prøvde å psychoanalyse ham og fortsatt prøve. Hvis du faktisk kunne se ham på en annen måte, vil du si at han var eksepsjonell fordi det aldri vil være en annen som ham. Det gjør ham interessant.

Det er mange mennesker der ute som har plastisk kirurgi og kroppskunst. Jeg har sett klipp av mennesker som forvandler seg til å se ut som øgler, eller en løve eller til og med en tiger. Ingen sier noe om dette. Dette er galskap, bisarre og rare.

Jeg tror det er på tide at folk forlot navnet hans alene og lar hans berømmelse eksistere der han forlot det. De gjorde for Elvis, så hvorfor ikke for ham.

påstå, mot all bevis og grunn, at Jackson ikke hadde noen kosmetisk kirurgi? Du kan ikke si hva som ikke er sant, er sant (eller omvendt) og bli tatt på alvor.

Jeg har aldri brukt strengord før over nettet mens jeg ga uttrykk for min mening over en artikkel som jeg vil bruke her for deg ["Forfatteren"]. Du er et ekkelt stykke s... t! Medmennesker som deg vil aldri utgjøre bare en brøkdel av det han gjorde for milliarder av sjeler over hele kloden. Hvordan tør du dømme ham?

Hvordan kan du ikke føle smerte hans noen gang? Hvordan tør du å skrive dette drittet? Er det synd at han valgte å være det han ønsket å være? Er det synd å være barnlignende? Til tross for noen personlighetsfeil i ham, var han et søtt menneske, i stand til empati, kjærlighet og et hjerte fullt av medfølelse. Dette er egenskaper de som du aldri vil forstå eller oppleve!

Ja, Michael Jackson er bortkastet, ikke en helt. Ansiktet hans ble overført til noe som så ut som en skrekkmaske.

Det var en skrekkmaske av den hvite overherredømme som stille tilfører og opprettholder det "normale" stoffet i dette samfunnet. Hvit / europeisk er "normal" og flertallet av planetens befolkning er "etniske" (selv når de er i sine egne hjemland, som Sør-Afrika eller Nord-Amerika).

Europeer (hvite) er de eneste menneskene i verden som systematisk har gått inn i andres hjemland og med tvang merket de naturlige innbyggerne som "illegale", "utlendinger" eller "etniske".

MJ er det direkte produktet fra 500 år med europeisk kolonisering over hele verden. Ideologiene til White Supremacy har blitt normalisert, standard og bakgrunn. MJ prøvde å oppnå det rasistiske idealet som vi alle har blitt bombardert med hele livet.

Meldingen er at han hadde penger til å lage Frankensteins rasemonster. Til en viss grad ser vi denne rasedeformasjonen i hverdagen med svarte kvinner som farger håret blond, eller "People of Color" (kolonialbetegnelse) som implanterer blåøyde kontakter slik at de kan se europeiske ut, normal, menneskelig.

MJs vanvittige utseende minner oss om at vi lever i et hvitt supremacistisk samfunn, men denne hvite overherrediensen er bakgrunn, normalisert og føles naturlig.

Bare se på alt det falske blonde håret i svarte og meksikanske nabolag og i rap-videoer. Det er ikke tilfeldig at de meksikanske gangstere her i L.A. ofte har "flaskeblonde" kjærester "og at gangstere ikke barberte hoder som nynazistiske hudhoder.

- Manuel, Los Angeles

Sendt inn av Manuel 6. september 2009 - 20:09

• Svar til Manuel
• Sitat Manuel

En ting som har plaget meg som er nevnt i denne artikkelen og hos mange, mange andre, er hvor positive mennesker kan være med tanke på genetisk sammensetning av disse barna. Det kan bevise at disse barna er hvite, men som en blandet rase som ser ut til å være hvite, er jeg overrasket over hvor veldig begrensede menneskers forestillinger er om hvordan en blandet person kan se ut. Jeg har opplevd det hele livet med at folk virker overrasket når de lærer at jeg har en svart forelder. Hvis du ikke har kinky hår og solbrun hud, kan de ikke se for deg at du muligens kan blandes. Også synes jeg veldig synd på at disse barna har alle som diskuterer åpent foreldrene sine. Du skulle tro at i dette århundret ville mennesker kunne leve med mysteriet om barn som ikke ser ut som foreldrene. Jeg vil ikke krysse av for et adoptivbarn, eller et barn som er født fra en utenomekteskapelig affære eller et barn med sammensatt rasehistorie fordi de ikke ser ut som foreldrene. Det tror jeg rett og slett ikke er noen virksomhet. Folks historier tilhører ikke andre mennesker. De var lovlig hans barn, han var deres far, og det er så enkelt, selv om det ikke tilfredsstiller ens nysgjerrighet.

For noen som er et slikt "avfall" oppnådde han sikkert mye. Hvis Michael Jackson er bortkastet, grøsser jeg å tenke på hva de fleste menneskers liv legger opp til, inkludert ditt og mitt.

Et poeng som ingen har rørt ved i disse kommentarene, er analysen din om hvordan han kastet bort tiden sin. Hva skal han ha gjort med tiden sin, nøyaktig? Han "fritter den bort" sa du. Så refererer du til ham på begynnelsen av 80-tallet som hang sammen med Emmanuel Lewis, som om dette på en eller annen måte er et eksempel på denne tidssvinnende. Hvis hukommelsen (og faktum) tjener riktig, på 80-tallet, la Jack ut på 3 verdensturer (tilbrakte omtrent 4 år av livet på turné i det tiåret, faktisk), ga ut "Thriller" og "Dårlig", skrev og spilte ut utallige sanger som ennå ikke var utgitt for disse albumene, skrev og spilte inn duetter og et historiebokalbum for historien om ET, skrev "We Are the World", brøt salget plater og prisbelønte plater, fremsto som en usannsynlig suksess etter hans enormt vellykkede status som barndomsstjerner (ingen liten bragd) - koreografert / skrevet / innøvd / handlet i musikkvideoer inkludert "Beat It", "Billie Jean", "Thriller", "Bad", "The Way You Make Me Feel", "Smooth Criminal" - for ikke å nevne hans film "Moonwalker" og George Lucas 3-D-film for Disneyland "Kaptein EO". Han ga fantastiske forestillinger inkludert Motown 25th Anniversary Special og 1988 Grammy's... han viste frem dansebevegelser som publikum aldri hadde sett før, og fremførte og sang bedre enn sine jevnaldrende, og bedre enn de fleste som kom før. Han patenterte en anti-gravity mimicking sko for sin magre "Smooth Criminal" som han brukte i videoen og i sceneopptredener. Han skrev en selvbiografi. Han ga veldedig. Han støttet foreldrene og familien økonomisk. Han kjøpte et hus og gjorde det til sitt eget. Han brakte glede til folk. Han ble folk spent på neste utgivelse. Han fikk folk til å merke seg. Han fikk folk til å snakke. Han øvde konstant, studerte storhetene utstrakt - og pakket inn alt av kunnskap, sjel, rå talent og markedsføringskyndige i en helt unik, glitrende sokkepakke.

Det er ett tiår av livet hans. En. Og det er bare (noe av) det som er offentlig kunnskap.

DET er bortkastet tid?

Vi skriver b.s. om ham på internett som knapt noen vil lese. Jeg må tenke at dette er mer avfall enn det Michael Jackson gjorde i livet hans.

et fall i bøtta sammenlignet med Thriller, men ikke så ille for et blogginnlegg om psykologi, det er det jeg gjør.

Jeg tror det psykologiske målet å skyte etter er å være fornøyd med deg selv, arbeidet ditt og livet ditt. Hvordan har du det med poengsummen? Tror du Michael oppnådde dette målet? Jeg er i tvil.

Det som får meg til å si dette er hans tilsynelatende å skjule for verden og fra virkeligheten, inkludert stadig å endre sitt utseende, hans preferanse som voksen for selskap med barn, og hans store avhengighet av legemidler, som drepte ham i en alder av 50, før han kunne se barna vokse opp. Michael Jackson var ekstremt talentfull og ekstremt urolig. Generelt føler jeg meg dårlig for folk som dreper seg selv. Gjør du ikke det?

Sendt inn av Lauren 26. juli 2010 - 1441

• Svar til Lauren
• Sitat Lauren

Føler jeg meg dårlig for noen på kollisjonskurs med døden? Ja, det gjør jeg. Sa jeg noe som tydet på noe annet? Observasjonene dine snakket ingenting om å føle seg dårlig for noen som dreper seg selv. Poenget du gjorde var at livet i nesten alle aspekter var bortkastet. Jeg er uenig. Du sier at du tilskriver ideen din om at hans liv er bortkastet, basert på at han ikke nøyde seg med seg selv og livet. Ok, da vil jeg si dette: Jeg tror han var en dypt ulykkelig person på noen måter og sannsynligvis likte seg ikke så veldig selv - men det gjør ham ikke til en person som aldri følte glede eller prestasjon, enten. Det gjør ham til et urolig individ som på en eller annen måte tok sine besettelser, sin isolasjon, sin selvfølelse, så vel som sin hengivenhet og menneskeheten, og gjorde det til noe minneverdig og helt fascinerende - og til slutt ja - tragisk og fullstendig selvdestruktiv. Det gjør ham ikke til avfall. Han var et menneske med veldig positive øyeblikk, og forferdelige lave øyeblikk.

Jeg sa bare "seg selv"

Jeg er en hvit person og jeg har alltid følt at MJ ønsket å være en crossover-artist inn i det hvite Amerika, og dette delvis tvang ham til å forandre nesen, men han ble besatt av det i en grad at han tok det for langt med flere rhinoplasties. Han var i stand til å krysse over ved å være veldig attraktiv for hvite jenter så vel som gutter (noe som er trist i ettertid, samfunnet har endret seg mye de siste 25 til 30 årene). Han var rasemessig tvetydig. Også faren som vankoste ham for å ha en for stor / bred nese og ha hud for mørk hjalp ikke saken. (MJ sier dette i telefonsamtaler om at hans egen far fortalte ham at han var for 'svart'.) Han hadde også kjønnsidentitetsproblemer i min mening som virkelig begynte å dukke opp i "Bad" -tiden (1988 eller så), jeg ser på hvordan han kler seg ut i "Bad" -videoen, og det er lett tilsynelatende. Etter hvert som årene gikk forandret han håret fra gheri-krøller (som alle elsket) på 80- og 90-tallet de forskjellige rette dosene han hadde på 2000-tallet (for det meste parykker antar jeg) tok også på seg leppestift (hvorfor jeg spørre). Som kvinne var dette en stor avkjøring for meg, og jeg antar at alle andre, jeg kunne takle et par rhinoplastier, men den tunge øyesminke, rød leppestift, parykker med rette hår, klær som så ut som buksedrakter for kvinner var for mye, jeg orket egentlig ikke lenger å se på ham, det var for mye. Å se bildet hans på forsiden av en tabloid fikk meg til å avverge øynene. Nå som han er borte, kan jeg elske ham igjen se videoene og konsertene hans fra 1980- og 1990-tallet før han ble helt sint. Jeg er veldig trist at han er borte, men det er en lettelse på en måte. Kanskje kan han i døden gjenvinne arven på en eller annen måte, da han hadde stor innvirkning på amerikansk kultur. Jeg ser musikkvideoer i dag og ser hans innflytelse overalt. Han var virkelig en unik, begavet og på mange måter et vakkert individ.

Nå, når han er borte, ser jeg på livet hans og ser at han gjorde mange gode ting, skrev han "We Are The World" med Lionel Richie, han skrev en vakker veldedighetssang etter 9/11/01 som jeg aldri visste om og fremførte Live med andre store artister som Celine Dione, Usher, Justin Timberlake og mange andre, kan du se dette http://www.youtube.com/watch? v = LajkvIcyPLQ. Jeg er veldig imponert over hans humanitære innsats jeg har funnet ut om siden hans død. Jeg fant også ut at han donerte alt overskuddet hans fra en av konsertturene sine til veldedighet. Alt sammen. Imponerende. Og mye mer som han gjorde. Dessverre spilte våre medier bare opp til hans eksentrisitet og seksuelle anklager og påpekte aldri de gode tingene han gjorde. Nå som han er borte, skjønner jeg at jeg virkelig elsket denne fyren. Han er et amerikansk ikon.

Også stoler jeg ikke lenger på mainstream media, de er fulle av det, de er slemme, rettferdig osv. Jeg gjør nå min egen undersøkelse, våre medier etter 9. september 01 løy om vårt behov for å gå til krig i Irak og ødelegger folks liv (krig for olje), erklærer en mann skyldig i en forbrytelse uten å dekke rettsaken. Bare fordi han var veldig merkelig / eksentrisk, betyr ikke det at det er åpen sesong å ødelegge livet hans. I ettertid minner det meg om "To Kill A Mockingbird". Du vet hva jeg mener. Les sangtekstene hans han tydeligvis ikke taklet medias konstante angrep. Han ble mer og mer paranoid, det var en ond syklus, han var for FAMOUS, kunne ikke gå noe sted uten livvakter og forårsake en stor scene: http://www.youtube.com/watch? v = VhBpF98zSNk

Du burde ha undersøkt før du skrev denne artikkelen. Det er bare basert på dine egne fordommer. Michael Jackson ønsket IKKE å være hvit, han hadde vitiligo. Du kan til og med se at i Thriller-epoken ble det lagt ut en artikkel. Bare se på armen hans. Ingen kan bleke seg slik. Og han kastet ikke bort talentet, han ga alt til fansen. Han skyldte oss ingenting.

Michael var en snill, kjærlig mann som ble ødelagt av de uvitende mediene. Jeg ville sannsynligvis prøvd å finne litt trøst i medisiner om han hadde vært i hans stilling. Bare forestill deg livet hans. Eller klarer du ikke å føle empati? Se for deg at noen anklager deg for noe du ikke gjorde, men ingen hører stemmen din fordi alle VIL tro at det er sant. Og tenk å være usikker på utseendet ditt og så la hele verden le av deg. Og ansiktet hans er egentlig ingen virksomhet, men hans. Periode. Hva er galt med denne verden.

Michael gjorde ganske mye humanitært arbeid også. Bare google Michael Jackson og humanitær. Han var også en stor far. Han kastet absolutt ikke bort livet. Hva har du gjort i livet ditt, har du gjort noe som meningsfylt?

Sendt inn av Lisa 4. oktober 2009 - 15:43

• Svar til Lisa
• Sitat Lisa

kunne ha vært på grunn av vitiligo. Men hvorfor er bruken av leppestift så viktig? Eller om han brukte parykker eller ikke? Kanskje hadde han en grunn til det. Hvorfor skal allmennheten ha tilgang til alle aspekter av livet hans? Hvorfor må alt bli "godkjent" av oss for å være ok?

Synd... det ville være ordet for å beskrive følelsene mine overfor forfatteren.
Synd og uaktsom... Uaktsom om å sjekke fakta før du skriver en artikkel på et vitenskapelig nettsted. Det er trist å fortsatt høre om "bleking av huden" av den glemme, stilne ignorante om hans hudsykdom vitiligo.

Hvis jeg var forfatteren, ville jeg ikke følt meg så selvtillit med "de 20 000 treffene." Det var ikke kvaliteten eller innholdet på artikkelen som fikk den til å nå det tallet. Det var bruken av Michael Jacksons navn i den.

Etter å ha sett "Dateline" -showet fredag ​​kveld 27. september 2009 med Rabbi Shmuley, ser jeg nå hvorfor Michael Jackson hadde problemer med å skape meningsfylte forhold til voksne. Han ble forrådt av omtrent hver eneste av sine såkalte venner inkludert denne såkalte Rabbinen som forteller at Michael Jackson ville ha hans private samtaler med Rabbinen utgitt i en bok. Hvis det er sant, hvorfor spiller de ikke båndet på Dateline of MJ og sier med egne ord at han ønsket at disse båndene ble offentliggjort? Rabbinen er en selvbetjenende dust som nå innkasserer MJ som omtrent alle andre i MJs liv. Jeg kan bare tenke på 2 personer som var ekte venner til Michael, Elizabeth Taylor og søsteren hans Janet Jackson.

Farens avvisning av ham og juling av ham fikk MJ til å hate seg og få plastisk kirurgi for å behage faren og appellere til sin brede fanbase (hvit, svart, asiatisk osv.)

Til tross for alle sine personlige problemer, laget MJ flott musikk. Han var en veldig talentfull, elsket, spesiell, unik, snill, kjærlig, mild sjel.

Jeg fortsetter å bli imponert av ham og elsker denne mannen. HVIL I FRED.

Jeg beklager, men du er ikke en veldig god psykolog og forsker. Du aner ikke hvem Michael var, og du vet ingenting om ham. Btw, han var et geni og en svært følsom person. Du har sannsynligvis ingen anelse om hva HSP-er føles. Mange av dem skjuler sin emosjonelle smerte i rusmidler og alkohol. Jeg vil anbefale deg å gjøre research og holde deg oppdatert, for hvis du fremdeles jobber med pasienter kan du forårsake mye skade.

Det er en interessant artikkel, men den mangler medfølelse - og forskning.

Det er fremdeles mye publikum ikke vet om Michael Jackson.

Det vi vet er at han tok mye fysisk, verbalt og psykisk overgrep som barn fra sin far. Moren hans var passiv når han kom til hjelp. Likevel holdt hun Michael bundet til henne gjennom sin religiøse overbevisning og involvering med Jehovas vitner. Michael forlot ikke hjemmet før han var 27 ...

Ingen vet virkelig hvordan de siste årene av Michaels liv var. Etter å ha forlatt Neverland, bodde han som en nomad med barna sine.

De fleste av menneskene som var rundt ham, brukte spiritualitet som en form for å tilby psykologisk hjelp. Michael hadde vanskelig for å stole på folk. Han fikk aldri den rette hjelpen han trengte. Han var i mye sorg, til det punktet at han forventet svik fra mennesker. Han sa at han kunne føle at folk evaluerte ham og brøt ham ned når de så på ham. Artikkelen din har et poeng, ved at han led av manglende evne til å fortsette å samarbeide med andre. Det ble bare verre da han traff midten av 30-årene; han var følelsesmessig såret og avhengig av legene på den tiden.