5 grunner til at folk holder seg til deres tro, uten betydning hva

En gang da jeg spurte min fem år gamle nevø som spiste det siste kakestykket, sa han at det var hans usynlige venn. Jeg svarte at Mr. Invisible ikke må være en veldig god venn, fordi han spiste det siste kakestykket og forlot nevøen min for å ta skylden. Nevøen min var enig, ettersom det var akkurat det Mr. Invisible ville at jeg skulle tenke, etter å ha trukket av det perfekte forbrytelse.

Jeg tviler på at nevøen min virkelig trodde hans usynlige venn eksisterte. Men han kan ha trodd at han overbeviste meg om at Mr. Invisible var ekte. Hvordan har det seg at noen kan klamre seg fast til en tro selv etter at objektive fakta viser at det er unøyaktig?

Vi prøver alle naturlig å redusere ubehagelige tanker og følelser som sitter dårlig med vår kjære tro. Slik er det når vi benekter bevis på en utro partner eller om den uredde prestasjonen til et elsket idrettslag. Vår tro blir ugjennomtrengelig for fakta i en prosess psykologer kaller kognitiv immunisering.

Kognitiv immunisering er med på å forklare hvorfor noen tro blir enda sterkere når de utfordres. De er også med på å forklare hvordan vi ikke kan gi slipp på noen tro på grunn av overveldende motstridende bevis.

Immun tro er nesten umulig å utfordre med resonnement og strukturert argument. Prøv følgende eksperiment: Googles "største superhelten noensinne" eller noe lignende, og se gjennom den forbløffende livlige massen av debatt om blogg, forum og nettartikler. Våre mentale brannmurer forsvarer immunoppfatningen godt, så det spiller ingen rolle om Superman logisk sett skal kunne beseire Batman til tastaturkrigeren som allerede er forpliktet til den motsatte stillingen.

Klassiske psykologistudier viser at vi har problemer med å huske de gangene vår personlige tro har sviktet testen av bevis utenfor. Dette er fordi hodene våre automatisk nøytraliserer sammenstøtende informasjon - for eksempel det vanskelige øyeblikket da utøvere av en dommedagskult innser at verden ikke kom til en slutt da det ble spådd. De trenger bare å tilbakestille datoen for å imøtekomme en variabel som gikk uberegnet i den første prognosen. .

Faktisk en karakteristikk av sterk og fleksibel tro er deres interne logikk og struktur, selv når de trosser logisk bekreftelse som en helhet. Som et resultat kommer troende til å være godt forberedt på argumenter etter å ha blitt dyktige til å bruke sine bekreftelsestendens—Den naturlige tilbøyeligheten til å unngå all informasjon som strider mot en sterk tro, mens du søker informasjon som styrker den.

Det som fester seg i sinnet har ikke nødvendigvis mye å gjøre med hvordan vi reflekterer over dets legitimitet. Og hvis ideene holder seg og hjelper oss med å komme forbi, finner vi måter å jobbe gjennom eventuelle hikke.

Det som betyr noe, når vi først har akseptert en tro, er om den fortsetter å være nyttig. Når det skjer, er det som betyr et strengt forsvar av disse fordelene. Forskning tyder på at vi bruker fem viktige teknikker for troen:

1. Vi isolerer oss fra mennesker som holder tro utenfor for å beskytte ideene våre fra til og med muligheten for motsatte stemmer og argumenter. Isolasjonsformer spiller en rolle i de fleste gruppemedlemskap, alt fra sterke eksempler som militær basis trening, for å få subtile eksempler som en ektefelle som prøver å ekskludere en av partnerne sine uten verdsettelse venner.
   
2. Vi prøver å redusere vår direkte eksponering for andre tro og ideer som kan utfordre vår egen. Vi kan se sterkere eksempler i hardt nasjonstater med totalitære regimer som forbyr medier og ytringsfrihet. Samtidig alle former for utdanning bruk lignende prinsipper, enten du velger passende tekster for klasserommet eller for å foreskrive de beste ernæringsrådene.
   
3. Vi kobler troen vår til kraftige følelser. En tilnærming innebærer Forankrings negative følelser til troens svikt. Det åpenbare eksemplet er frykt av et usmakelig etterliv som et resultat av manglende overholdelse av en religiøs lære. På den annen side skremmer vi også barna våre bevisst for å forme deres oppførsel og styre dem vekk fra risiko, enten i form av strøm eller bassenger, eller begge deler på samme tid.
   
4. Vi forbinder oss med likesinnede grupper der vi samarbeider for å undergrave konkurrerende tro og gruppene som foreslår dem. Målretting av konkurrerende oppfatninger er vanlig i politikk, spesielt langs parti og ideologiske linjer. Akademikere har også gjort dette til en kunst under rubrikken av den vitenskapelige metoden ved å fremheve svakhetene i teoretiske motstanders argumenter mens de ignorerer styrkene.
   
5. En siste teknikk for å immunisere troen vår er avhengig av repetisjon. Gjentagelse er selvfølgelig ryggraden i all læring (på bedre og verre), inkludert det vesentlige, som grammatikk; det fremmede, for eksempel sportslige troskap; og motbydelig, som f.eks Rasisme.

Disse fem naturlige teknikkene for å beskytte vår tro antyder at sinn ikke utviklet seg for å evaluere hva som er eller ikke er sannheten. Våre sinn ble gjennom evolusjon utstyrt med en impuls til å skape, overføre og forsvare oppfatninger som er nyttige, enten det er sant eller ikke. Selv om nøyaktige oppfatninger selvfølgelig kan være nyttige, er nyttige oppfatninger ikke nødvendigvis nøyaktige.