Et merke, en bibel... og en overvurdert idé

Hørte du om Indiana State trooper som ble sparken for forkynnelse under trafikkstopp? Sammen med trafikkadvarsler delte han angivelig ut religiøs litteratur og spurte sjåfører om frelse og kirkeopphold. I følge nyhetsmeldinger er troperen blitt saksøkt minst to ganger av bilister som sa han varetektsfengslet dem for proselytisering. Han hadde tilsynelatende blitt advart av sine veiledere om å slå den av, men fortsatte å ta bokstavelig talt den bibelske kommandoen om å "gå ut på motorveiene og hekkene og tvinge dem til å komme inn."

Eks-tropperen forklarte seg for en reporter, og sa: "Vel, jeg følger bare hva Herren ba meg gjøre, og du kan ikke endre det Herren sier deg å gjøre. Så hvis Herren ber meg om å snakke om Jesus Kristus, gjør jeg det. Og det er derfor de fyrte meg, så det er der vi er. " Dette er et eksempel på hva psykiater fra 1800-tallet, Carl Wernicke, kalte overvurdert idé.

Overvurderte ideer skal ikke forveksles med vrangforestillinger og tvangstanker. En villfarelse er en falsk

tro at ingen mengder av motsatt bevis kan overvinne. En besettelse er en vedvarende, uønsket, påtrengende tanke, og som sådan er den ego-dystonisk. Overvurderte ideer består av konvensjonelle og plausible tanker som har blitt forvrengt av et individs intense tro og av begrenset introspeksjon og perspektivtak. I motsetning til tvangstanker, er overvurderte ideer behagelig for individet.

Kjennetegn på overvurderte ideer:

• En intens tro, men som i moderasjon er konvensjonell eller plausibel
• Er en opptatt (vedvarende, ønskelig) kontra tvangstanker (vedvarende, uønsket) tanke
• Er egosyntonisk
• Oppstår fra individets unike personlighet, livserfaringer og kultur
• For en observatør virker ideen unormal eller ekstrem, men ikke bisarr

Den oppsagte tropperen hadde 14 år karriere med statspolitiet. Det er ingen indikasjoner på at oppførselen hans vedvarte så lenge, eller at han ikke kunne kontrollere sin trang til å proselytere. For eksempel forkynte han tilsynelatende ikke for sine medtropper. Ellers ville arbeidsgiveren hans visst om sin upassende oppførsel på arbeidsplassen lenge før noen bilister klaget.

Hvis han ikke forkynte for alle han møtte, og derfor var i stand til å beherske sin trang til å proselytere, må man konkludere med at han var selektiv i “Følger det Herren ba meg gjøre.” Dessverre valgte han å adlyde Gud bare da hans merket ga ham den lovlige autoriteten til å arrestere folk mot deres vil.

Trooperens overvurderte idé ga ham et insentiv til å forkynne, men påtvunget ikke en uimotståelig tvang. Og derfor er moralen i denne historien å "gi Caesar det som er Cæsars og for Gud det som er Guds." Å blande de to er å gi etter for fristelse, og gi etter er synd. Men i det minste hevdet han ikke at djevelen fikk ham til å gjøre det. Her avslutter prekenen.