Rå melk og uregulerte hjemmeskoler: Bør vi tillate dem?
I det siste har jeg lagt merke til at mange mennesker som selv identifiserer seg som progressive, samkjører seg med Tea Partiers og andre høyresidens friluftsmenn for å kjempe mot statlige helseforskrifter. The New Yorker har en flott historie om råmelkbevegelse (dessverre låst for ikke-abonnenter). Advokatene for rå melk faller på hver side av det politiske spekteret, fra California hippier til ultrakonservative lensmenn. De hevder rå melk har alle slags helsemessige fordeler, fra å kurere allergier til å lindre ADHD. Men statlige helsebyråer, som regulerer eller forby rå melk, sier risikoen for forurensning med e. coli eller listeria gjør upasteurisert melk til en trussel mot folkehelsen. Det pro-rå melkemannskapet sier at regjeringen må slå ut. Men som skribent Dana Goodyear påpeker, kostholdet kosthold koster:
"Et samfunn som motstår merking og inspeksjon som en inntrenging fra myndighetene setter pris på leverandørene sine."
Dette spørsmålet om “offentlig regulering vs. personlig frihet ”er noe vi ser om og om igjen med New Domesticity, og ikke bare med mat. Mange av de jeg har intervjuet for denne boken har vært voldsomme talsmenn for friheten til å ha uregulerte hjemmeskoler, for å velge å ikke vaksinere barna sine, etc. Det hele er en del av DIY, foreldre-som-eksperter, mindre-er-bedre, hjemmebasert tankegang.
Jeg føler meg veldig ambivalent til mye av dette (IKKE om vaksiner, jeg må merke meg - det tror jeg de er indusputable). På den ene siden tror jeg at voksne, absolutt, skal kunne spise hva de vil (og jeg elsker meg litt melkeost!). På den annen side synes jeg matregulering er avgjørende for å holde alle i sikkerhet, inkludert barn og mennesker som verken har tid eller ressurser til å lure på om maten er forurenset av e. coli. Ikke noe for ting som hjemmeundervisning. De fleste hjemmeforeldrende foreldre jeg har snakket med har vært høyt utdannede og tydelig motiverte til å gi barna godt avrundede utdannelser. De vil ha uregulert hjemmeundervisning, så de slipper å underkaste seg det de ser på som vilkårlige og inngripende regjeringsstandarder. Greit nok. Men den samme mangelen på myndighetsregulering vil også tillate for eksempel fundamentalistiske foreldre å oppdra barn som ikke kan lese. Og personlig synes jeg det å være utdannet til en viss standard bør være en universell rettighet, en rettighet som erstatter foreldrenes rett til å velge hvilken type utdanning eller ikke-utdanning de ønsker for sin barn.
Hvor faller du på den personlige friheten vs. ting om offentlig regulering? Påvirker noe av dette ditt daglige liv?
Sendt inn av sybil rush 16. april 2013 - 10:37
Hvordan føler du deg for offentlige skolerte barn som ikke kan lese? Bør foreldrene deres tvinges til hjemmeskole?
- Svar til sybil rush
- Sitat sybil rush
Sendt inn av szsicard 17. april 2013 - 11:14
Kanskje jeg er i mindretall i hjemmeundervisningssamfunnet, men jeg er ikke en "høyreorientering" noe, jeg er ikke en "te-partier". Jeg tror helhjertet på rettighetene mine som amerikansk statsborger.
Jeg er enig i at mattrygghet ikke bør kompromitteres (og i den forbindelse hvorfor er GMO fortsatt tillatt av FDA), og jeg er en stor talsmann for vaksiner.
Jeg er personlig komfortabel med reguleringen av hjemmeundervisere i staten, men jeg kan se hvorfor noen mennesker vil utfordre det.
1) Hjemmeskoler ER overvåket av lokale og statlige utdanningsdepartementer - tilsynsnivået er forskjellig fra staten. Jeg personlig føler meg ikke hakket av rapporteringskravene mine, men jeg kan se poenget til folk som er det. Det er utenfor fornærmende å bli rapportert (i mange tilfeller) til skolesystemer som er underpresterende og rutinemessig unnlater å oppfylle de grunnleggende behovene (utdanning, sikkerhet, emosjonelle) hos så mange av dem studenter. Hvordan vil du bli evaluert av en (muligens inhabil) sjef, som ikke kjenner deg, kundene dine eller deres behov?
2) Foreldre har rett til å fjerne barna fra den offentlige skolen og plassere dem på private skoler - som IKKE er underlagt statlige utdanningsstandarder. Så hvorfor skal folk som ikke har råd til privat utdanning, være ansvarlige overfor en by / stat som ikke holder private skoler til samme standard? Fordi de er fattige?
3) Offentlige skoler er ganske enkelt ikke villige eller i stand til å utdanne alle barna tilstrekkelig, spesielt barn med spesielle behov. Byer mottar ekstra penger fra staten for å utdanne barn med spesielle behov, men ofte er det ikke de barna trenger møttes, og disse barna oppgraderer / forlater ofte videregående skole uten å kunne gjøre grunnleggende matematikk eller lese, eller fungere uten assistent. Hvordan er det greit for offentlige skoler, men ikke greit for en hjemmeskoleforelder?
4) I den andre enden av spekteret er det mange begavede barn som ikke dekkes av de offentlige skolene. Budsjettkutt og NCLB eliminert mange begavede programmer over hele landet. Foreldre som ikke har råd til private skoler blir satt i posisjonen til "etter skolegang" for å supplere den begavede barna sin middelmådige offentlige skole utdanning, mange til slutt innser at barna deres bare sløser 5-6 timer om dagen med å "lære" ting de allerede vet, og ender opp Hjemmeundervisning. Hjemmeskoleundervisning var ofte ikke førstevalget for disse familiene.
5) Så er det veldig trist tilfelle av familier som er hjemmeundervisning fordi de offentlige skolene ikke kunne / ville stoppe mobbing og trakassering deres barn hadde å gjøre med til daglig.
Det er vanskelig å være glad for å bli evaluert og "regulert" av en organisasjon som svikter nesten all respekt, og ikke bli fornærmet, spesielt hvis den organisasjonen allerede har sviktet din barn.
- Svar til szsicard
- Sitat szicard
Sendt inn av M. E. McDonald 17. april 2013 - 21:02
Jeg tror du skaper polarisering i en diskusjon som ville vært mye mer fruktbar hvis den omfavnet forskjeller og anerkjente den iboende verdien av forskjellige tilnærminger til utdanning. Når det gjelder hele matargumentet ditt, er det i disse dager mer sannsynlig at folk får e. coli fra mat som er masseprodusert enn fra en liten, lokal bonde som selger rå melk. Tror jeg på matregulering? Pokker, ja. Men matregulering trenger ikke å bety at vi forbyr folk som ønsker å ansvarlig konsumere rå melk fra å gjøre det. Noen har allerede bemerket det faktum at mange skolebarn går gjennom systemet og fortsatt ikke kan lese - det ignorerer du praktisk. Noen har også allerede bemerket at hjemmeundervisning er lovlig regulert. Jeg vil også påpeke at det absolutt ikke er holdepunkter for at økt regulering ville garantere noen utfall (akkurat som resultatene i skolen ikke er garantert). Fra (riktignok begrenset) bevis som er tilgjengelige, ser resultater fra hjemmeundervisning generelt ganske bra ut. Så hva er biffen din? Hvorfor ta disse valgene "enten / eller" - dvs. du er enten for frihet eller for regulering. Personlig er jeg for begge. Jeg foreslår at du tar et spørsmål fra presidenten vår, som jobber veldig hardt for å bringe tilregnelighet inn i en polarisert verden ved å søke om felles grunnlag og gå inn for løsninger for sunn fornuft.
PS! Jeg er ikke en "fundamentalistisk" forelder, men din å likestille den gruppen mennesker med analfabetisme er ganske enkelt krenkende.
- Svar til M.E. McDonald
- Sitat M.E. McDonald
Sendt inn av Anonymous 19. april 2013 - 12:42
Wow, enda en liberal hjernevasket person, som aldri har undersøkt ulemper med vaksiner, risikoforholdet vs fordelen er helt klart mot en vaksine i dag.
Jeg forstår risikoen for rå melk. Polio. Tb, og en annen såkalt vaksine forhindret sykdom. Jeg vil aldri vurdere dyreprodukter, inkludert melkesunne valg.
- Svar til Anonym
- Sitat Anonym
Sendt inn av Steve 13. september 2019 - 21:34
Meslinger var en sykdom som smittet 3-4 millioner per år og drepte mellom 400-500 rett før det var vaksinasjon for det. Her er den virkelige "risikoforholdet", 3-4 millioner infeksjoner vs. kanskje 10; matematikken er så enkel at en grunnskoleelev i den offentlige skolen kunne finne ut av det. Siden vaksine mot meslinger fulgte med på 60-tallet, har sykdommen nesten blitt utryddet. Så kom rare rare konspirasjonsteoretikere som gikk rundt og fortalte folk at denne vaksinasjonen som antagelig har reddet millioner av liv gjennom flere tiår faktisk er faren. Det er som å si at kast er farligere enn ødelagte bein; bandasjer farligere enn gapende sår. Nå har hjemmelærere sluttet å vaksinere seg og har forårsaket en gjenoppblomstring av sykdommen.
Det er interessant å lese artikkelen over, og ja, jeg vet at jeg er 5 år forsinket til samtalen, men jeg har nå fordelen av etterpåklokskap. Nå som hjemmelærere har forlatt det rå melkeidolet fordi det har blitt grundig bevist å være uvettig, har de nå hoppet til "essensielle oljer" og anti-vaxxing idoler. Det er interessant å se at en ting ikke har endret seg; hjemmeundervisere vil skrike høyest og mest utpreget når de tar mest feil. I likhet med den rå melke-saken, fortsetter de å påstå at regjeringen er ute etter å få dem, når virkeligheten er at deres halvt bakt ideer er langt mer en fare for barna enn regjeringen er. Sammenlign forholdet mellom hjemmeskoleunger drept av regjeringen. vs. meslingene... det er lett, myndighetene har ikke drept noen hjemmeskoleunger. Dødsfallet øker fra meslinginfiserte barn i hendene på foreldrenes kultlignende følge av disse konspirasjonsteoretikerne. "Anonym" må ty til navnekall fordi fakta bare ikke støtter ham / henne.
Problemet når du bor i en boble omgitt av mennesker som bare tenker som deg, er at du ikke klarer å utøve ferdighetene til resonnement og logikk. I likhet med musklene i kroppen, når den ikke trener ved å motsette synspunkter, blir den svak, kjedelig og klarer ikke å fungere korrekt. Da blir du kastet frem og tilbake med hver konspirasjonsteori og gjør ting som bare ikke gir mening. Takk, jeg holder meg til privatskolen.
- Svar til Steve
- Sitat Steve