Kan drømmer koble deg til en åndelig virkelighet?

Jeg tror for mange mennesker (for det meste die-harde materialister) har en tegneseriefortolkning angående en uvesentlig virkelighet, paranormal og / eller bevissthetsforskning.
Den tegneserieskapende tolkningen som du ser i filmer, videospill og tv-serier. Som den overnaturlige TV-serien, eller The Good Place (som er en annen TV-serie angående et etterlivet og overnaturlige ting).
Bevissthetsforskning og lignende har ingenting å gjøre med ‘desperat ønsker at magi skal være ekte’.

Jeg hadde en tegneserieaktig tolkning av det hele da jeg var tenåring. Det ble enda verre da jeg var rundt 20-23 år gammel.
Og når det gjaldt DMT-opplevelser (nei, jeg har aldri tatt DMT eller andre psykedelika / hallusinogener. ) og et uvesentlig rike, sa jeg alt dette:

“Hvorfor kaller dere det åndsmolekylet? DMT tar deg ikke noe sted. Folk tilskriver hallusinasjoner og DMT til en ‘større virkelighet’ hele tiden, når det bare er alt i hodet på deg. Du skulle ikke gjøre det.

Det er farlig, og det er slik folk utnytter og oppmuntrer til å la psykiske lidelser / psykotiske sykdommer (mennesker fra New Age) kaller barn med en psykisk sykdom ‘indigo barn’) går ubehandlet og folk nekter å søke hjelp, medisiner og lege. Det oppmuntrer også til medisinbruk.
Du tyr bare til apophenia og mønster.
Disse troene er fra uutdannede og dårlige eller manglende utdanning og kritisk tenkning. Og studenter som ikke studerer naturfag, men studerer andre ting, er mer sannsynlig å tro på disse villfarelsene.
Du leter ikke etter eller er interessert i sannhet, du prøver bare å styrke din tro på en trøstende åndelig rike, og en vrangforestillings fantasiverden som motsier virkeligheten bare slik at du kan sove om natten.
Snakk om pseudovitenskap, kognitiv skjevhet og dissonans, bekreftelsesskjevhet og bruk av en krykke for å komme seg gjennom livet når det blir vanskelig, eller lidelse blir uutholdelig.
Du bare ønsker mening mot dine lidelser og fysiske traumer / sykdommer.

Og ikke fortell meg at det er høyt utdannede og intelligente forskere, fysikere og nevrovitere som tror på det overnaturlige / paranormale, fordi jeg allerede er klar over det. Det er mennesker som har mange opplysninger, men som er partiske.
Ta for eksempel Charles Tart og Susan Blackmore.
Syrlig har hatt OBEs, og det samme har Blackmore. Og de har samme interesse for dem.
Forskjellen er at Tart tok dem som bevis for en åndsverden og livet etter livet, mens Blackmore våknet og luktet kaffen, ble rasjonell og innså at de alle er drømmer, fantasier, hallusinasjoner og vrangforestillinger. Syrlig er partisk.
Hvor går bevisstheten din eller ‘sjelen’ rundt REM-søvnen eller så?

Bare fordi disse menneskene er smarte, høyt utdannede og er forskere, fysikere og nevrovitere, betyr ikke det at de er rasjonelle og / eller har smarte ideer.
Det er appellerende til autoritet og ad-populum.
Noe desperate troende i en åndsverden gjør hele tiden. De viser til Albert Einstein og siterer ham (og noen ganger siterer-mine andre) i et desperat forsøk på å forsterke deres tro, da Albert Einstein hadde et utdatert syn som er panteisme.
Og utdanningssystemene noen steder er dårlige og tvilsomme, og det er derfor det for tiden er så mange mennesker som er religiøse, og som tror på annen irrasjonell tull og mystikk.
Ikke tro på alt du hører og leser.
Noen mennesker lærte også om religion før de lærte om vitenskap når det skulle være omvendt, men det er det ikke.
Sørg over tapet ditt av dine avdøde kjære på riktig måte, aksepter virkeligheten og lev dette eneste livet du har.
Slutt å holde fast ved falskt håp. Ikke kast bort livet ditt på å håpe på ting som ikke kan og ikke kan eksistere. Du kan ikke være en virkelighets- og vitenskapsnekter bare fordi det føles bra eller det er trøstende. "

Det var det jeg sa. Og den virkelig morsomme delen er at jeg har fått lignende svar, da jeg eksternt begynte å tenke nytt om det materialistiske synet fullt ut.

Da jeg var rundt midten av 20-årene, ble jeg kvitt min tegneseriefortolkning og skjønte at det ikke var slik paranormal og / eller bevissthetsforskning fungerer.
Du kommer ikke til å gå gjennom en kirkegård, kirke eller et gammelt hus og se spøkelser og ånder. Dine avdøde oldeforeldre flyter ikke gjennomsiktige versjoner av seg selv som vandrer rundt på jorden.
Du kommer ikke til å tilkalle eller se noen ånder eller demoner ved å stå og sitte i en pentagrammatte på gulvet, holde en tykk bok, omgitt av stearinlys i et mørkt rom og synge.
Du vil ikke se Grim Reaper stå nær et lik.
Og du kommer garantert ikke til å finne deg selv som står i et slags demonisk rike og se en succubus etter å ha stått i et pentagram lenge nok.

Ja, det er sutrende New Agers og pseudovitenskapsmenn som ikke har noen reell interesse for sannhet, vitenskap eller kvantefysikk / mekanikk, og som vrir alt for å passe til deres tro og agenda. Som Chopra, Bruce Lipton, Robert Lanza, Sheldrake (jeg er veldig skeptisk til Sheldrake selv om jeg eier en av bøkene hans), og mange flere. Jeg kan ikke virkelig ta IANDS på alvor.

Grunnen til at jeg hadde den tolkningen og holdningen, er fordi jeg ble utsatt for mange debunking nettsteder, skeptiske og ateistiske blogger og fora, og skeptisk debunking videoer på YouTube, fordi jeg tenkte “Hvorfor kaste bort penger og tid på å lese bøker om emnet, når du bare kan gå og søke på internett og se YouTube-videoer om den?"

Men så innså jeg at YouTube ikke egentlig er en pålitelig kilde for å lære om disse tingene.
Det er mer arrogante / narsissistiske og antivitenskapelige nye agere på YouTube.
Og det er enda mer hardmaterialister som er fornærmende og aggressive mot noen, inkludert agnostikere (til og med noen ateister mottar utilgivelige fornærmelser, fordi de ikke er like harde mot ‘troende og alle religioner’) som eksternt antyder at det kan være mer enn bare dette fysisk virkelighet.
Det er sjelden siviliserte ateister og skeptikere på YouTube, som de du ser på Sam Harris fora. Og AtheistForums (dette forumet er litt aggressivt, men ikke så aggressivt som de på YouTube). YouTube virker heller ikke som et sted for agnostikere (meg). Det gjør heller ikke Scienceblogs / PZ Myers.

Uansett verdensbilde er ingen immun mot skjevhet og dogmer. Ingen er rasjonelle 100% av tiden heller.