Kjære studenter: Nei, jeg vil ikke heve karakterene dine

I dette første innlegget i en serie om universitetets livsfrekvens for professorer og studenter, tar jeg opp spørsmålet om den karakter-rydrende e-posten.

Jeg underviser ved et stort, forskningsintensivt universitet. Studenter i studiene mine har flere hundre. Hvert år når høst- og vintersemesteret avsluttes, mottar jeg en flom av e-postmeldinger fra sorten ‘gradforhandlende’.

"Hallo professor,

Jeg la merke til at jeg sitter på en 84 for sluttkarakteren, og lurte på om du kunne se på avsluttende eksamen igjen for å se om jeg kunne tjene et ekstra poeng for å ta meg opp til en A, osv... "

Volumet av slike e-poster, som de som krever spesiell innkvartering i løpet av semesteret, har vokst seg så stort med årene at det blir uhåndterlig. Mer enn en tidsfordriv Problemet er imidlertid at jeg alltid står overfor et tøft etisk dilemma når jeg vet hva de skal fortelle studentene, eller i å vite hvordan jeg skal si 'nei'.
Gjennom årene (dette er mitt ellevte år undervisningsuniversitet) har jeg kommet for å justere undervisningen

filosofi. Der jeg opprinnelig prøvde å imøtekomme alle mulige læringsbehov, synes jeg det nå er like viktig for det invitere studentene til å oppdage forskjellige læringsopplevelser. Slik svarer jeg på den klassifiserende e-posten nå, i en melding adressert til hele klassen:

Kjære studenter,
I en stor klasse som denne kan jeg ikke gjøre rettferdighet til hver e-post som søker bolig. Jeg vil også forklare dere alle hvorfor jeg ikke ønsker å gjøre rettferdighet mot hver elevs forespørsel om overnatting, men heller jobbe hardt for å sikre at læring foregår for alle of deg.
Det er alltid inspirerende å se at studentene bryr seg om suksessen. Det gir meg ingen glede å påpeke at det ikke er rimelig å skrive til professoren din for å be om ekstra poeng eller en alternativ evalueringsmetode etter at karakterer er sendt inn. I disse tilfellene prøver jeg å sette meg selv i perspektivet til de mange studentene (de aller fleste) som ikke skriver for å be om ekstra poeng, selv når de skulle ønske de hadde fått en høyere karakter. Jeg lurer på hvordan disse elevene tenker på deres behov i forhold til andres behov, og jeg synes jeg føler sterk beundring og respekt for disse tause medlemmene av klassen,
Vi snakker mye om perspektivtak, empati, og medfølelse i klassene mine. Nå inviterer jeg dere alle til å vurdere perspektivene og behovene til alle studentene som ikke ber om personlig innkvartering. Jeg oppfordrer deg også til å vurdere perspektivet til de (som TA-ene og meg selv) som må utforme og administrere et stort læringsmiljø og gjøre sitt beste for å sikre rettferdighet for alle.
Det jeg inviterer dere alle til å vurdere mest av alt, er at det er forskjell på rettferdighet for alle og rettferdighet for Hver.
Det er ikke så lenge siden jeg selv var student, og jeg kan huske presset og sporadisk frustrasjon, men også spenningen og de mange verdifulle timene jeg lærte i og utenfor klasserommet. En av de viktige timene det tok meg veldig lang tid å lære, var nettopp at jeg hadde kommet på universitetet til lære - det vil si å bli utfordret, bli evaluert mot de beste standardene, og ikke bare til ha mitt verdensbilde og alle mine personlige behov imøtekommet, eller å bli gitt et pass når jeg ville en. Mye sies i disse dager om behovet for å reformere den ‘upersonlige’ karakteren av universitetets klasserom. Også på dette har jeg lært leksjoner som ikke virket umiddelbart åpenbare for meg.
Snart vil noen av dere finne dere på seminarer på videregående nivå eller mentoringmiljøer hvor evaluering vil gjøre det være personlig og fleksibel, hvor du blir bedre kjent med professorene dine, og vil velge hva du vil lære ut fra din indre motivasjon. Dette er fantastiske miljøer å være i, men jeg vil foreslå at man må tjene seg inn på disse mulighetene. Dette er grunnen til at høyere, mindre og mer personlig universitetslæring føles så fantastisk: fordi vi føler at vi har jobbet hardt for å komme dit. Det er mange små liberale kunstuniversiteter der personaliserte miljøer av denne typen er tilgjengelige for studenter med en gang. Dette er flotte skoler å gå til, men store, forskningsintensive universiteter har noe annet å tilby.
Når du velger å komme for å studere her, og i å tjene privilegiet til det, vil ikke studenter som tar klasser på 200 og 300 nivå, få personlig omsorg. Det de vil få i stedet, er et levende samfunn av internasjonale jevnaldrende som kom ut av verdens beste skoler, og professorer som er ledende eksperter innen sitt forskningsfelt.
Det jeg inviterer deg til å vurdere, er at det å kultivere dyderne med empati, medfølelse og livskraft (men også motstandsdyktighet, fleksibilitet, anti-skjørhet, åpenhet, utholdenhet og transcendens) krever på et tidspunkt i ens liv å lære å fungere i store grupper uten å sette våre behov over andres. Merk at det er læring av disse dyder som må skje på et tidspunkt. Disse dyder er ikke begrenset til klasserommet, og vil kreve kontinuerlig dyrking fra øyeblikk til øyeblikk og sammenheng til kontekst. Det er mange kulturer der dyder av spenst, åpenhet og å kjenne ens sted oppmuntres fra en tidlig alder. Jeg stiller spørsmål ved i hvilken grad * vår nåværende skole- og universitetskultur inviterer til kultivering av andre forhold og karakterforsterkende dyder (med * vår, jeg mener en nyere slags individualistisk vestlig kultur som mange av studentene våre gjøre ikke kommer fra - disse 'ikke-vestlige' studentene, for å våge en generalisering, sjelden hvis noen gang be om overnatting).
Det samme holder inne politikk. I demokratiske samfunn har vi alle privilegiet og ansvaret for å være involvert i offentlige saker. Dette betyr ikke - faktisk ikke - at vi har rett til full overnatting for hva vi anser som viktig, når vi ønsker det. Hvis alle ringer hver dag til sin representant eller parlamentsmedlem og forventer en øyeblikkelig respons og fullstendig personlig innkvartering for alle behov, kan ikke det demokratiske systemet fungere. Å ha et bredere innslag i offentlige beslutninger kan oppnås ved å ta deg tid til å tjene i offentlige utvalg og jobbe deg oppover stigen. Det må også begynne med å overbevise andre om at man er verdig disse høyere ansvarene til å begynne med - det som trengs, er en gang til opptjening ens vei inn i rom der bredere rekkevidde avgjørelser kan overlates til personer med spesialisert kompetanse og eksepsjonell styrkestyrke. Hvis alle snakker samtidig, blir ingen hørt, og ingenting oppnås.
Nå bør du vurdere videre hva som skal til for å sikre høye, men rettferdige standarder for å validere og anerkjenne vekst og læring i rom som må invitere studentene til å lære hvordan de ikke er sentrum for Merk følgende.
Den typiske karakterfordelingen i en 200-nivåsklasse ser like utke dette Innsatsen til å bryte inn i 80 til 85% A-rekkevidden er høy, og de er enda høyere for å bryte gjennom det taket. Hvis alle studenter som tjener en 84, skriver for å få karakteren sin slått opp til en 85 (som mange gjør), og hvis deres forespørsel blir gitt hver gang, vil taket for å få en A senkes til 84. På det tidspunktet vil elever med en 83 skrive for å be om en opphopning, og taket vil senkes til 83, deretter 82 osv. Når vi er kommet dit, vil evalueringssystemet ikke bare være uhåndterbart, men også helt meningsløst.
Jeg ønsker ikke velkommen, og svarer ikke personlig på e-postmeldinger med karakterforhandlinger.
Jeg ønsker velkommen og gjør mitt beste for å svare på e-postmeldinger og kommentarer som snakker til spørsmålene om etikk, livskraft og dyd reiser jeg her.

Vennlig hilsen,

Professoren din.
Montreal, 1. mai 2017.

...

"Kan du tenke deg å øke karakterene mine?" - Du kan lytte til et intervju med Dr. Veissière på Leslie Roberts Show (CJAD Radio Montreal) om temaet gruberende kultur, studenters rett og empati.