6 trinn for å ta raske beslutninger

Hva er prosessen du bør bruke for å ta bedre beslutninger?

Enig først i prosessen for å ta avgjørelsen:

1. Hvem eier avgjørelsen?
2. Hvem er interessentene?
3. Hva er målet?
4. Hva er alternativene?
5. Hva er risikoen?
6. Hvordan skal vi bestemme?

Er det avgjørelser du har satt av som potensielt kan være til stor nytte for selskapet? Føler du noen ganger at du er kvalm over beslutninger? Her er noen få verktøy som kan hjelpe alle leder ta raskt beslutninger bedre.

Hvis avgjørelsen er mellom alternativer, bør du legge alternativene foran deg gjennom en beslutningstrakt som består av din 1. Musts 2. Ønsker og 3. Potensielle risikoer. Først bør du liste opp musene du trenger å møte. Dette vil noen ganger sile ut alternativer som bare ikke vil kutte det. Neste, rangere Wants og se hvilke alternativer som mest sannsynlig vil møte flest Wants. Til slutt, liste opp potensielle risikoer bak hvert gjenværende alternativ. På dette tidspunktet blir mange beslutninger åpenbare om ikke minst mye tydeligere. Du leter etter den best balanserte avgjørelsen, som tilsvarer den maksimale fordelen innenfor akseptabel risiko.

Ved større beslutninger kan en mer detaljert risiko / belønningsanalyse være i orden. Hvis dette er tilfelle, kan du ta avgjørelsen på Decision Balancing Scale. Jeg satte disse opp ved å tegne et balansepunkt som er som sentrum av en sag-og-det og representerer status quo. Dette vil bli et midtpunkt på en skala fra en negativ 5 på venstre til en positiv 5 på høyre side.

For hvert alternativ vil du vurdere betydningen av vippingen det vil gjøre mot enten de negative eller positive sidene, basert på en skala fra risiko vs. Belønning. La oss først gi noen rangeringer til 1 til 5 rangeringer for belønning. 1 tilsvarer noen mindre forbedringer som bare du ville vite om. 2 ville lik en fin forbedring som folk rundt deg kan dra nytte av. 3 vil ha like stor fordel som er hele virksomheten og folk snakker om regelmessig. 4 ville like kunder som strømmer til ditt selskap. 5 kunne lik en spillveksler for selskapet, industrien eller mer.

Etter å ha vurdert belønningspotensialet, gjør det samme med risikoen med tanke på følgende rangeringer. En -1 ville være en mindre irritasjon. En -2 ville være et problem du kan løse. En -3 ville være et problem som du må få hjelp for, og det vil bli offentliggjort i selskapet. En -4 ville være et stort flause. En -5 kan være et problem så ille at det kan være i pressen.

For å gjøre endringer, må belønningen være to eller flere, eller du kan like gjerne vurdere andre potensialer. På den negative siden hvis potensielle ulemper er nesten 4 eller mer, kan det være lurt å glemme å ta en slik risiko.

Problemet for de fleste ledere som tar beslutninger, er at de ikke bruker NOE objektive kriterier eller verktøy som de ovennevnte for å evaluere tilgjengelige alternativer eller muligheten til å gå eller ikke-gå. I stedet er det altfor mange av oss som blir overveiende i tanker og tar beslutninger basert på intuisjon når en mye mer nyttig og objektiv tilnærming kunne brukes. For all sannheten og verdien bak å lytte til tarmen din og følge dine instinkter som ofte er drevet av mange års erfaring og data som er for store til å liste ut, er faktum at du kan forbedre deg din beslutningstaking suksess ved å bruke flere og flere verktøy som ovenfor for å evaluere alternativene dine. Dette er også grunnen til å bringe en utenforstående som kan bringe et objektivt sett med øyne til et sett av beslutninger, også kan hjelpe deg å øke sjansene for suksess. Noen som ikke er tynget av frykten og bekymringene rundt beslutningen, kan gi en unik visdom som kan fremskynde suksessen.

Finn ut mer om teknikker for å bli bedre dagligdagse avgjørelser, moderat betydningsfulle beslutninger, og kritisk viktige eller svært sammensatte beslutninger.

Gjestepost av Mark Faust, som løper Echelon Management, et rådgivning om vekst og snuoperasjoner som gir fasilitatorer og foredragsholdere som har jobbet med kunder fra c-nivået på Fortune 500 så vel som eiere av familiegenerasjoner selskaper.

Opprinnelig publisert kl Eksperter på katastrofeforebygging 23. august 2019.