Et annet eksempel på mindre undervisning som fører til mer læring

Noen av de mest fascinerende eksperimentene i utdanning skjedde på 1920- og 30-tallet, og nesten ingen snakker om dem i dag. Det var en tid der progressive ideer om utdanning var i luften. Selv offentlige skoler eksperimenterte med ideen om at mindre undervisning og mer mulighet for selvretning ville betale stort utdannelsesutbytte.

Benezets eksperiment om ikke-undervisning i aritmetikk

I et tidligere innlegg (her) Jeg beskrev et eksperiment utført av L. P. Benezet da han var overlege på skoler i Manchester, New Hampshire, på slutten av 1920-tallet og begynnelsen av 30-tallet. Han endret læreplanen for halvparten av skolebarna i de fattigste skolene i distriktet, slik at de ikke ville bli undervist i regning før 6. klasse. Han fant ut at de barna på begynnelsen av 6. klasse før de i det hele tatt hadde fått noen aritmetiske instruksjoner, presterte mye bedre enn de andre på mattehistorieproblemer - hvilke problemer som krever sunn fornuft brukt tall. De var enda bedre på barna enn barna på de rike skolene, som alle hadde studert aritmetikk hele tiden. Selvfølgelig var de bak de andre i å gjøre beregninger (legge til, trekke fra, multiplisere og dele) satt opp i vanlig skolevei, men mot slutten av 6. klasse hadde de fullt ut fanget opp til de andre om det og var fremdeles i historien problemer.

Benezet konkluderte med at den tidlige undervisningen i aritmetikk ikke bare var bortkastet alles tid, men var kontraproduktiv for eventuell læring av aritmetikk. Med hans ord var den tidlige undervisningen i aritmetikk "kloroforming av barnas sinn", noe som førte til at de mistet sunn fornuft om noe med tall å gjøre. Ingen i utdanningen snakker om Benezets eksperiment i disse dager. Få mennesker i utdanningen ser ut til å ha hørt om det. Benezets resultater passer godt med forskning som viser at skolebarn oppnår større gevinst med matematisk resonnement i sommerferien enn de gjør i løpet av skoleåret (se her), som er et annet funn som ingen i utdanningen snakker om.

Williams eksperiment der kriminelle gutter ble frigjort fra å bli undervist

Nå er her enda en bit av utdanningsforskning som ingen i dag snakker om. Den ble utgitt i 1930 i det akademiske tidsskriftet Skole og samfunn under tittelen "Et eksperiment i selvstyrt utdanning", av Herbert Williams, læreren som utførte forskningen.

Det praktiske problemet Williams prøvde å løse, var hva de skulle gjøre med kriminelle gutter, som ofte var fraværende på skolen og skaper problemer i samfunnet. Av hensyn til dette eksperimentet gikk han gjennom Juvenile Court-registrene for 300.000 befolkningsbyer og identifiserte de "verste" guttene han kunne finne. Til den gruppen la skoleledere til noen flere, som de anså for å være deres "mest alvorlige problemer." Han endte opp med en gruppe som “varierte i alderen fra åtte til nesten seksten år i år IQ fra 60 til 120, og inkluderte fargede, polske, ungarere og innfødte hvite amerikanere. ”

Eksperimentet ble startet i januar 1924, og varte til begynnelsen av juni samme år. I løpet av denne perioden ble guttene unnskyldt fra vanlige skoleklasser og ble i stedet tildelt et spesielt rom opprettet for dem på en teknisk skole. Rommet var utstyrt med pulter, tavler, et stort bord og en samling bøker, inkludert historiebøker, sakprosaverk og lærebøker for de forskjellige klassene. Guttene fikk standard akademiske prestasjonsprøver i januar og igjen, fire måneder senere, i mai.

Og nå vet jeg ingen bedre måte å formidle hva som skjedde enn å sitere Williams direkte:

“Ingen formell instruksjon ble gitt. I begynnelsen av eksperimentet fikk barna beskjed om å holde seg opptatt og avstå fra å irritere noen av de andre. Dette var den eneste regelen som ble håndhevet. Ellers fikk de lov til å okkupere seg etter eget ønske. Instruktøren [Williams] gikk fra tid til annen fra en til en annen for å se hva som ble gjort. Ett barn kan være travelt opptatt av å kopiere et bilde fra en av bøkene; en annen kan lese en eventyrhistorie; en annen opptatt med et aritmetisk problem; en annen som leser en historie; andre kan se opp steder på et geografikart; og andre ville studere noe maskineri.

"Når et barn ble funnet som viser interesse for en bestemt ting, fikk han anledning og oppmuntring til å utvikle denne interessen... Barnet med interesse og egnethet til mekanisk arbeid fikk en mulighet til å gjøre denne typen arbeid i den videregående maskinbutikken. Det samme gjaldt de som var interessert i bilmekanikk, trebearbeiding, trykking og lignende. Det ble lagt til rette for rekreasjon ved YMCA-området i nærheten... ”

”Hvert barn ble fortalt om sine prestasjoner på prestasjonstesten og oppfordret til å kompensere for eventuelle mangler, men han ble ikke tvunget til å bruke tiden sin til disse. Det var en åpenbaring for forfatteren hvordan disse barna vendte seg naturlig fra det ene faget til det andre. En gutt kan tilbringe en hel dag på en bok som han leste. Dagen etter vier han kanskje til aritmetikk. En 10-åring ble interessert i å jobbe kvadratrotproblemer og jobbet alle disse han kunne finne i regneboken. En farget gutt ble interessert i historie og leste alle historiene vi kunne tilby. Hans beretninger om interessante historiske hendelser holdt hele gruppen sterkt interessert da han fortalte dem. Hver gang en av guttene fant noe i lesingen hans som han følte ville være interessant, fikk han lov til å fortelle det til gruppen. De ble imidlertid ikke pålagt å betale Merk følgende til foredragsholderen hvis de ville fortsette det de gjorde.

”Mange av guttene gikk til tavlen for å jobbe aritmetiske problemer, først og fremst for den involverte aktiviteten. De utgjorde visse spill som involverte aritmetiske prosesser... For eksempel ville to eller flere gutter starte ved et gitt signal for å legge til sytten til tusen. Rivaliseringen var ofte intens, og for noen av guttene var økningen i hastighet og nøyaktighet i det grunnleggende slående. Rapportene fra de forskjellige guttene om interessant materiale som ble lest, ville stimulere andre gutter til å lese den samme eller lignende ting. Det er også mulig at ønsket om å få anerkjennelse fra sine stipendiater motiverte dem til å gjøre oppgaver som ikke ville blitt forsøkt på annen måte. ”

”Selv om totalt tjueseks gutter var med i denne spesielle eksperimentelle gruppen i kortere eller i lengre perioder var det bare tretten til stede for både januar, form A og mai, form B, Stanford prestasjon Tester. Dette skyldtes justeringer utenfor skolen, overføringer og andre årsaker. Sosial tilpasning ble gitt første viktighet, og fullstendigheten av forsøksrapportene fikk ikke lov til å forhindre å plassere en gutt på en gård, for eksempel hvis dette dekket et presserende behov. ”

Her er resultatene fra prestasjonstestene:

I løpet av de fire månedene av dette eksperimentet fikk de tretten barna i gjennomsnitt litt over 15 måneder i språkalder, 14 måneder i aritmetikk; 11 måneder i lesing; 11 måneder i vitenskap; og 6 måneder i både historie og litteratur. På slutten av eksperimentet var alle disse barna over klassetrinn totalt sett. De tre guttene som viste minst gevinst, var også de tre som av helsemessige eller familiære problemer oftest var fraværende i gruppen. Gjennomsnittlig gevinst for de ti studentene som var regelmessig til stede var 17,4 måneder for språk og aritmetikk; 15,8 måneder for vitenskap; og 15,5 måneder for lesing.

Da han avsluttet artikkelen, skrev Williams:

”Det mest påfallende faktum er at en slik markant forbedring kan og skyldes en slik uformell, selvstyrt aktivitet. Forfatteren var ikke veldig interessert i den pedagogiske utviklingen til disse guttene. Problemet med sosial tilpasning oppveide det helt etter hans estimering. Han brukte spesialrommet bare for å bli bedre kjent med de enkelte guttene og for å forhindre at de bryter loven om obligatorisk fremmøte. Om de lærte lesing, aritmetikk, geografi, historie og de andre fagene ble ansett som relativt uviktige... Det burde være husket også at disse guttene tilbrakte mindre tid i klasserommet og mer i butikker og i gymsalen og på lekeplassen enn det som vanligvis er sak... Ved å redegjøre for denne økningen i utdannelsesmessige prestasjoner kan forfatteren bare anta at... en personlig interesse fra veilederens side hvert barns hjemmeforhold, nabolag, rekreasjon, helse og lignende samt en interesse for barnet hver for seg kan ha stimulert barn."

Min egen mistanke, ikke nevnt av Williams, er at aldersblanding også spilte en rolle. Guttene varierte i alderen fra 8 til nesten 16 år. Selvstyrt utdanning fungerer alltid best i aldersblandede miljøer (se her og her). Selvfølgelig var disse guttene fritt til å bruke så mye tid de ønsket på det de studerte, noe som gjorde at de kunne grave mye dypere enn noensinne er mulig i et standard klasserom; og fordi de alltid var frie til å snakke med hverandre, lærte de av hverandre. Mens vanlige klasserom er perfekt designet for å forhindre utvikling og forfølgelse av ekte interesser, forhindret ikke dette “klasserommet” disse.

Ville det ikke være flott hvis utdanningsmyndighetene ville se tilbake på noen av disse gamle forskningsstudiene og prøve å gjenta dem i dag? I dag ser utdanningsmyndighetene ut til å tro at den eneste løsningen på utdanningsmangel er mer undervisning - mer av det samme av det som allerede ikke fungerer. Men forskning som Benezets og Williams antyder at løsningen kan ligge i mindre undervisning og mer tillit.

Som vanlige lesere av denne bloggen vet, er jeg ikke tilhenger av standardisert akademisk testing, og heller ikke av noen form for skolesystem som ser høye score på slike tester som et primært utdanningsmål. Etter mitt syn (og jeg mistenker også Williams), bør årene vi tenker på som skoleår, vies til å oppdage hvem du er og hva du liker å gjøre, å utvikle ferdigheter i det du liker å gjøre, tilegne deg sosial og emosjonell kompetanse, og å få selvtillit at du kan lære hva du vil, på eget initiativ, på det tidspunktet du trenger å vite det. Alt kommer fra ekte Selvstyrt utdanning, der unge står fritt til å utforske verden på måter som overhodet ikke er avhengige av et spesielt rom med lærebøker, og heller ikke av oppmuntring til å forbedre score til noen andres begrep om "prestasjon." Williams eksperiment er, for meg, bare et eksempel til som viser at de slags "prestasjoner" som vi bekymrer og svetter om på skolene våre faktisk oppnås ganske enkelt og smertefritt av unge mennesker som av en eller annen grunn bestemmer seg for å oppnå dem og står fritt til å gjøre det på de måtene som fungerer best for dem.

Og hva synes du om alt dette? Denne bloggen er blant annet et forum for diskusjon, og dine synspunkter og kunnskap blir verdsatt og tatt på alvor av meg og andre lesere. Gjør tankene kjent i kommentarfeltet nedenfor. Som alltid foretrekker jeg om du legger ut kommentarer og spørsmål her i stedet for å sende dem til meg via privat e-post. Ved å legge dem hit, deler du med andre lesere, ikke bare med meg. Jeg leser alle kommentarer og prøver å svare på alle alvorlige spørsmål hvis jeg føler at jeg har noe nyttig å legge til det andre har sagt.

Se også: Gratis å lære; nettstedet til Alliance for selvstyrt utdanning; og følg meg videre Facebook.