ADHD, kreativitet og begrepet gruppeintelligens

Jeg skjedde over en forskningsartikkel forleden som rapporterte om et overraskende, motsatt resultat som fikk meg til å tenke på en rekke ting - ADHD, dets mulige forhold til kreativitet, og utviklingen av intelligens. La meg forklare.

I et eksperiment forbedret inkludering av en person med ADHD i stor grad problemløsningsevnen til grupper, selv om det førte til mer off-task atferd.

Artikkelen var av Sydney Zentall og kolleger (2011), ved Purdue University. De var interessert i sosial atferd hos barn med symptomer på ADHD og hvordan denne atferden kan påvirke handlingene til de de hadde samspill med. For å gjennomføre eksperimentet dannet de grupper bestående av tre ungdomsskoleelever per gruppe. Eksperimentgruppene inneholdt en student med ADHD-symptomer og to uten slike symptomer, og kontrollgruppene inneholdt bare studenter uten symptomene. For å gi gruppene noe å samhandle med, presenterte de hver for seg to problemer å løse - de samme to problemene for hver gruppe. Problemene var slike at det å løse dem krevde både innsikt og logikk. Forskernes primære interesse var kooperative og tilsynelatende lite samarbeidsmessige måter individene i hver gruppe samhandlet med hverandre mens de forsøkte å løse problemene.

Dette er hva de fant angående sosiale interaksjoner. Som spådd ga ADHD-studentene ofte irrelevante og lite samarbeidsvillige kommentarer, noe som avledet gruppens Merk følgende vekk fra problemet som skal løses. Denne typen oppførsel var smittsom; ikke-ADHD-studentene i eksperimentgruppene viste også mindre samarbeidsvillig og mer off-task-oppførsel enn ikke-ADHD-studentene i kontrollgruppene. Så langt peker alt mot verdien av å inkludere noen med ADHD i gruppen din.

Men nå, her er det overraskende funnet. Gruppene som inneholdt en ADHD-student var langt mer sannsynlig å løse problemene enn kontrollgruppene! Faktisk løste 14 av de 16 gruppene (88%) som inneholdt en ADHD-student begge problemene, og ingen (0%) av de 6 kontrollgruppene gjorde det. Dette resultatet var betydelig på p <0,0001-nivået, noe som betyr at det er mindre enn en sjanse i 10.000 at en så stor forskjell, med disse mange gruppene, ville oppstå ved en tilfeldighet.

Hva skjer her? Hvordan har det seg at de gruppene som var minst samarbeidsvillige og tilsynelatende mest utenfor oppgaven, klarte å løse problemene så mye mer pålitelig enn de sterkt samarbeidende gruppene uten en ADHD-forstyrrer?

Forfatterne av artikkelen gir oss ingen anelse, i alle fall ikke i denne artikkelen. Hovedformålet deres var å score graden av samarbeid og forstyrrelser pågår, og disse resultatene passer til deres prediksjon - de ADHD-forurensede gruppene oppførte seg på måter som virket mindre samarbeidsvillige og mindre oppgaveorienterte enn de ikke-forurensede gruppene. Forskerne var ikke spesielt interessert i denne studien for om gruppene faktisk løste problemene eller ikke. De rapporterte problemløsningsresultatene som uforutsett og overraskende, men diskuterte dem ikke i det hele tatt. Deres metodikk inkluderte ingen observasjoner angående de faktiske bidragene som hver gruppedeltaker spilte for å løse problemet. Var det ADHD-barna som løste problemene selv? Eller bidro de med en eller annen unik innsikt som deretter hjalp de andre til å løse problemene? Eller var ADHD-barna, kanskje på grunn av sin "forstyrrende atferd", løsnet tankegangen til hele gruppen, noe som forbedret alles problemløsningsevne?

Jeg må merke meg at “ADHD-studentene” i dette eksperimentet ikke var studenter som offisielt hadde fått diagnosen ADHD. Snarere var de studenter som ble scoret av lærerne deres som å ha egenskapene til ADHD ved å bruke den offisielle diagnostiske sjekklisten, men som aldri hadde blitt merket av en lege. En fordel med dette over å bruke offisielt diagnostiserte ADHD-studenter er at ingen av dem tok stimulerende medisiner som vanligvis brukes som behandling. Så dette var ikke-sammensveisede studenter med ADHD-lignende egenskaper.

Resultatene førte til at jeg lurte på om det finnes annen forskning som indikerer at folk med ADHD-symptomer er bedre enn andre til å løse visse typer problemer. Så jeg gravde litt inn i forskningslitteraturen, og her er det jeg fant.

ADHD-symptomer forbedrer "out-of-the-box" -tenkningen og forstyrrer "in-the-box" -tenkningen.

Det viser seg at det er utført ganske mange forskningsstudier for å sammenligne ADHD-deltakere med ikke-ADHD-deltakere i problemløsningsevne. Zentall har faktisk vært involvert i noe av det arbeidet. I en studie fant han og kollegene det tenåringer som hadde blitt identifisert som "begavet" og som også viste symptomer på ADHD scoret høyere på Torrence Tests of Kreativ tenking (en standard test for kreativitet) enn tilsvarende begavede, ikke-ADHD tenåringer (Fugate, Zentall, & Gentry, 2013).

En annen studie fant at 40% av 10-12-åringer som tidligere hadde blitt identifisert som svært kreative viste ADHD-symptomer på nivåer som er tilstrekkelig høye til å garantere diagnose av “lidelsen” (Healy & Rucklidge, 2006). En annen studie fant at ADHD-barn fortalte mer rikt fantasifulle historier enn ikke-ADHD-barn (Zentall, 1988). En annen fant at tenåringer med ADHD var flinkere til å komme med nye ideer for nye leker og var mindre begrenset av eksempler på gamle leker enn tenåringer som ikke var ADHD (Abraham et al., 2006). En annen fant ut at ADHD-studenter overpresterte ikke-ADHD-studenter i oppgaven Uvanlige bruker (der du tenker på uvanlige bruksområder for objekter (White & Shah, 2006). En annen studie fant at ADHD-studenter foretrakk problemer som innebærer å generere nye ideer, mens ikke-ADHD studenter foretrakk problemer som innebærer utdyping eller utvidelse av gamle ideer (White & Shag, 2011). En annen studie fant at barn som hadde fått diagnosen ADHD, presterte bedre på en test av kreativ utdyping da de var borte av Ritalin (stoffet som ble brukt til å behandle “lidelsen”) enn da de var på Ritalin (Swartwood et al., 2003).

Sammen med all forskningen indikerer studiene at ADHD-symptomer samsvarer med forbedret ytelse på oppgavene som involverer divergent eller "out-of-the-box" -tenking, men forstyrrer oppgaver som involverer konvergent, eller "in-the-box" tenkning. ADHD-elever presterer generelt dårlig på skolen, fordi skolen involverer nesten helt i boksen tenking. Å tenke ut av boksen kan faktisk få deg i trøbbel på skolen.

Så her er min hypotese om hva som skjedde i de gruppene av ungdomsskolebarn som inneholdt noen med ADHD-symptomer: ADHD-ungen genererte nye ideer om hvordan man løser problemet, og barna som ikke var ADHD fulgte gjennom ideene på en mer fokusert måte å se hvilke som faktisk ville fungere. Så selv om mye tomfoolery foregikk i disse gruppene, skjedde det fortsatt effektiv problemløsing. Derimot kan gruppene uten ADHD-barn ha sittet fast i gjørmen fordi ingen kom med nye måter å prøve å løse problemet på. De fortsatte å vedvare - på en svært samarbeidsvillig, fokusert og lærereglad måte - på en rute som virket mest åpenbar, men som ikke fungerte. Jeg lurer på om denne hypotesen kunne testes i en ny analyse av videobåndene fra den studien.

Begrepet gruppeintelligens, og en teori om utviklingen av intelligens

Nå går jeg videre til et mye større punkt, om intelligensens natur og dens utvikling. Vi tenker på intelligens som å tilhøre en individuell person. Vi måler det hos individer og gir det et tall. Etterretningstester ble først utviklet som et middel til å forutsi skoleprestasjoner, og i skolene, som vi generelt kjenner dem, er problemløsing nesten alltid gjort av individer, ikke av grupper.

Jeg foreslår at det fra et evolusjonsperspektiv er mer fornuftig å tenke på intelligens som et produkt av gruppen snarere enn et produkt av individet. I løpet av bare en bitte liten del av vår evolusjonshistorie, var vi alle jeger-samlere; og forskning på jeger-samlere indikerer at vesentlig all deres problemløsning ble utført av grupper (se for eksempel Gray, 2009). Menn sporet og jaktet i grupper, og for å gjøre det måtte de løse mange veldig vanskelige intellektuelle problemer. Faktisk er det skrevet en hel bok om temaet som de mentale ferdighetene som er involvert i sporing, markerer vitenskapens opprinnelse (Liebenberg, 1990). Som påpekt av Wannenburgh (1979), mennene som var involvert i sporing, ville diskutere og teste forskjellige hypoteser om betydningen av de knappe skiltene i sanden, eller måten en bestemt gren ble bøyd for å bestemme spørsmål som art, størrelse, dyrets bevegelseshastighet og tiden på dagen det hadde gått få øye på. På samme måte jobbet kvinner generelt i grupper for å bestemme hvor og hva de skulle samles på en gitt dag, basert på ledetråder om hva som kan være tilgjengelig i området der de var fôr. Om kvelden rundt leirbålet ville de alle være med på å ta avgjørelser som berørte hele bandet, for eksempel om det var på tide å gå videre til en ny leirplass og hvor den leiren kunne være.

Det er lett å forstå hvorfor problemløsing i disse situasjonene ville bli lettere ved å inkludere mennesker med forskjellige kognitive stiler. Spesielt i forhold til ADHD-forskningen vil det virke verdifullt å ha en eller flere personer i deg gruppe hvis oppmerksomhet lett blir distrahert og som derfor skifter raskt fra en observasjon eller idé til en annen. I jaktgruppen er det personen som ville merke at litt pels satt fast i en torn, som de andre hadde savnet fordi de var så opptatt med å fokusere på og diskutere om merket i sanden. Det er også personen som kan høre en tiger i det fjerne og advare de andre, som hadde savnet det fordi det ikke var relevant for det umiddelbare problemet de prøvde å løse. Noen ganger kan ADHD-fyren redde livene til de mer ivrige, fastlåste ikke-ADHD-individer.

Jeg antyder at intelligens, historisk sett, var et produkt av et nettverk av sinn som jobbet sammen, noen ganger i strid med hverandre. Og i mange om ikke de fleste tilfeller utenfor skolen, er det fortsatt i dag.

Jeg har en venn fra mange år som er kjent for sin evne til å sette sammen gode vitenskapelige team. Han leder for tiden en naturfagavdeling ved et av ordets mest prestisjefylte universiteter. Jeg ba ham en gang om sin mening om hva som gjør en god forsker. Jeg husker ikke de eksakte ordene hans, men kjernen var noe slik: Vitenskap er virkelig et konsernselskap. Én person kan få nobelprisen for noe, men den personen har alltid hatt godt av andres arbeid og ideer. Du trenger noen mennesker som i utgangspunktet er gode frimerkesamlere. De liker bare å samle og organisere ting. Du trenger andre som liker å monke rundt med utstyr. Det er de som jobber ut praktiske måter å gjøre forskningen du vil gjøre. Du trenger andre som er slags upraktiske og ville i tankene sine. De kommer med alle slags ideer, mange av dem gale, men noen av dem ikke så gale, andre til og med strålende. Da trenger du folk som er flinke til å sortere gjennom ideer for å se hvilke som passer fakta og for å følge dem opp logisk med veldesignede studier. Jeg mistenker at forskningsteamene min venn har bygget ikke er blottet for personer med symptomer på ADHD.

Hva er tankene dine om ADHD? Hvis du har den diagnosen, eller har symptomene på den, eller kjenner noen som gjør det, hva kan du legge til (for å trekke fra) denne diskusjonen? Denne bloggen er blant annet et diskusjonsforum. Som alltid foretrekker jeg om du legger ut kommentarer og spørsmål her i stedet for å sende dem til meg via privat e-post. Ved å legge dem hit, deler du med andre lesere, ikke bare med meg. Jeg leser alle kommentarer og prøver å svare på alle alvorlige spørsmål hvis jeg tror jeg har noe verdt å si. Hvis du har noe å si som bare gjelder deg og meg, så send meg selvfølgelig en e-post.

For mer informasjon om ADHD, se:

ADHD og skole: vurdering av normalitet i et unormalt miljø

ADHD-personligheten: En normal og verdifull menneskelig variasjon

Opplevelser av ADHD-merkede barn som forlater typisk skolegang

For mye mer om naturlig læring, se Gratis å lære. Se også alternativestoschool.com og bli med meg videre Facebook.

referanser

Abraham, A., et al (2006). Kreativ tenking hos ungdommer med oppmerksomhetsunderskudd hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD. Barneuropsykologi, 12, 111-123.

Forster, S., & Lavie, N. (2016) Etablere oppmerksomhet-distraherbarhetstrekk. Psykologisk vitenskap, 27, 203-212.

Fugate, C. M., Zentall, S. S., & Gentry, M. (2013). Kreativitet og arbeid hukommelse hos begavede studenter med en uten kjennetegn ved hyperaktivitetsforstyrrelse: Å løfte masken. Begavet barnekvartal, 57, 234-246.

Grå, P. (2009). Lek som et grunnlag for jeger-samler sosial eksistens. American Journal of Play, 1, 476-522.

Healy, D., & Rucklidge, J. (2006) En undersøkelse av forholdet mellom ADHD-symptomatologi, kreativitet og nevropsykologisk funksjon hos barn. Barneuropsykologi, 12, 421-438.

Liebenberg, L. (1990). Kunsten å spore: Vitenskapens opprinnelse.

Swartwood, M., Swartwood, J., & Farrell, J. (2003). Stimulerende behandling av ADHD: Effekter på kreativitet og fleksibilitet i problemløsing. Creativity Research Journal, 15, 417-419.

Wannenburgh, A. (1979). Bushmen.

White, H., & Shah, P. (2006). Uhemmet fantasi: Kreativitet hos voksne med Attention-Deficit / Hyperactivity Disorder. Personlighet og individuelle forskjeller, 40, 1121-1131.

White, H., & Shah, P. (2011). Kreativ stil og prestasjoner hos voksne med oppmerksomhetsunderskudd / hyperaktivitetsforstyrrelse. Personlighet og individuelle forskjeller, 50, 673-677.

Zentall, S. S. (1988). Produksjonsmangel på lokket språk, men ikke i spontane verbaliseringer av hyperaktive barn. Journal of Abnormal Child Psychology, 16, 657-673.

Zentall, S., Kuester, D., & Craig, B. (2011). Sosial atferd i samarbeidsgrupper: Studenter med risiko for ADHD og deres jevnaldrende. Journal of Educational Research, 104, 28-41.