Psykologer starter begjæring mot DSM 5
Flere avdelinger i American Psychological Association har nettopp skrevet et åpent brev som er svært kritisk til DSM 5. De inviterer fagpersoner innen mental helse og mental helse til å signere en begjæring adressert til DSM5 Task Force of the American psykiatrisk Assosiasjon. Du kan lese brevet og registrere deg kl http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/ Det er en ekstremt detaljert, gjennomtenkt og velskrevet uttalelse som fortjener din Merk følgende og støtte.
Brevet oppsummerer de alvorlige farene ved DSM 5 som i noen tid har virket åpenbart for alle bortsett fra de som faktisk jobber med det. Den korte listen over de mest overbevisende problemene inkluderer: hensynsløs utvidelse av diagnosesystemet (gjennom inkludering av uprøvde nye diagnoser og reduserte terskler for gamle); mangelen på vitenskapelig strenghet og uavhengig gjennomgang; og dimensjonale forslag som er for umulig kompliserte noensinne til å brukes av klinikere.
American Psychiatric Association har ingen spesielle mandater eller eierrettigheter som gir den noen suverenitet overfor psykiatrisk diagnose. APA tok på seg oppgaven med å forberede DSM for seksti år siden fordi det da virket så takknemlig at ingen annen gruppe var forberedt eller villig til å gjøre det. DSM-franchisen har oppholdt seg hos APA bare fordi produktene var troverdige nok til å få bred aksept. Folk brukte manualen bare fordi den var nyttig.
DSM 5 har anstrengt seg for at troverdigheten til bristepunktet og (med mindre radikalt endret) vil være mye mer skadelig enn nyttig. Vi har nådd et vendepunkt som snart vil bli et punkt uten tilbakevending. En nær endelig versjon av DSM 5 må være klar innen neste vår, og all endelig ordlyd vil bli satt i stein i løpet av et år. Tiden går ut hvis DSM 5 skal reddes fra seg selv.
Redningsforsøk og pushback kommer fra mange retninger og tar raskt fart. Den amerikanske psykologforeningens begjæring ble forut for en enda tøffere kritikk av British Psychological Society. Society of Biological Psychiatry har lurt på hvorfor vi trenger en DSM 5. Eksperter i personlighetsforstyrrelse har universelt avkrevd de foreslåtte revisjonene i DSM 5. Og amerikaneren rådgiving Foreningen vil snart veie inn med sin egen uttalelse.
I mellomtiden har DSM 5 levd i en verden som ser ut til å være hermetisk forseglet. Til tross for den åpenbare umuligheten av mange av forslagene, viser det ingen evne til å selv korrigere eller lære av råd utenfra. De nåværende utkastene har nesten ikke i det hele tatt endret seg fra deres dypt mangelfulle originaler. DSM 5-feltforsøkene stiller gale spørsmål og vil ikke gi noe bidrag til sluttspillet.
Men DSM 5-døvhet kan endelig bli kurert av brukernes opprør. APA-budsjettet avhenger sterkt av det enorme publiseringsresultatet som tilfaller DSM-salget. APA har ignorert de vitenskapelige, kliniske og folkehelsemessige årsakene til at den burde utelate de farligste forslagene, men jeg mistenker at APA vil være mer følsom overfor den truende risikoen for boikott av brukere.
Her er best case og worst case scenarier. Beste sak: APA åpner DSM 5 for ekstern, uavhengig gjennomgang, og bare forslagene som passerer mønster er inkludert. DSM 5 blir trygg, brukbar og mye brukt.
Verste tilfelle: DSM 5 snubler blindt sammen som den har og inkluderer de fleste eller alle skadelige forslag. DSM 5 mister statusen som en nyttig og standard guide til psykiatrisk diagnose, og skaper en unødvendig og uheldig merkelapp for diagnostisk praksis og forskningsvaner. Og den amerikanske psykiatriske går i stykker.
APA-forvalterne og forsamlingen har så langt vært nesten fullstendig og forbausende passive når de utøvde sin styringsrolle over DSM 5. Jeg tror de ikke kan vente lenger hvis de skal oppfylle sitt tillitsansvar overfor offentligheten, det psykiske helsefeltet og sitt eget medlemskap. Det er stort sett nå eller aldri.
Sendt inn av Anonymous 25. oktober 2011 - 11:09
Er vi alle så naive? Hvem har fordel av utvidede diagnoser og lavere diagnostiske terskler? Hvem vil være veldig glad for å se endringene som blir gjort i DSM-V, fordi det betyr flere diagnoser og flere resepter? Og hvem gir sannsynligvis rikelig med midler til TFO slik at de ikke trenger å bekymre seg for å gå under?
- Svar til Anonym
- Sitat Anonym
Sendt inn av Shawn T. Smith Psy. D. 25. oktober 2011 - 13:34
Takk for at du postet denne Allen. Det ser ut til at muligheten er moden for en initiativrik gruppe utøvere til å utvikle en ny motpart til DSM.
- Svar til Shawn T. Smith Psy. D.
- Sitat Shawn T. Smith Psy. D.
Sendt inn av Anonymous 25. oktober 2011 - 13:42
Big Pharma? Og glem ikke, forsikringsselskaper? Obamacare? Wall Street?
Hva med et nytt paradigme? For eksempel - slutt å betale kontingent til
TFO. Betal dem i stedet i et uavhengig legeforsikringsfond.
Ta bare pasienter som signerer et dokument som begrenser ansvar og godtar
mekling i stedet for rettsforhandlinger. Slike pasienter ville det også
betale inn i den nye IDIF i stedet for sine nåværende forsikringsselskaper.
Publiser kritiske retningslinjer for medikamenter som er for meg, etc. Jeg tror endring kan
kommer bare fra leger og idealistiske medisinstudenter.
Bare en tanke.
Noen ideer som prøver å skremme Jonah Shacknai og hvorfor?
Du kan se at han er en av sjefsarkitektene for det nåværende rotet, hvis du leser hans Forbes administrerende direktør.
Jeg liker begjæringen, men banen for finansiering av nettstedet er en utro.
Det er mange effektive programvareoppgaver uten det.
- Svar til Anonym
- Sitat Anonym
Dette er en så viktig artikkel for oss alle innen de kollektive mentale HELSEFELDene. Takk for den gjennomtenkte artikkelen og lenke til begjæringen. Jeg er så glad for å se at bevegelsen tar fart. det er en null til tre diagnosemanual som bruker et helt annet perspektiv, og jeg synes det er veldig nyttig.
- Svar til Kathryn Seifert Ph. D.
- Sitat Kathryn Seifert Ph. D.
Sendt inn av Dr. Stanley Goldstein 5. november 2011 - 15.45
DWM er ikke lenger et vitenskapelig dokument, men har snarere blitt et markedsføringsverktøy for psykiatri og medisinindustrien. Psykiatere skiftet fra å gjøre psykoterapi til for det meste reseptbelagte medisiner for seksti år siden. Det er ingen tilfeldighet at opplæringstjenesten i psykoterapi for psykiatere i dag bare er 10% av hva den var for seksti år siden. Og som det gamle ordtaket går, til en tømrer med bare en hammer, alt ser ut som en spiker.
Man kan med litt nøyaktighet si at den generelle holdningen til American Psychological Association ligner på president Obama: begge har gode instinkter, men blir holdt tilbake av deres medfødte forsiktighet. Dermed oppfører de seg på en halvhjertet måte som oppnår for lite, og etterlater valgkretsen misfornøyd og institusjonene deres uendret.
http://drstanleygoldstein.com
- Svar til Dr. Stanley Goldstein
- Sitat Dr. Stanley Goldstein
Sendt inn av JadeQueen 14. november 2011 - 12:53
Jeg blir påminnet om Amory Lovins i Reinventing Fire. Når deler av et system blir dysfunksjonelle, går de funksjonelle delene i omstillingsmodus. Jeg er en del av en gruppe i Portland som består av jevnaldrende og familiemedlemmer og utøvere av regenerativ pleie.
Vi er i rampet opp arbeidsmodus, med et symposium som trakk over 500 til verksteder i fjor vår og med en planlagt oppfølging for denne våren. Re-Thinking Psychiatry og First Do No Harm er noen titler vi har brukt, og en av deltakerne våre har en benzobeware-side, da hun jobber selv.
Noen ganger bytter trickling opp. Revolusjonen vil bli gjæret. Toppen er en glatt olje, men uansett kan boblene gå gjennom.
- Svar til JadeQueen
- Sitat JadeQueen
Sendt inn av Elise Renee Gingerich 11. juni 2017 - 10:45
Legg navnet mitt til LISTE OVER BESKYTTELSE MOT PSYKIATRI-TYRANNIA OG PSYKOLOGI FOR! Nede med SYSTEMET INKLUDERT DSM 10 og 9 og 8 og 7 og 6 for! Fra: Elise Renee GINGERICH misbrukte VICTIM OF THE MENTAL SYSTEM. (EN AV MANGE) ER GRUNNEN FOR MY HAT OG PROTESTER!
- Svar til Elise Renee Gingerich
- Sitat Elise Renee Gingerich