Hvordan evolusjonsvitenskap kan gjøre oss moralsk bedre

Med tanke på at moral er så viktig, ville du tro at vi ville sørge for at vi gjorde det riktig. Det vil si at du skulle tro at vi ville insistere på å vite hvorfor vi har den troen vi har, hvordan disse troene ble til, hvem de drar nytte av og hvor de sannsynligvis vil lede oss. Svært ofte er imidlertid våre moralske dommer først og fremst basert på våre umiddelbare følelsesmessige reaksjoner på andres oppførsel, og våre forsøk på å rettferdiggjøre våre vurderinger er bare post hoc rasjonaliseringer av disse følelser [1]. Vi føler oss lidenskapelig opptatt av vår moralske tro, men forstår veldig lite om hvorfor vi har dem. Hvis du blir bedt om å begrunne a tro, kan vi fremkalle et prinsipp som vennlighet, det større gode eller Guds vilje. Men disse prinsippene er ofte tvetydig definerte og vanskelige eller umulige å feste (se mitt relaterte innlegg her).

Når den aktuelle moralske troen er relativt ukontroversiell, kan det være at tvetydigheten i våre begrunnelser ikke er et stort problem; for eksempel vil de fleste i en moderne vestlig kultur være enige om at det å være fysisk å angripe en truende person er galt, og oppfatter begrunnelsen som tilnærmet selvinnlysende (noe i retning av ‘uprovosert vold mot andre mennesker er) dårlig’). Men hva hvis en moralsk tro er et samfunn som ikke overveldende er enige om? Myriade moralske spørsmål faller inn i denne kategorien, og truer samhørigheten i mange samtidige samfunn; vurdere for eksempel den bitre uenigheten blant amerikanere om spørsmål som inntektsulikhet, homofil

ekteskap, pistolkontroll, legalisering av narkotika, abort og separasjon av kirke og stat.

Vi ville være bedre i stand til å komme videre fra disse tvistene på produktive måter - og dermed gjøre moralske fremskritt - hvis vi bedre kunne forstå vår egen moralske tro. Men hvordan kan vi gjøre dette når troen vår virker så ugjennomsiktig for introspeksjon? Det er lett å føle lidenskapelig opptatt av troen vår, men hvordan kan vi se bak følelsene våre, finne ut hvor troen vår kom fra og om de leder oss dit vi vil? Evolusjonær vitenskap gir nøkkelen til slik moralsk fremgang.

Når jeg sier at evolusjonsvitenskap er nøkkelen til moralsk fremgang, er det minst en ting jeg ikke mener, og to ting jeg mener.

Det jeg ikke mener er at selve evolusjonsprosessen kan gi veiledning om rett eller galt. Hvis noe økte eller øker forplantningsevnen, betyr det da at vi bør bedømme det som moralsk bra? Selvfølgelig ikke; Jeg er enig med filosofer som identifiserer slik tenkning som en feilaktig "appell til naturen" eller "naturalistisk feilslutning." Vurdere atferdsutgang til det som trolig er utviklet psykologiske tilpasninger: mange av disse (f.eks. fremmedfrykt) kan vanligvis anses som dårlige, mens mange andre (f.eks. foreldreinvestering) vanligvis kan vurderes. god. På samme måte kan mange atferd som sannsynligvis er biprodukter fra utviklede tilpasninger (f.eks. Lesing og matematikk) bli vurdert som god, mens mange andre (f.eks. Krøplende medikamenter) avhengighet) kunne bli vurdert som dårlig. Det er nok å si: om en oppførsel er adaptiv eller ikke, eller om det er produktet eller biproduktet fra en utviklet tilpasning, innebærer ingenting om dens moralske verdi.

Så hvis den evolusjonsprosessen gir null veiledning om rett og galt, hvordan vet vi hva vår moralske tro skal være? Det er opp til oss. Vi må gjøre vårt beste for å bli enige om hva våre mål som et samfunn skal være, og deretter forfekter og håndheve moralske normer basert på hvor nyttige vi tror de vil være for å oppnå disse målene. Noe som bringer meg til den første måten evolusjonsvitenskap er nøkkelen til moralsk fremgang: jo bedre vi forstår menneskets natur, jo bedre blir vi kan utforme moralske systemer som oppmuntrer til uttrykk for våre "gode" utviklede psykologiske tilpasninger, samtidig som de fraråder uttrykk for vår "dårlige" seg. Et moralsk system vil lykkes ikke ved å forsøke å ignorere eller overstyre den utviklede menneskelige naturen, men snarere ved å strategisk privilegere noen aspekter av menneskets natur over andre [2]. Hvis vi for eksempel vil redusere vold i samfunnet vårt, skal vi ikke benekte det faktum at mennesker har psykologiske tilpasninger for vold. Vi bør i stedet erkjenne dette, samtidig som vi erkjenner at vi også har tilpasninger for fredelig tvisteløsning [3,4]. Da bør vi lære så mye vi kan om hvordan begge typer tilpasninger fungerer, slik at vi kan utforme bedre vår kultur for å oppmuntre til utplassering av fredelige tilpasninger og motvirke utplassering av voldelige.

Den andre grunnen til at evolusjonsvitenskap kan muliggjøre moralsk fremgang, er fordi kunnskap om funksjonen til en moralsk tro er essensiell for å evaluere troens nåværende nytte. Ved å teste spådommer om hvordan en moralsk tro er knyttet til visse individuelle og miljømessige variabler, kan vi lære mye om hvilke problemer troen har ble designet (av biologisk eller kulturell evolusjon) for å løse i tidligere miljøer, og om hvorvidt den fortsetter å oppfylle denne funksjonen i nåværende miljøer. Nyere studier antyder for eksempel at en manns fysiske styrke - det vil si i hvilken grad han ville vært i stand til å konkurrere aggressivt for status (og dermed for ressurser) i forfedermiljøer - spår hans holdninger til politisk vold og sosialt ulikhet [5-8]. Med andre ord ser det ut til at menn har moralsk tro som vil fordele dem individuelt i et samfunn der statuskonkurranser i stor grad ble avgjort av fysisk styrke. Disse resultatene antyder at de mentale mekanismene som produserer deres overbevisning a) var designet for statuservervelse, og b) vil kanskje ikke oppfylle denne funksjonen spesielt godt i moderne samfunn der statuskonkurranser avgjøres mer av teknologi, intelligens og utdanning deretter av fysisk styrke.

Moralske tvister er en alvorlig splittende kraft i mange samtidige samfunn, og mye rir på resultatet, både når det gjelder individuell velvære og samfunnskompetanse. Ved å belyse menneskets natur, og opprinnelsen og funksjonen til biologisk og kulturelt utviklet moralsk tro, evolusjonær vitenskap genererer for tiden kunnskap som kan hjelpe oss å gå videre fra disse tvistene på de mest rasjonelle og produktive måter mulig.

(En versjon av dette innlegget ble opprinnelig publisert kl Dette synet på livet).

referanser

1. Haidt J. (2001). Den emosjonelle hunden og dens rasjonelle hale: En sosial intuisjonistisk tilnærming til moralsk skjønn. Psychological Review, 108, 814-834.

2. Johnson D.D.P., Price M.E., Van Vugt M. (2013). Darwins usynlige hånd: Marked konkurranse, evolusjon og firmaet. Journal of Economic Behaviour and Organization, 90S, S128-S140.

3. Pinker S. (2011). De bedre englene i vår natur: Nedgangen i vold i historien og dens årsaker. Pingvin.

4. McCullough M. (2008). Bortenfor hevn: Utviklingen av tilgivelse instinkt. Jossey-Bass.

5. Selg A., Tooby J., Cosmides L. (2009). Formidabilitet og menneskets logikk sinne. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 106, 15073–15078.

6. Pris M.E., Kang J., Dunn J., Hopkins S. (2011). Muskulatur og attraktivitet som prediktorer for menneskelig egalitarisme. Personlighet og individuelle forskjeller 50: 636-640.

7. Pris M.E., Dunn J., Hopkins S., Kang J. (2012). Antropometriske sammenhenger av menneskelig sinne. Evolusjon og menneskelig atferd, 33, 174-181.

8. Petersen M.B., Sznycer, D., Sell A., Cosmides L., Tooby J. (2013). Forfedres logikken til politikk styrke i overkroppen regulerer menns påstand om egeninteresse fremfor økonomisk omfordeling. Psykologisk vitenskap, 24, 1098-1103.

Copyright 2013-2015 av Michael E. Pris. Alle rettigheter forbeholdt.